Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Hausse et baisse, en même temps (comme dirait Macron)
https://www.europe1.fr/societe/la-fract ... ce-3842438
https://www.europe1.fr/societe/la-fract ... ce-3842438
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Non. Les baissiers se sont lamentablement plantés. Les haussiers, pourtant minoritaires au début et conspués de toute part ont vu juste.
Je rappelle que les baissiers du forum prévoyaient une baisse conséquente à Paris et dans les grandes agglos.
Or la baisse n'a eu lieu que dans les endroits reculés et les villes peu dynamiques, des endroits déjà peu chers, la belle affaire !
Je rappelle que les baissiers du forum prévoyaient une baisse conséquente à Paris et dans les grandes agglos.
Or la baisse n'a eu lieu que dans les endroits reculés et les villes peu dynamiques, des endroits déjà peu chers, la belle affaire !
- McClane
- Messages : 1285
- Enregistré le : 28 août 2011, 09:45
- Localisation : Dans une tour de crystal (à vendre)
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Pour ma part, je peux remercier le forum. Au lieu d'investir dans l'immo, j'ai investi dans ma boite.
"Etrange génération que celle de Mai 68, qui a endetté ses enfants, qui a eu tous les pouvoirs dans sa vie active, et qui veut tous les patrimoines dans sa retraite"source
Toyota, 1er constructeur a avoir le label: Origine France Garantie liste
louer/acheter
Toyota, 1er constructeur a avoir le label: Origine France Garantie liste
louer/acheter
- ddv
- ~~+
- Messages : 6777
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.ddv a écrit : ↑24 janv. 2019, 12:28Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
tu ne sais pas analyser une situation, voilà tout.Ben92 a écrit : ↑24 janv. 2019, 10:29Non. Les baissiers se sont lamentablement plantés. Les haussiers, pourtant minoritaires au début et conspués de toute part ont vu juste.
Je rappelle que les baissiers du forum prévoyaient une baisse conséquente à Paris et dans les grandes agglos.
Or la baisse n'a eu lieu que dans les endroits reculés et les villes peu dynamiques, des endroits déjà peu chers, la belle affaire !
Je vais prendre l'exemple de Marie94, en limite de Paris, dans une zone populaire (ce qui a le plus augmenté). Elle achète peu après la création du forum. Marie aime l'argent, elle en a, elle est une des rares à pouvoir acheter qq chose. C'est un bien de qualité limitée, alors dès qu'elle a plus de POGNON, elle le revend pour quelque chose de mieux. Et qui c'est qui lui rachète ? Quelqu'un de bien plus modeste dont les mensualités sont plus faibles (baisse des taux inside). Ca veut dire que sur sa période de détention, même à Paris qui a fait très largement mieux que tout le pays, l'immo est devenu plus accessible, donc il a baissé. Si tu veux ne pas inclure ni l'inflation ni les taux tu peux arriver à la conclusion inverse, mais tu auras tort. Je vais éviter de parler de la province où les haussiers se sont carrément ridiculisé.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
1- Les zones qui ont baissées n'a jamais été l'essentiel des problématiques de ce forum. Il suffit de regarder la partie "local" du forum et le nombre du sujets/messages pour s'en rendre compte. Les "fight" se font sur les agglo' tendues. Ce n'est certainement pas dans la partie "Auvergne" qu'on trouve le plus de messages.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 15:34tu ne sais pas analyser une situation, voilà tout.Ben92 a écrit : ↑24 janv. 2019, 10:29Non. Les baissiers se sont lamentablement plantés. Les haussiers, pourtant minoritaires au début et conspués de toute part ont vu juste.
Je rappelle que les baissiers du forum prévoyaient une baisse conséquente à Paris et dans les grandes agglos.
Or la baisse n'a eu lieu que dans les endroits reculés et les villes peu dynamiques, des endroits déjà peu chers, la belle affaire !
Je vais prendre l'exemple de Marie94, en limite de Paris, dans une zone populaire (ce qui a le plus augmenté). Elle achète peu après la création du forum. Marie aime l'argent, elle en a, elle est une des rares à pouvoir acheter qq chose. C'est un bien de qualité limitée, alors dès qu'elle a plus de POGNON, elle le revend pour quelque chose de mieux. Et qui c'est qui lui rachète ? Quelqu'un de bien plus modeste dont les mensualités sont plus faibles (baisse des taux inside). Ca veut dire que sur sa période de détention, même à Paris qui a fait très largement mieux que tout le pays, l'immo est devenu plus accessible, donc il a baissé. Si tu veux ne pas inclure ni l'inflation ni les taux tu peux arriver à la conclusion inverse, mais tu auras tort. Je vais éviter de parler de la province où les haussiers se sont carrément ridiculisé.
2- La thèse n'était pas de dire "l'achat deviendra plus accessible" mais que "ceux qui achètent sont des gros moutons/pigeons et qu'ils se feront tondre"
3- Je ne suis pas du tout convaincu que celui qui a acheté l'appartement de Marie94 est plus pauvre qu'elle l'était à l'époque.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Je suis d'accord qu'il est plutôt plus facile d'acheter aujourd'hui qu'il y a 10 ans, y compris dans des zones tendues où ça a augmenté. (C'était vrai en 2015-2016. Mais en 2019 j'ai quand même un doute pour Paris IM et la petite couronne tant l'augmentation a été forte depuis 2-3 ans).lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 15:34tu ne sais pas analyser une situation, voilà tout.
Je vais prendre l'exemple de Marie94, en limite de Paris, dans une zone populaire (ce qui a le plus augmenté). Elle achète peu après la création du forum. Marie aime l'argent, elle en a, elle est une des rares à pouvoir acheter qq chose. C'est un bien de qualité limitée, alors dès qu'elle a plus de POGNON, elle le revend pour quelque chose de mieux. Et qui c'est qui lui rachète ? Quelqu'un de bien plus modeste dont les mensualités sont plus faibles (baisse des taux inside). Ca veut dire que sur sa période de détention, même à Paris qui a fait très largement mieux que tout le pays, l'immo est devenu plus accessible, donc il a baissé. Si tu veux ne pas inclure ni l'inflation ni les taux tu peux arriver à la conclusion inverse, mais tu auras tort. Je vais éviter de parler de la province où les haussiers se sont carrément ridiculisé.
Mais rappelle-toi bien les baissiers du forum prétendaient que ça aller beaucoup baisser en valeur absolue, notamment à Paris. Ils ont eu tord.
Modifié en dernier par Ben92 le 24 janv. 2019, 15:51, modifié 1 fois.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
1- justement, s'il y a bien un endroit où personne n'est concerné c'est bien Paris intra-muros, ailleurs ça baisse partout sauf quand les journaux en parlent (Lyon quasi continuellement, Toulouse il y a 5-10 ans, et Bordeaux depuis 2 ans)Vincent92 a écrit : ↑24 janv. 2019, 15:451- Les zones qui ont baissées n'a jamais été l'essentiel du forum. Il s'agit de regarder la partie "local" du forum et le nombre du sujets/messages pour s'en rendre compte. Les "fight" se font sur les agglo' tendues. Ce n'est certainement pas dans la partie "Auvergne" qu'on trouve le plus de messages.
2- La thèse n'était pas de dire "l'achat deviendra plus accessible" mais que "ceux qui achètent sont des gros moutons/pigeons et qu'ils se feront tondre"
3- Je ne suis pas du tout convaincu que celui qui a acheté l'appartement de Marie94 est plus pauvre qu'elle l'était à l'époque.
2- ah bon ? je ne savais pas qu'il y avait une thèse plutôt qu'une autre, et d'ailleurs je ne vois guère de difference.
3- en retirant les travaux qu'elle y a effectué et l'inflation; tu crois que les acheteurs avaient la même mensualité qu'elle ? sans compter que si ces gens ont attendu, leur apport prenait 4 ou 5% chaque année.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
oui, ils n'ont pas vu venir l'effondrement des taux, sinon ce seraient des sorciers.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
je suis tombé sur un article analysant les stats de l'insee pour la region nouvelle-aquitaine
De plus en plus de pauvres à Bordeaux et en Gironde
De plus en plus de pauvres à Bordeaux et en Gironde
Idem au niveau national, les poches de gilets jaunes sont confondues avec les poches de pauvreté .. étonnant nonLe revenu mensuel médian des Girondins pauvres est de 815 euros, et le taux de pauvreté particulièrement élevé à La Réole (28,1%), Castillon-la-Bataille (33,8%), Libourne (19,8%) ou Lesparre (23,4%). Ce qui explique en grande partie la vigueur du mouvement des Gilets jaunes dans le département.
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
1- Pour avoir l'historique des ventes de mon appartement et le prix de ce qui se vend aujourd'hui, je peux te dire que l'immobilier a très clairement augmenté où j'habite depuis 2005, 2009 ou 2011. Et pourtant, ce n'est pas Paris IM. Je ne peux pas savoir sur les autres régions même si j'ai des gros doutes sur des grandes villes comme Lyon ou Bordeauxlecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 15:501- justement, s'il y a bien un endroit où personne n'est concerné c'est bien Paris intra-muros, ailleurs ça baisse partout sauf quand les journaux en parlent (Lyon quasi continuellement, Toulouse il y a 5-10 ans, et Bordeaux depuis 2 ans)Vincent92 a écrit : ↑24 janv. 2019, 15:451- Les zones qui ont baissées n'a jamais été l'essentiel du forum. Il s'agit de regarder la partie "local" du forum et le nombre du sujets/messages pour s'en rendre compte. Les "fight" se font sur les agglo' tendues. Ce n'est certainement pas dans la partie "Auvergne" qu'on trouve le plus de messages.
2- La thèse n'était pas de dire "l'achat deviendra plus accessible" mais que "ceux qui achètent sont des gros moutons/pigeons et qu'ils se feront tondre"
3- Je ne suis pas du tout convaincu que celui qui a acheté l'appartement de Marie94 est plus pauvre qu'elle l'était à l'époque.
2- ah bon ? je ne savais pas qu'il y avait une thèse plutôt qu'une autre, et d'ailleurs je ne vois guère de difference.
3- en retirant les travaux qu'elle y a effectué et l'inflation; tu crois que les acheteurs avaient la même mensualité qu'elle ? sans compter que si ces gens ont attendu, leur apport prenait 4 ou 5% chaque année.
2- On pouvait lire il n'y a pas si longtemps sur la page d’accueil :
Il y a d'ailleurs toujours le "mouton" présent un peu partout.A l'origine de ce forum, quelques personnes qui ont détecté une décorrélation entre
les revenus des ménages et les prix de l'immobilier, à l'achat.
Ces personnes, à la fois rationnelles et un peu "visionnaires" ont alors voulu communiquer ce message :
- une bulle immobilière est en formation.
- ceux qui achèteront durant cette période se feront tondre comme des moutons quand elle explosera.
Et il y a eu beaucoup de files de ce type complètement ahurissant quand on les lit aujourd'hui avec assez peu de contradicteurs.
Après, c'est un forum donc on peut trouver toutes les thèses suivant qui on lit.
3- La question n'est pas de savoir si un type qui a attendu 10 ans a plus de pouvoir d'achat par effet d'accumulation. La question est de savoir si le profil de l'acheteur de Marie94 est vraiment de CSP inférieur (à ce qu'elle était quand elle a acheté).
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Ayant pris un bon risque (investir dans l'immo au bon moment), Marie a été surclassée socialement en retour.
Immobiliste et passive, elle aurait été déclassée.
Ce qui ne change rien pour elle, mais bénéficie à ses enfants (fréquentations, patrimoine, hiérarchie sociale).
Immobiliste et passive, elle aurait été déclassée.
Ce qui ne change rien pour elle, mais bénéficie à ses enfants (fréquentations, patrimoine, hiérarchie sociale).
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Quoiqu'il en soit en zone tendue il vallait mieux acheter il y a 10 ans plutôt qu'attendre, comme le conseillaient les baissiers.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 15:52oui, ils n'ont pas vu venir l'effondrement des taux, sinon ce seraient des sorciers.
Prix à Paris du m2 au T1 2009 : 6260€. Au T1 2019 : 9650€ (source : notaires).
Celui qui acheté il y a 10 ans a fait plus de 50% de plus-value. Et entre temps il a pu renégocier son taux ou faire racheter son crédit.
L'attente était un très mauvais conseil.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
aux 2 intervenants précédents,
il faut pas exagérer, elle a gagné quelques milliers d'euros sur 10 ans (et encore dans l'hypothèse d'apport bien placé, rien de folichon, un PEL ouvert plus tôt, elle n'est plus gagnante), c'est grace à leurs hausses de salaires qu'ils ont pris l'ascenceur.
il faut pas exagérer, elle a gagné quelques milliers d'euros sur 10 ans (et encore dans l'hypothèse d'apport bien placé, rien de folichon, un PEL ouvert plus tôt, elle n'est plus gagnante), c'est grace à leurs hausses de salaires qu'ils ont pris l'ascenceur.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
La personne qui soutient que c'était une mauvaise affaire d'acheter à Paris il y a 10 ans ne peut être que de mauvaise foi.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Ca reste une mauvaise affaire pour un acheteur d'il y a 10 ans, qui aurait été en mesure de le faire dès 2000.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
acheter un F5 de 80m2 a fresnes 94 y a 6 mois , 161 000€,
acheter en 2009 par le precedent proprietaire à 177 500 €.
Ca reste pour moi, toujours une mauvaise affaire.
Sans compter les 13 000 balle que j'ai filer a nono le notaire et son nez en patate.
On est mieux en hlm, finalement.
acheter en 2009 par le precedent proprietaire à 177 500 €.
Ca reste pour moi, toujours une mauvaise affaire.
Sans compter les 13 000 balle que j'ai filer a nono le notaire et son nez en patate.
On est mieux en hlm, finalement.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
j'ai l'impression que c'est à moi que tu fais allusion,
et dire que je t'ai toujours défendu !
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
tu dois te tromper, l'immo ça monte tout le temps !
ou au mieux, etre de mauvaise foi.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Je pense qu'on est presque tous d'accord pour dire que les endroits peu recherché qui sont parfois devenu encore moins recherché n'ont pas du augmenter depuis 2009. Ou alors très peu.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 17:10tu dois te tromper, l'immo ça monte tout le temps !
ou au mieux, etre de mauvaise foi.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
- ddv
- ~~+
- Messages : 6777
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Tu trouves que ce n'est pas assez construit dans les zones tendues (surtout IDF) ??? Tu veux encore construire ?Goldorak2 a écrit : ↑24 janv. 2019, 13:45si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.ddv a écrit : ↑24 janv. 2019, 12:28Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
"Assez" dépend du nombre d'habitants (y compris IDF). Et du nombre de m² que veut une personne pour se sentir bien (et pas déclassé). Donc oui, l'IDF n'est pas assez construite. Elle n'a pas non plus assez d'infrastructure de transport... pour sa population plus élévée que jadis.ddv a écrit : ↑24 janv. 2019, 18:15Tu trouves que ce n'est pas assez construit dans les zones tendues (surtout IDF) ??? Tu veux encore construire ?Goldorak2 a écrit : ↑24 janv. 2019, 13:45si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.ddv a écrit : ↑24 janv. 2019, 12:28Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.
Construire... ou dépeupler (on pourrait commencer par refuser vraiment l'immigration qui envahit l'IDF (40% des arrivées d'immigrés en France vont en IDF -je peux me tromper-), renvoyer les illégaux, les inadaptés).
Modifié en dernier par Goldorak2 le 24 janv. 2019, 18:29, modifié 1 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Non, l'IDF ne manque pas de construction.Goldorak2 a écrit : ↑24 janv. 2019, 18:26"Assez" dépend du nombre d'habitants (y compris IDF). Et du nombre de m² que veut une personne pour se sentir bien (et pas déclassé). Donc oui, l'IDF n'est pas assez construite. Elle n'a pas non plus assez d'infrastructure de transport... pour sa population plus élévée que jadis.ddv a écrit : ↑24 janv. 2019, 18:15Tu trouves que ce n'est pas assez construit dans les zones tendues (surtout IDF) ??? Tu veux encore construire ?Goldorak2 a écrit : ↑24 janv. 2019, 13:45si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.ddv a écrit : ↑24 janv. 2019, 12:28Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.
Construire... ou dépeupler (on pourrait commencer par refuser vraiment l'immigration qui envahit l'IDF, renvoyer les inadaptés).
Ce sont les autres régions qui manquent d'emploi.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
43% des immigrés et 32% de leurs descendants résident en Ile-de-France, alors que la population francilienne ne représente que 18% de la population totale.Goldorak2 a écrit : ↑24 janv. 2019, 18:26"Assez" dépend du nombre d'habitants (y compris IDF). Et du nombre de m² que veut une personne pour se sentir bien (et pas déclassé). Donc oui, l'IDF n'est pas assez construite. Elle n'a pas non plus assez d'infrastructure de transport... pour sa population plus élévée que jadis.ddv a écrit : ↑24 janv. 2019, 18:15Tu trouves que ce n'est pas assez construit dans les zones tendues (surtout IDF) ??? Tu veux encore construire ?Goldorak2 a écrit : ↑24 janv. 2019, 13:45si un gouvernement décidait de restreindre le carcan des droits à bâtir, les prix redescendraient. On n'en prend certes pas le chemin, mais à force de catastrophe en médecine, le gvt a bien annulé le sacro saint numérus clausus. On est das la même logique.ddv a écrit : ↑24 janv. 2019, 12:28Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.
C'est quand on est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur. Ou qu'on s'y cogne encore et encore.
Construire... ou dépeupler (on pourrait commencer par refuser vraiment l'immigration qui envahit l'IDF (40% des arrivées d'immigrés en France vont en IDF -je peux me tromper-), renvoyer les illégaux, les inadaptés).
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 16:14je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Non je parle en général.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 17:09j'ai l'impression que c'est à moi que tu fais allusion,
et dire que je t'ai toujours défendu !
Je n'allusionne jamais, je dis toujours les choses.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Génial, Macron va peut être taxer les plus values sur la résidence principale (la taxe TGV)
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Il vient de l'annoncer ?
Pour ma part, je vais bientôt lacher plus de 30 000 € de taxation de plus value immobilière (pour un bien possédé depuis 14 ans).
Personne ne m'aime
Pour ma part, je vais bientôt lacher plus de 30 000 € de taxation de plus value immobilière (pour un bien possédé depuis 14 ans).
Personne ne m'aime
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Mais si, je t'aime autant que les frites
Y'a un citoyen ayant fait une moins value qui a suggéré à Macron de taxer les plus values. Et il a dit que c'était une bonne idée, expliquant que l'effet TGV ,( avec pour exemple BX )faisait que les gens encaissaient beaucoup, le prix a doublé sans rien faire, et que là où il y a du chômage, les gens ne peuvent même pas vendre, le prix a baissé, personne ne veut acheter, et chercher du boulot ailleurs et donc impossible. Il faudrait une péréquation .
Paraît que certains maires sont pour, et encaisser la taxe pour faire un TGV entre BX et Toulouse
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
merci.Marie 94 a écrit : ↑24 janv. 2019, 19:51189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 16:14je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée
Tu avais sous-estimé le prix avant la vente, on s'en doutait un peu.
je vais maintenant tacher de voir si l'appartement était plus accessible pour toi ou pour ton acheteur, hypothèse emprunt sur 15 ans sans apport:
ton achat 135, mensualités de 890 euros avec ton apport, correspondant à 1121 euros sans apport.
corresponsant à 1.222 euros si les travaux avaient été réalisés avant l'achat (donc pour un bien semblable à celui de ton acheteur)
correspondant à 1.405 euros de 2018.
pour ton acheteur, achat 189k, 203k FN inclus,
ce qui donne pour un taux à 0.95% hors assurance une mensualité de 1.271 euros.
Ceux qui ont raté le train resteront ils à quai ?
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
en lisant que des gens payent plus de 1.000 euros par mois pour un T2 en zone popoulaire avec de lourdes charges ? pourquoi ?Hippopotameuuu a écrit : ↑25 janv. 2019, 10:00Celui qui a acheté en 2000, il se bidonne de rire de lire ce genre de sujet...
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Me suis pas trompé.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 17:10tu dois te tromper, l'immo ça monte tout le temps !
ou au mieux, etre de mauvaise foi.
J'ai bien vérifié, le CCP a bien été débité.
Reste 80 000 balle sur pel et livret A, chez les PTT.
0,5 à 1% de rendement maxi, 2% d'inflation mini, dont 1% vont dans les poches des banquiers apatrides :
en sodomie on peux difficilement , faire mieux.
J'hésite :
- Acheter 3/4 parking à 15 000 balles
- Aller aux putes
- acheter un terrain
- ...
- Hippopotameuuu
- Modérateur
- Messages : 10390
- Enregistré le : 24 août 2011, 20:31
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Ben en encaissant les chèques des loyers pardi...lecriminel a écrit : ↑25 janv. 2019, 10:02en lisant que des gens payent plus de 1.000 euros par mois pour un T2 en zone popoulaire avec de lourdes charges ? pourquoi ?
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
L'idée de ce forum est qu'il ne fallait pas entrer dans l'immobilier en 2005 au risque de se faire tondre comme un mouton. Alors je me suis fais tondre selon toi ? Entre temps, j'ai eu le temps de solder mon 1er crédit, de vendre mon 1ere logement (encaissant une petite plus value inespérée), acheter un autre logement, racheter mon 2eme crédit. Je repasserai dans 6 ans quand j'aurai fini de solder mon 2eme crédit pour écouter tes conseils.lecriminel a écrit : ↑25 janv. 2019, 09:46merci.Marie 94 a écrit : ↑24 janv. 2019, 19:51189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 16:14je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée
Tu avais sous-estimé le prix avant la vente, on s'en doutait un peu.
je vais maintenant tacher de voir si l'appartement était plus accessible pour toi ou pour ton acheteur, hypothèse emprunt sur 15 ans sans apport:
ton achat 135, mensualités de 890 euros avec ton apport, correspondant à 1121 euros sans apport.
corresponsant à 1.222 euros si les travaux avaient été réalisés avant l'achat (donc pour un bien semblable à celui de ton acheteur)
correspondant à 1.405 euros de 2018.
pour ton acheteur, achat 189k, 203k FN inclus,
ce qui donne pour un taux à 0.95% hors assurance une mensualité de 1.271 euros.
Ceux qui ont raté le train resteront ils à quai ?
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Son acheteur a payé comptant. Donc, il est plus riche qu'elle l'était, c'est juste évident. Si tu prends un acheteur sans apport (avait elle 0 apport? Je ne sais pas mais c'est loin d'être évident. En tout cas, ce n'est pas le cas général pour des achats en petite couronne et cela change tout à tes calculs si par exemple on prend un apport de 30%), on peut conclure que c'est plus ou moins le même profil, contrairement à ce que tu disais.lecriminel a écrit : ↑25 janv. 2019, 09:46merci.Marie 94 a écrit : ↑24 janv. 2019, 19:51189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 16:14je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée
Tu avais sous-estimé le prix avant la vente, on s'en doutait un peu.
je vais maintenant tacher de voir si l'appartement était plus accessible pour toi ou pour ton acheteur, hypothèse emprunt sur 15 ans sans apport:
ton achat 135, mensualités de 890 euros avec ton apport, correspondant à 1121 euros sans apport.
corresponsant à 1.222 euros si les travaux avaient été réalisés avant l'achat (donc pour un bien semblable à celui de ton acheteur)
correspondant à 1.405 euros de 2018.
pour ton acheteur, achat 189k, 203k FN inclus,
ce qui donne pour un taux à 0.95% hors assurance une mensualité de 1.271 euros.
Ceux qui ont raté le train resteront ils à quai ?
Je note que tu as pris une inflation salariale de 15%, je pense que c'est particulièrement généreux. A voir si les gens qui font comme ce que faisait Marie94 en 2006 gagne vraiment 15% de plus (pas forcément convaincu).
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
l'histoire du train qui passe laissant les gens à quai n'est pas de moi, mais de certaines personnes du forum. Tu as oublié de les inclure dans ceux qui se sont viandé (100% des pronostiqueurs à ce que je sache).Marie 94 a écrit : ↑25 janv. 2019, 15:05L'idée de ce forum est qu'il ne fallait pas entrer dans l'immobilier en 2005 au risque de se faire tondre comme un mouton. Alors je me suis fais tondre selon toi ? Entre temps, j'ai eu le temps de solder mon 1er crédit, de vendre mon 1ere logement (encaissant une petite plus value inespérée), acheter un autre logement, racheter mon 2eme crédit. Je repasserai dans 6 ans quand j'aurai fini de solder mon 2eme crédit pour écouter tes conseils.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
.....mais par contre, je n'ai pris un emprunt que sur 15 ans qui avantage l'achat de 2006. Il semblerait que la moyenne soit bien plus haut.Vincent92 a écrit : ↑25 janv. 2019, 15:16Si tu prends un acheteur sans apport (avait elle 0 apport? Je ne sais pas mais c'est loin d'être évident. En tout cas, ce n'est pas le cas général pour des achats en petite couronne et cela change tout à tes calculs si par exemple on prend un apport de 30%), on peut conclure que c'est plus ou moins le même profil, contrairement à ce que tu disais.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Qu'est-ce que tu n'as pas compris au juste dans le mot "risque" ?
Heureusement, au niveau mondial, ils ont pris conscience du risque lié à une capitalisation excessive un peu partout et ont fait baisser les taux d'intérêts pour obtenir un soft landing dans lequel il n'y a pas de casse, mais qui prend loooongtemps à converger.
Sans cette baisse des taux d'intérêts, il y aurait eu des drames en chaîne dans ce pays.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Il n'y avait pas le mot "risque" sur la page d’accueil en tout cas, c'était une affirmation :Pi-r2 a écrit : ↑25 janv. 2019, 16:40Qu'est-ce que tu n'as pas compris au juste dans le mot "risque" ?
Heureusement, au niveau mondial, ils ont pris conscience du risque lié à une capitalisation excessive un peu partout et ont fait baisser les taux d'intérêts pour obtenir un soft landing dans lequel il n'y a pas de casse, mais qui prend loooongtemps à converger.
Sans cette baisse des taux d'intérêts, il y aurait eu des drames en chaîne dans ce pays.
Ces personnes, à la fois rationnelles et un peu "visionnaires" ont alors voulu communiquer ce message :
- une bulle immobilière est en formation.
- ceux qui achèteront durant cette période se feront tondre comme des moutons quand elle explosera.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Le facteur temps crée de la richesse.
Même quand on fait des mauvaises affaires, avec le temps elle deviennent bonnes, au titres de l'adage boursier "un placement long terme est un placement court terme qui a mal tourné".
C'est contre intuitif, même en ayant pourtant conscience que le temps c'est de l'argent.
Même quand on fait des mauvaises affaires, avec le temps elle deviennent bonnes, au titres de l'adage boursier "un placement long terme est un placement court terme qui a mal tourné".
C'est contre intuitif, même en ayant pourtant conscience que le temps c'est de l'argent.
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Yep mais je répondais à Marie qui parlait de risque. Et effectivement elle n'a pas explosé parce que les taux se sont adaptés pour éviter le scénario que je craignais, et heureusement. Donc le quand est remis à plus tard (et si possible jamais si tout ça se normalise tranquillement)Vincent92 a écrit : ↑25 janv. 2019, 16:44Il n'y avait pas le mot "risque" sur la page d’accueil en tout cas, c'était une affirmation :Ces personnes, à la fois rationnelles et un peu "visionnaires" ont alors voulu communiquer ce message :
- une bulle immobilière est en formation.
- ceux qui achèteront durant cette période se feront tondre comme des moutons quand elle explosera.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
-
- +
- Messages : 2894
- Enregistré le : 30 déc. 2011, 18:49
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Si un gouvernement favorisait la décentralisation, les capitales régionales en profiteraient... Mais elles en profitent déjà.Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.
La concentration de l'activité dans quelques villes est lié à la nature du travail moderne fondé sur la connaissance. J'en ai déjà parlé ici j'évites de me redire.
Même l'Allemagne souvent cité en contre exemple a sa forme de métropolisation. L'Allemagne n'a pas Paris, mais elle a ses métropoles régionales que sont Munich, Stuttgart, Berlin, Francfort. Et encore ils ont encore une économie très basée sur la production.
Au XIXème siécle, ils ont vu les villages se dépeupler au profit des grandes et moyennes aglomérations. On voit aujourd'hui que les villes moyennes se vident de leur activité au profit des grandes agglomérations. Personne ne changera cela. Des gens tenteront de profiter de la colére de ceux qui en sont victimes mais ils ne peuvent pas changer cela.
D'ailleurs autant je connais beaucoup du monde qui souhaiterait ou serais prêt à quitter Paris, autant je ne connais personne qui souhaite quitter Paris pour aller vivre dans une petite ville ou une ville moyenne. Les gens révent de Bordeaux, Toulouse, Rennes, Montpelier. Ils ne révent pas de Chateauroux. Plutot que de se voiler, la face, il faudrait plutot voir comment favoriser la mobilité sur le territoire et aider les gens.
J'ai tendence à abonder dans ce sens. Les grandes agglos n'ont pas baissé et je suis heureux d'avoir acheté en 2008. Oui mes revenus ont monté depuis et blah et blah mais cela a évité de perdre 10 ans et, comme les taux ont baissé et que j'ai renégocié, j'ai également bénéficié d'une baisse. Acheter en 2008 dans une grande ville (sauf je crois Lille et Marseille n'était pas perdant). Et dans des villes moyennes pas trop sinistrées la valeur faciale du bien n'a pas trop bougé. Donc en ayant remboursé 10 ans de crédit et renégocié son crédit on fesait encore une bonne affaire.Non. Les baissiers se sont lamentablement plantés. Les haussiers, pourtant minoritaires au début et conspués de toute part ont vu juste.
Je rappelle que les baissiers du forum prévoyaient une baisse conséquente à Paris et dans les grandes agglos.
Or la baisse n'a eu lieu que dans les endroits reculés et les villes peu dynamiques, des endroits déjà peu chers, la belle affaire !
Ce n'était pas si simple à prévoir que les grandes villes continuent de monter car les prix à Paris nous paraissaient fou et à moi le premier. Le mouvement de concentration des richesses était dur à apréhender. Mais il a eu lieu et il a produit ses conséquences. Dans la ruralité ou en lointaine banlieue par contre les conséquences sont très douloureuses pour les gens qui ont acheté. Malheureusement cela concerne beaucoup de monde et ceci n'est peut être pas étranger à la crise des GJ. Je connais des gens qui ont hérité de biens en zone rurale et ils ont galéré pour vendre. Pour l'un des biens pourtant il était en très bon état. Le prix de revente est largement inférieur au cout de la consrtruction neuve. Signifiant que pour ces zones un bien immo devient "amortissable" en pire. A savoir qu'il faut payer la démolition au bout d'un moment.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28711
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Moi, c'est le contraire, je n'ai pas acheté en 2006 un studio sous-terrain "souplex" qui faisait honte en zone de non-droit en m'endettant sur 25 ans, et depuis je suis ruiné. Je dors actuellement sous les ponts. J'ai vraiment raté le coche.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
- ddv
- ~~+
- Messages : 6777
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
"du travail moderne fondé sur la connaissance" Mais avec le haut débit développé partout, internet, je peux travailler sur mon pc depuis le fin fond de la cambrousse, à Paris ou à Tombouctou, ça ne change rien Non, ce sont les entreprises, enfin plutôt les dirigeants des entreprises qui ne sont pas "modernes" et ne veulent pas faire confiance à leurs employés et continuent à s'entasser dans leur métropole (dans laquelle seuls ces dirigeants peuvent se loger dans un grand espace).franckyfranck a écrit : ↑25 janv. 2019, 19:16Si un gouvernement favorisait la décentralisation, les capitales régionales en profiteraient... Mais elles en profitent déjà.Cette situation est liée à la métropolisation. Il n'est pas dit que celle-ci continue dans le futur, en raison des problèmes qu'elle génère : immobilier hors de prix, pollution, saturation des transports, etc.
Si un gouvernement décidait de favoriser la décentralisation, les prix immobilier s'inverseraient.
La concentration de l'activité dans quelques villes est lié à la nature du travail moderne fondé sur la connaissance. J'en ai déjà parlé ici j'évites de me redire.
Ca, c'est toi qui le dit. J'aurais tendance à penser que tu te bases sur l'avis de gens que tu connais et qui donc font partie du même environnement social que toi. Pas représentatif.franckyfranck a écrit : ↑25 janv. 2019, 19:16Les gens révent de Bordeaux, Toulouse, Rennes, Montpelier. Ils ne révent pas de Chateauroux.
Quant à Chateauroux et autres villes moyennes/petites, si soi-disant les gens ne veulent pas y aller, c'est justement parce que la vie s'est éteinte progressivement à cause de cette métropolisation qui a pompé toutes les ressources qui existaient initialement.
Tu mets 3-4 entreprises de technologie (et pas uniquement des usines) à Chateauroux, tu verras que la ville sera beaucoup plus attractive, même si de par son emplacement et son climat, cette ville ne fait tout de même pas rêver
Les prix explosent dans les métropoles, les gens (payés au lance-pierre) ne peuvent pas s'y loger. Tu proposes peut-être que tout ce monde loge dans du social, comme au bon vieux temps de l'URSS ?franckyfranck a écrit : ↑25 janv. 2019, 19:16Plutot que de se voiler, la face, il faudrait plutot voir comment favoriser la mobilité sur le territoire et aider les gens.
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
lecriminel a mis tout le monde en pls
Re: Les 2 avis opposés du forum avaient raison
Vincent92 a écrit : ↑25 janv. 2019, 15:16Son acheteur a payé comptant. Donc, il est plus riche qu'elle l'était, c'est juste évident. Si tu prends un acheteur sans apport (avait elle 0 apport? Je ne sais pas mais c'est loin d'être évident. En tout cas, ce n'est pas le cas général pour des achats en petite couronne et cela change tout à tes calculs si par exemple on prend un apport de 30%), on peut conclure que c'est plus ou moins le même profil, contrairement à ce que tu disais.lecriminel a écrit : ↑25 janv. 2019, 09:46merci.Marie 94 a écrit : ↑24 janv. 2019, 19:51189K€ en 2018 (l'acheteur a payé comptant). Pour rappel prix d'achat : 135KE en 2006.lecriminel a écrit : ↑24 janv. 2019, 16:14je ne trouve pas le prix de vente de Marie et la date sur la file dédiée
Tu avais sous-estimé le prix avant la vente, on s'en doutait un peu.
je vais maintenant tacher de voir si l'appartement était plus accessible pour toi ou pour ton acheteur, hypothèse emprunt sur 15 ans sans apport:
ton achat 135, mensualités de 890 euros avec ton apport, correspondant à 1121 euros sans apport.
corresponsant à 1.222 euros si les travaux avaient été réalisés avant l'achat (donc pour un bien semblable à celui de ton acheteur)
correspondant à 1.405 euros de 2018.
pour ton acheteur, achat 189k, 203k FN inclus,
ce qui donne pour un taux à 0.95% hors assurance une mensualité de 1.271 euros.
Ceux qui ont raté le train resteront ils à quai ?
Je note que tu as pris une inflation salariale de 15%, je pense que c'est particulièrement généreux. A voir si les gens qui font comme ce que faisait Marie94 en 2006 gagne vraiment 15% de plus (pas forcément convaincu).
oscar d honneur pour Vincent92 qui semble dire que les acheteurs en petite couronne parisienne en 2018 ont eu moins de 15% d augmentation de salaire depuis 2006 !!
énorme