RSA: 485€/mois, APL: 253€/mois
+1 : 2500€ par mois et vit comme un miséreux avec probablement des produits de très basse qualité.... et tant pis sur ses futurs problèmes de santé (il ne pourra pas compter sur sa mutuelle
)
RSA + APL, c'est mon "worst case scenario", je me dis que si j'arrive à me contenter ce ça.. bah à priori je devrais reussir à maintenir mon train de vie jusqu'à la fin de mes jours, tant que l'État est en mesure de payer les prestations sociales
Le prix des aliments n'est pas gage de qualité nutritionnelle ! Je mange peu de produits animaux, ça fait des économies. Et la PAC subventionne mes bananesroi.de.trefle a écrit : ↑09 févr. 2019, 13:44+1 : 2500€ par mois et vit comme un miséreux avec probablement des produits de très basse qualité.... et tant pis sur ses futurs problèmes de santé (il ne pourra pas compter sur sa mutuelle
Toutes charges comprises, 27 m2, bonne literie ! Ville moyenne dans la Marne (pas mal de vacance locative ici...). La peinture commence à cloquer mais avec le chauffage central on peut y vivre en t-shirt toute l'année
— Senèque, lettre 2 à LuciliusCe n'est pas la médiocrité des ressources, mais la surenchère des désirs qui fait que l'on est pauvre.
2500€ nets pour des dépenses mensuelles de 659 €, félicitations et tous mes compliments.Nicolaus a écrit : ↑09 févr. 2019, 11:48Mes dépenses sur les 12 derniers mois, ainsi que ma capacité d'épargne si je tombais aux minimas sociaux (toutes dépenses comprises, je ne paye qu'en CB) :
Je vis seul dans une ville moyenne, mon meublé est assez vétuste (mais dispose du chauffage central), ma mutuelle ne couvre que l'hospitalisation ; je ne me déplace qu'à pied
Revenus actuels : ± 2500€ nets d'impôts par mois
J'ai un (petit) appart en construction qui devrait encore réduire un poil mes coûts à long terme
c'est super cher au m2,
Il ne sait pas, il n'a pas accès au thermostat des voisins qui lui chauffent son appart par conduction. Et son budget supermarché ne lui permet pas d'acheter un thermomètre.lecriminel a écrit : ↑09 févr. 2019, 15:55
par contre le chauffage est étonnament donné; combien de degrés ?
remarque s'il sait qu'il peut vivre en T-shirt, peu lui importe les degrés. Il doit payer 240 de loyer et 100 de chargewasabi a écrit : ↑09 févr. 2019, 16:06Il ne sait pas, il n'a pas accès au thermostat des voisins qui lui chauffent son appart par conduction. Et son budget supermarché ne lui permet pas d'acheter un thermomètre.lecriminel a écrit : ↑09 févr. 2019, 15:55
par contre le chauffage est étonnament donné; combien de degrés ?
Je confirme, je ne dépenserais pas un rond pour savoir la température exactewasabi a écrit : ↑09 févr. 2019, 16:06Il ne sait pas, il n'a pas accès au thermostat des voisins qui lui chauffent son appart par conduction. Et son budget supermarché ne lui permet pas d'acheter un thermomètre.lecriminel a écrit : ↑09 févr. 2019, 15:55
par contre le chauffage est étonnament donné; combien de degrés ?
En général l'hiver j'oscille entre t-shirt et torse nu (là c'est signe que je dois un peu refermer la vanne du radiateur). Logement années 70 en étage intermédiaire ; tout compris le proprio doit en avoir pour ±110€ de charges en moyennes. Pour ma part je paye 75€ en forfaitaire (265 de loyer hc donc). Je ne sais plus exactement comment avais-je fait mon calcul. 'Suis dans une ville en zone 2, je crois qu'il y a un poil plus d'allocs qu'en zone 3. En tous cas la conclusion c'est qu'avec les minimas sociaux, si on calcule bien, que l'on est pas surendetté, que l'on a aucun vice... on peut vivre assez convenablement.lecriminel a écrit : ↑09 févr. 2019, 16:03tu as compté 253 d'APL, or le plafond pour une personne seule est de 241
https://www.aide-sociale.fr/montant-apl/
En bon décroissant ( Hippopotameuuu m'a démasqué
) j'ajouterais aussi les émissions de CO2 peu justifiables sur un plan moral (ex. voyages en avion ; d'ailleurs je me suis juré de ne jamais le reprendre)C'est juste l'essentiel au passage. Parfait, tout est dit pour la perception de la pauvreté !
Il n'est pas certain qu'il faille l'occuper ? On économise un déménagement et un aménagement.
Ne manger que des patates faites avec mon motoculteur ça risque d'être un peu hard ! (et pas forcement plus efficient sur un plan énergetique)
C'est dommage, pas possible à cause de l'emprunte carbone, mais j'aurais aimé te faire rencontrer Hippopotameu IRL, une belle amitié et complicité était pourtant promise.Nicolaus a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:08Ne manger que des patates faites avec mon motoculteur ça risque d'être un peu hard ! (et pas forcement plus efficient sur un plan énergetique)
Oh mais même à 659€ par mois, mon mode de vie n'est pas durable, je ne me fais pas d'illusion ! Hydrocarbures, minéraux... les ressources non renouvelables ne vont pas durer des centaines d'années.
Parce que tu crois qu'on peut tomber au minima social après avoir été en 8ème décile? Sérieusement?pimono a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:40c'était une simulation slahs33 au cas où il cessait d'avoir des revenus, son train de vie actuel tient la route avec le RSA... et c'est ça qui est rare car la plupart des gens ont des trains-trains qui demandent des revenus perpétuels trop couteux pour la société et la planète !slash33 a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:31C'est ridicule. A 2500€ / mois vous n'avez le droit à aucune aide, retraité, chômeur ou que sais-je.
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F24585
Au début de travaillais dans l'espoir secret de devenir un petit rentierignatius a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:39Bravo !
Par contre ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu continues à travailler à temps plein.
En ce qui me concerne, si j'arrivais à ramener mes dépenses sous 7000 € par mois de manière durable, il est clair que mon épouse ou moi réduirions notre quotité de travail (si on le pouvait ).
Au bout de 24 mois, quand on a plus un rond d'épargne, oui ça peut arriver ! Praemeditatio malorum !slash33 a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:46Parce que tu crois qu'on peut tomber au minima social après avoir été en 8ème décile? Sérieusement?pimono a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:40c'était une simulation slahs33 au cas où il cessait d'avoir des revenus, son train de vie actuel tient la route avec le RSA... et c'est ça qui est rare car la plupart des gens ont des trains-trains qui demandent des revenus perpétuels trop couteux pour la société et la planète !slash33 a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:31C'est ridicule. A 2500€ / mois vous n'avez le droit à aucune aide, retraité, chômeur ou que sais-je.
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F24585
Oui. Et la chute est d’autant plus dureslash33 a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:46Parce que tu crois qu'on peut tomber au minima social après avoir été en 8ème décile? Sérieusement?pimono a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:40c'était une simulation slahs33 au cas où il cessait d'avoir des revenus, son train de vie actuel tient la route avec le RSA... et c'est ça qui est rare car la plupart des gens ont des trains-trains qui demandent des revenus perpétuels trop couteux pour la société et la planète !slash33 a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:31C'est ridicule. A 2500€ / mois vous n'avez le droit à aucune aide, retraité, chômeur ou que sais-je.
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F24585
slash33, il s'agit d'une "simulation". Il n'est effectivement pas aux minima sociaux mais ne dépense pas plus pour autant.slash33 a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:31C'est ridicule. A 2500€ / mois vous n'avez le droit à aucune aide, retraité, chômeur ou que sais-je.
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F24585
C'est un « worst case scenario ». Un revenu minimal avec lequel il peut comparer sa consommation. Une sorte d'étalon pour mesurer son degré de décroissance (ou croûtardisme).slash33 a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:46Parce que tu crois qu'on peut tomber au minima social après avoir été en 8ème décile? Sérieusement?pimono a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:40c'était une simulation slahs33 au cas où il cessait d'avoir des revenus, son train de vie actuel tient la route avec le RSA... et c'est ça qui est rare car la plupart des gens ont des trains-trains qui demandent des revenus perpétuels trop couteux pour la société et la planète !slash33 a écrit : ↑09 févr. 2019, 20:31C'est ridicule. A 2500€ / mois vous n'avez le droit à aucune aide, retraité, chômeur ou que sais-je.
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F24585
Sans compter le scénario où tu tombe malade et deviens incapable de travailler.
Absolument, mais je ne suis pas sûr de ta manière de lire Séneque, là
il me semble que le RSA est accordé sous conditions de ressources ET de patrimoine.
Si l'immobilier est cher (plus qu'il ne vaut vraiment), pourquoi les gens ne vont-ils pas dans les cités hlm et les campagnes ?saturne a écrit : ↑09 févr. 2019, 21:11Absolument, mais je ne suis pas sûr de ta manière de lire Séneque, là
Car ton revenu actuel te permet d'épargner, alors que tu compares avec le RSA.
Pourquoi comparer comme cela ? Tu penses à arrêter de travailler, tu es salarié, tu crains de te faire virer (ou toi, de virer ta boîte) ?
[edit: "programmeur indépendant", je viens de voir plus haut]
Tu pourrais avec la capitalisation de ton épargne, et à terme, comparer avec la perspective de monter un projet, d'avoir ta propre activité.
Comparer avec ton projet personnel, d'autant plus à ta portée que tu sais déjà rester sobre (le contraire de la fable du pot au lait).
Là je comprendrais mieux la citation de Sénèque.
Ce que dit Sénèque, c'est que la richesse est celle qu'on produit soi-même, d'autant plus grande qu'on a besoin de peu de ressources.
La surenchère de l'immobilier est l'exemple même d'une illusion qui masque la pauvreté.
[Edit: "Maintenant je travaille davantage pour le plaisir d'accomplir mon rôle social. "
Alors voilà. Tu as répondu.
Si tu as compris ça à 27 ans, je te prédis un avenir radieux (et que peu t'importent les désirs des autres)]
Effectivement, je détourne un peu ses propos ; dans mon cas personnel la "médiocrité des ressources" étant le fait d'un choix et non subie.
On ne peut que plussoyer.
Et bien plus encore, j'ai donné le lien pour les détails.
Et bien d’après le lien de slash, si pas d’autres revenus locatifs ou autres et à part les intérêts de capitaux placés qui viennent en déduction..
Tu envisages de prendre une année sabbatique, le temps de lancer un projet ? J'ai l'impression. D'où le calcul.Nicolaus a écrit : ↑09 févr. 2019, 21:21Effectivement, je détourne un peu ses propos ; dans mon cas personnel la "médiocrité des ressources" étant le fait d'un choix et non subie.
S'ajoute qu'ayant 100k€ d'épargne (nette), et vivant dans un pays développé, il est sans doute déplacé de ma part de m'exprimer sur la pauvreté.
Moi qui croyait que c'était ta mère qui te faisait à manger, je suis déçuPimono a écrit :calculs simples : pour 30euros par semaine on se nourrit, ca fait 30x4 > 120e par mois pour la bouffe.
Avec 60€ de provisionné pour les sorties/voyages/déplacements, il faut éviter de prendre trop de menu pony aussi.tabac, alcool, drogues, besoin d'aller voir des prostituées, le besoin obsessionnel d'acheter des vêtements publicitaires que portent les joueurs de foot que les gueux peuvent acheter à prix d'or en boutique etc, ???
(même si la roue de Fortune peut toujours tourner...) Le profit n'est que la corollaire de l'accomplissement de mon rôle social, pas mon but.
Actuellement mon rôle est de programmer des ordinateurs pour mettre des gens au chômage
En fait quand t'es au minima sociaux, tu es exonéré de TH. Pour les sorties et les voyages, tu peux gratter des réductions et pour la bouffe, aller faire un caddie aux restos du cœur n'a rien de déshonorant.Nicolaus a écrit : ↑09 févr. 2019, 11:48Mes dépenses sur les 12 derniers mois, ainsi que ma capacité d'épargne si je tombais aux minimas sociaux (toutes dépenses comprises, je ne paye qu'en CB) :
Je vis seul dans une ville moyenne, mon meublé est assez vétuste (mais dispose du chauffage central), ma mutuelle ne couvre que l'hospitalisation ; je ne me déplace qu'à pied
Revenus actuels : ± 2500€ nets d'impôts par mois
J'ai un (petit) appart en construction qui devrait encore réduire un poil mes coûts à long terme
Dans l'absolu, c'est très bien de faire en sorte que l'humanité soit plus productive. Dans une société saine, cela permettrait à tout un chacun de faire moins d'effort (l'effort manquant étant fait par des machines). Mais dans notre société, tu mets des gens hors du marché de l'emploi (ce qui n'est pas un problème en soit) et tu rends leur situation plus précaire sans qu'ils le souhaitent (c'est ca le problème).
C'est un mal à court terme pour un bien à long terme. (sous couvert que les personnes éventuellement licenciées aient toujours de quoi loger et se nourrir)
Il est marrant ce fil, j’ai envie de jouer aussi
Tout au long de l'histoire Sénèque a été taxé d'hypocrisie.
J'y songe souvent, hélas ce serait mal vu et risquerait d'être contre-productifpimono a écrit : ↑09 févr. 2019, 23:54Nicolaus a écrit : ↑09 févr. 2019, 23:23
C'est un mal à court terme pour un bien à long terme. (sous couvert que les personnes éventuellement licenciées aient toujours de quoi loger et se nourrir)
Du reste mes scripts n'ont jamais licencié quiconque ; mais ils ont évité des embauches donc c'est tout comme.
Autant de gens en moins qui n'ont pas à faire l'A/R en voiture individuelle pour aller dans un cubicle
dans la même logique, tu n'as qu'à offrir la "solution finale" en guise de "rôle social que tu destines à ton patrimoine", comme ça, plus besoin de nourrir ces personnes licenciées et amélioration générale de l'impact environnementale !
