slash33 a écrit : ↑01 mars 2019, 14:12
C'est là que tu fais erreur: j'ai pris la table numérique et ré-harmonisé les indices en base 100 en 2011 sachant qu'apparemment (ce n'est pas dit clairement) la table INSEE est harmonisée base 100 en 2008 (je suppose que c'est bêtement aligné sur 10 ans mais j'en sais rien en fait!)
Tu t'es fait chier pour rien alors, il suffit d'avoir des bons yeux
:
(114-105)/105 ~ 8%. C'est évidemment probablement plus approximatif que le tableau excel.
Mais, dans tous les cas, ca ne sert à rien de revenir en base 100 en 2011. Il suffit de faire :
(Valeur finale - valeur initiale)/valeur initiale pour en déduire la variation.
Tu n'as pas besoin de tout ré-harmonisé puisque tout se simplifie du facteur de ton harmonisation.
Par exemple, faire ((114/105)-(105/105))/(105/105) c'est pareil que (114-105)/105
la table INSEE est harmonisée base 100 en 2008 (je suppose que c'est bêtement aligné sur 10 ans mais j'en sais rien en fait!)
Ca se voit visuellement et c'est marqué en légende du graphique ("base 100 en moyenne en 2015"). Je dirais même que, par lecture graphique, tu as dû avoir des valeurs assez éloignées de 100 en 2008.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)