le mythe de l'espérance de vie selon le statut social !

[ignatius]

J'aurais dit l'ascétisme méprisant.

Le maipri est partout.

[Jeffrey]

Je propose une nouvelle philosophie de vie :

le pimonisme, ou l'ascetisme joyeux.

C’est très drôle de prétendre rire de ceux qu’on qualifie d'imbéciles....
Il n’empêche que Pimono a des arguments qui ont une profondeur qu’il serait bon pour certains de méditer. Ce dernier post où il relève une analyse biaisée pseudo hiérarchique des statuts de pauvre versus riche qui accompagne la pauvreté d’un cortège de tares dont y compris la dépression, passe visiblement au dessus de la tête des bien penseurs du forum.

[ignatius]

Je propose une nouvelle philosophie de vie :

le pimonisme, ou l'ascetisme joyeux.

C’est très drôle de prétendre rire de ceux qu’on qualifie d'imbéciles....
Il n’empêche que Pimono a des arguments qui ont une profondeur qu’il serait bon pour certains de méditer. Ce dernier post où il relève une analyse biaisée pseudo hiérarchique des statuts de pauvre versus riche qui accompagne la pauvreté d’un cortège de tares dont y compris la dépression, passe visiblement au dessus de la tête des bien penseurs du forum.

C'est très drôle de lire des pensées profondes dans ce qui n'est qu'une manifestation de sympathie pour Pimono (c'est d'ailleurs pour cela que je qualifie son ascetisme de joyeux).
Je lis d'ailleurs avec intérêt tous ses posts, car j'y apprends parfois plus que dans certains argumentaires parfaitement étayés.
Après l'on interprète souvent les posts des forumeurs selon les projections biaisées que l'on peut se faire d'eux.

[neron]

Tu ne vies pas au RSA. C'est principalement tes parents qui assument la plupart des coûts.

Tes suppositions à longueur d'année à ce sujet sont fausses car la principale aide que j'ai de mes parents, c'est le logement ..

Article R262-9 : As-tu déclaré cette avantage ?? Le RSA ne permet de vivre que si tu est seul avec enfants

[ignatius]

Le coût du Rsa, c'est à peine la moitié de ce qui vient d'être lâché (rappel 17 miyards).

[neron]

Le coût du Rsa, c'est à peine la moitié de ce qui vient d'être lâché (rappel 17 miyards).

C'est rien sur les 700 mds €. d'aides sociales et 500 mds € . de frais de personnel versés par l'Etat.
Soit 31.100 € par Foyer fiscal pour un revenu médian des foyers fiscaux de 30.000 €

On comprend mieux le désintérêt de l'état au secteur réellement privé. Z'en n'ont pas besoin. Mais nous nous égarons ...

[wasabi]

Tu ne vies pas au RSA. C'est principalement tes parents qui assument la plupart des coûts.

Tes suppositions à longueur d'année à ce sujet sont fausses car la principale aide que j'ai de mes parents, c'est le logement ..

Article R262-9 : As-tu déclaré cette avantage ?? Le RSA ne permet de vivre que si tu est seul avec enfants

Non, il n'a pas besoin si il n'habite pas à titre gratuit dans un logement que ses parents lui mettent à disposition, c'est à dire à son nom. Si il a juste une chambre dans un logement qui est au nom de ses parents et dont ils payent les impôts et qui est officiellement à leur nom à eux, c'est différent.
Dans un cas il a un logement à titre gratuit, les lois sur le logement s'appliquent, en particulier trêve hivernale, délai pour expulsion, obligation de travaux... comme dans une relation classique bailleur / loueur. Dans l'autre il est logé chez la famille au titre d'entraide familiale, les lois ne s'appliquent pas.

C'est comme si vous recevez un ami pour le week end, si le week end est en hiver ça ne lui donne pas le droit de rester jusqu'à la fin de la trêve hivernale. Et bien la famille c'est comme pour un ami sauf que ça peut être de longue durée et pas uniquement en visite ponctuelle.

[pimono]

la principale aide que j'ai de mes parents, c'est le logement ..

Article R262-9 : As-tu déclaré cette avantage ?? Le RSA ne permet de vivre que si tu est seul avec enfants

Je vois pas trop le rapport entre RSA et avoir des enfants !

Le RSA ce n'est qu'une modeste somme d'argent qu'on donne à des personnes privées d'emplois et qui n'ont pas d'autres ressources financières et les personnes qui sont logées à titre gratuit (comme moi) ou qui perçoivent des aides au logement, ont déjà une déduction forfaitaire de logement du montant du RSA, c'est environ 66e par mois qu'on a en moins, ce qui fait presque 800e par an de "pas gagné" !
Les personnes au RSA à percevoir le montant intégrale du RSA sont très rares. Après, ce n'est pas la peine de te perdre dans les articles de loi concernant le droit, chaque département applique sa politique locale, et il y a beaucoup plus d'abus de droits dans certains départements où les CAF serrent les boulons et mettent la misère aux plus faibles, que de laxisme dans d'autres.

[Vincent92]

Ouais, bon, tu es nourri/logé/blanchi (paies tu au moins une partie de l'électricité?). Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle "s'assumer".

mieux que de payer l’électricité, les premières ampoules économiques (la mauvaise technologique qui a été remplacée par les led) de la maison dans laquelle je réside, c'est avec mes sous que je les achetais alors que je devrais n'en avoir strictement rien à faire ! mais ce n'est pas le sujet, ça sert à rien de faire mon procès pour ma situation au RSA toutes les 4 semaines, si t'es pas content met toi au RSA et montre nous avec quoi tu te chauffes !

J'essaie surtout de mettre en avant que tu amalgames volontairement (tu le sais très bien) ta vie avec la vie de beaucoup de personnes au RSA.
Tu as bien le RSA mais ce n'est pas principalement grâce à çela que tu vies.
Il y a une relle précarité à vivre avec 500€/mois sans recevoir d'autres aides. Ce qui joue sur l'espérance de vie. Et c'est encore pire pour ceux qui sont dans la rue et qui ne reçoivent aucune aide.
Une "femme de" peut avoir 0€ de revenu et avoir un niveau de vie élevé.

Ce dernier post où il relève une analyse biaisée pseudo hiérarchique des statuts de pauvre versus riche qui accompagne la pauvreté d’un cortège de tares dont y compris la dépression, passe visiblement au dessus de la tête des bien penseurs du forum.

L'INSEE fait une corrélation entre richesse et espérance de vie.
Meme s'il est évident que les plus pauvres ne sont pas tous alcooliques dépressifs et tous les riches ne sont pas tous heureux et en bonne santé et qu'il est vrai que ceux qui meurent sont pour l'essentiel des personnes qui ont vécus une vie/époque différente de celles que vivront les générations suivantes encore vivantes (et donc que çela traduit surtout la vérité passée qui peut évoluer), il y a bien des conclusions à tirer de cette statistique.

[neron]

Il y a une réelle précarité à vivre avec 500€/mois sans recevoir d'autres aides. Ce qui joue sur l'espérance de vie.

Lol, tu amalgames dans cette statistique les handicapés, les malades chroniques, les émigrés, les asociaux, les retraités à faibles revenus, les chômeurs agés tous à l’espérance de vie faible. C'est comme comparer l’espérance de vie des gens en basquette ou culotte courte ou dinant une fois par semaine au macdo pour en tirer des règles d'hygiène de vie.

Statistique à mettre à la Poubelle.

[pimono]

J'essaie surtout de mettre en avant que tu amalgames volontairement (tu le sais très bien) ta vie avec la vie de beaucoup de personnes au RSA.
Tu gagnes bien le RSA mais ce n'est pas principalement grâce à çela que tu vies.
Il y a une relle précarité à vivre avec 500€/mois sans recevoir d'autres aides.
Une "femme de" peut avoir 0€ de revenu et être riche.

Les personnes qui sont dans une "réelle précarité" avec le RSA c'est souvent les mêmes profils que ceux qui gagnent 2000e ou 4000e et qui sont toujours dans le rouge. Même avec des salaires plus élevés, ces personnes seraient dans les mêmes difficultés car les mauvais gestionnaires sont partout. il y a des riches qui savent bien gérer et des riches qui ne savent pas gérer du tout, et bien chez les pauvres c'est exactement pareil.

Tu te trompes à mon sujet si tu crois que c'est mes parents qui paient tout et que je leur doit tout, car même si je vis dans une maison dont les charges sont plus élevées que la cage dans laquelle tu vis alors que tu gagnes 10x plus que moi, ma vie financière est très modeste et mes loisirs principaux (ma vie ce n'est que de l'amusement et c'est pas demain que ça va changer) sont gratuits et ma petite vie ne coute pas chère. J'en parle souvent à mes parents de ça, je leur dis qu'ils ne se rendent pas compte de leur niveau de vie...

Après,il faut savoir que même si c'est marginal, il y a des gens qui ne s'inscrivent pas au RSA par philosophie, qui n'ont pas de rentrées d'argent et qui vivent surement mieux que moi alors que je touche 500e par mois !

[pimono]

Meme s'il est évident que les plus pauvres ne sont pas tous alcooliques dépressifs et tous les riches ne sont pas tous heureux et en bonne santé et qu'il est vrai que ceux qui meurent sont pour l'essentiel des personnes qui ont vécus une vie/époque différente de celles que vivront les générations suivantes encore vivantes (et donc que çela traduit surtout la vérité passée qui peut évoluer), il y a bien des conclusions à tirer de cette statistique.

Ca aurait pu traduire la vérité passée si l'accent sur l'usure des taches au travail avait été plus prononcé et détaillé. Mais ce n'est pas le cas.
Ces statistiques sont insincères à la racine par la mise en avant de certains critères pour certaines catégories sociales et moins pour d'autres alors que pour le tabac et l'alcool par exemple, toutes les catégories sociales sont concernées dans les mêmes proportions.

Il y a aussi l'information trop courante qui (me dérange) et dit que les pauvres sont gros et qu'ils ne font pas assez de sport. Voir le physique des représentants des catégories sociales aisées : Martin Bouygues, Xavier niel, Trump, Merkel, Gina Rineart (la milliardaire australienne ), Depardieu, Michèle Bernier, Cauet, Hanouna, Evelyne Thomas, même le regretté patron de total etc etc, il y en a la pelle = tous des saucissons en surpoids, rescapés des statistiques ! Comment croire que gros = pauvre en 2019 ? ...les gens que je viens de citer n'ont les moyens que de bouffer des hamburgers ?

[WolfgangK]

Je propose une nouvelle philosophie de vie :

le pimonisme, ou l'ascetisme joyeux.

C’est très drôle de prétendre rire de ceux qu’on qualifie d'imbéciles....
Il n’empêche que Pimono a des arguments qui ont une profondeur qu’il serait bon pour certains de méditer. Ce dernier post où il relève une analyse biaisée pseudo hiérarchique des statuts de pauvre versus riche qui accompagne la pauvreté d’un cortège de tares dont y compris la dépression, passe visiblement au dessus de la tête des bien penseurs du forum.

Bonsoir,
Je pense qu'il y a plusieurs confusions. D'une part au niveau de la pertinence d'une explication par la hiérarchie sociale, mais aussi par la négation de facteurs causaux corrélés aussi bien avec le "status social" qu'avec la santé. On trouvera bien sûr des contre-exemples dans tous les sens, mais il serait à mon avis surprenant que les fonctions exécutives ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonctions_ex%C3%A9cutives ) ne soient pas impliquées aussi bien dans la réussite sociale (socalire puis professionnelle) que dans le fait de rester en bonne santé. Bien sûr, toutes les variables n'ont pas des relations "linéaires" et l'on a sans doute des relations "curvilinéaires" entre la prise de risque et la réussite professionnelle (la prise de risque pouvant apporter aussi bien des échecs que des réussites hors-normes) alors qu'elle est sans doute directement liée négativement à l'espérance de vie.

Pour les principales variables que sont l'alimentation et le sport, je pense que les distributions ne sont ni uniformes ni avec une simplement relation "linéaire" : tout dépend des milieux sociaux qu'on fréquente (certains se distinguent en bouffant du foie gras, d'autres en suivant les dernières recommandations plus ou moins scientifiques, certains sont ostensiblement drogués de travail, d'autres se distinguent par la fréquentation de salles de sport et par la musculature qui va avec…). Bref, c'est compliqué (et la variable "status social" n'est sans doute pas très pertinente).

[Jeffrey]

Je propose une nouvelle philosophie de vie :

le pimonisme, ou l'ascetisme joyeux.

C’est très drôle de prétendre rire de ceux qu’on qualifie d'imbéciles....
Il n’empêche que Pimono a des arguments qui ont une profondeur qu’il serait bon pour certains de méditer. Ce dernier post où il relève une analyse biaisée pseudo hiérarchique des statuts de pauvre versus riche qui accompagne la pauvreté d’un cortège de tares dont y compris la dépression, passe visiblement au dessus de la tête des bien penseurs du forum.

C'est très drôle de lire des pensées profondes dans ce qui n'est qu'une manifestation de sympathie pour Pimono (c'est d'ailleurs pour cela que je qualifie son ascetisme de joyeux).
Je lis d'ailleurs avec intérêt tous ses posts, car j'y apprends parfois plus que dans certains argumentaires parfaitement étayés.
Après l'on interprète souvent les posts des forumeurs selon les projections biaisées que l'on peut se faire d'eux.

Je n’ai effectivement rien lu de profond.
Pour ce qui est d’interpréter, c’est la limite de l’exercice hypothético-déductif face à un post en écho à une salve de critiques assez peu engageantes. Post qui se réduit à une phrase dont le contenu n’a pas vraiment d’intérêt. D’ailleurs, en mathématiques comme ailleurs, projeter, c’est réduire les dimensions d’un objet. Or, si l’on part de quelque chose sans grande dimension, ce n’est pas vraiment l’action de projeter qui réduit le contenu.

[Jeffrey]

Je propose une nouvelle philosophie de vie :

le pimonisme, ou l'ascetisme joyeux.

C’est très drôle de prétendre rire de ceux qu’on qualifie d'imbéciles....
Il n’empêche que Pimono a des arguments qui ont une profondeur qu’il serait bon pour certains de méditer. Ce dernier post où il relève une analyse biaisée pseudo hiérarchique des statuts de pauvre versus riche qui accompagne la pauvreté d’un cortège de tares dont y compris la dépression, passe visiblement au dessus de la tête des bien penseurs du forum.

Bonsoir,
Je pense qu'il y a plusieurs confusions. D'une part au niveau de la pertinence d'une explication par la hiérarchie sociale, mais aussi par la négation de facteurs causaux corrélés aussi bien avec le "status social" qu'avec la santé. On trouvera bien sûr des contre-exemples dans tous les sens, mais il serait à mon avis surprenant que les fonctions exécutives ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonctions_ex%C3%A9cutives ) ne soient pas impliquées aussi bien dans la réussite sociale (socalire puis professionnelle) que dans le fait de rester en bonne santé. Bien sûr, toutes les variables n'ont pas des relations "linéaires" et l'on a sans doute des relations "curvilinéaires" entre la prise de risque et la réussite professionnelle (la prise de risque pouvant apporter aussi bien des échecs que des réussites hors-normes) alors qu'elle est sans doute directement liée négativement à l'espérance de vie.

Pour les principales variables que sont l'alimentation et le sport, je pense que les distributions ne sont ni uniformes ni avec une simplement relation "linéaire" : tout dépend des milieux sociaux qu'on fréquente (certains se distinguent en bouffant du foie gras, d'autres en suivant les dernières recommandations plus ou moins scientifiques, certains sont ostensiblement drogués de travail, d'autres se distinguent par la fréquentation de salles de sport et par la musculature qui va avec…). Bref, c'est compliqué (et la variable "status social" n'est sans doute pas très pertinente).

Oui, c’est tout à fait juste. Cela répond d’ailleurs très bien à la remarque de Vincent92. L’insee calcule une corrélation, mais cela n’explique pas la nature de la relation. Il y a un tas de variables cachées dans l’équation de liaison. Or justement, les deux outputs peuvent avoir une corrélation simplement temporaire en fonction de la prédominance de variables cachées évolutives. De plus, et c’est l’essentiel, la complexité de l’équation et le nombre de ses variables cachées ne peut être compris par une simple observation de deux outputs et d’un bête taux de corrélation.

[WolfgangK]

[…]
Pour les principales variables que sont l'alimentation et le sport, je pense que les distributions ne sont ni uniformes ni avec une simplement relation "linéaire" : tout dépend des milieux sociaux qu'on fréquente (certains se distinguent en bouffant du foie gras, d'autres en suivant les dernières recommandations plus ou moins scientifiques, certains sont ostensiblement drogués de travail, d'autres se distinguent par la fréquentation de salles de sport et par la musculature qui va avec…). Bref, c'est compliqué (et la variable "status social" n'est sans doute pas très pertinente).

Oui, c’est tout à fait juste. Cela répond d’ailleurs très bien à la remarque de Vincent92. L’insee calcule une corrélation, mais cela n’explique pas la nature de la relation. Il y a un tas de variables cachées dans l’équation de liaison. Or justement, les deux outputs peuvent avoir une corrélation simplement temporaire en fonction de la prédominance de variables cachées évolutives. De plus, et c’est l’essentiel, la complexité de l’équation et le nombre de ses variables cachées ne peut être compris par une simple observation de deux outputs et d’un bête taux de corrélation.

En fait je pense que le problème est là :

L'INSEE fait une corrélation entre richesse et espérance de vie.
[…] il y a bien des conclusions à tirer de cette statistique.

On ne doit pas tirer de conclusions à partir de corrélations. Sinon, on regarde la proportion d'hommes en taule et l'on en tire la conclusion que l'État est mysandre (Et sans doute islamophobe si l'on regarde la proportion de musulmans). Ou la proportion de femmes à l'X et l'on en tire la conclusion que le concours d'entrée est misogyne.
Je pense que les responsables sont les profs de maths , car je ne me souviens pas d'avoir vu https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8 ... ucturelles en cours avant le Bac ! (et pourtant j'ai fait un Bac C dnas un établissement qui débordait du programme …)

[Vincent92]

[…]
Pour les principales variables que sont l'alimentation et le sport, je pense que les distributions ne sont ni uniformes ni avec une simplement relation "linéaire" : tout dépend des milieux sociaux qu'on fréquente (certains se distinguent en bouffant du foie gras, d'autres en suivant les dernières recommandations plus ou moins scientifiques, certains sont ostensiblement drogués de travail, d'autres se distinguent par la fréquentation de salles de sport et par la musculature qui va avec…). Bref, c'est compliqué (et la variable "status social" n'est sans doute pas très pertinente).

Oui, c’est tout à fait juste. Cela répond d’ailleurs très bien à la remarque de Vincent92. L’insee calcule une corrélation, mais cela n’explique pas la nature de la relation. Il y a un tas de variables cachées dans l’équation de liaison. Or justement, les deux outputs peuvent avoir une corrélation simplement temporaire en fonction de la prédominance de variables cachées évolutives. De plus, et c’est l’essentiel, la complexité de l’équation et le nombre de ses variables cachées ne peut être compris par une simple observation de deux outputs et d’un bête taux de corrélation.

En fait je pense que le problème est là :

L'INSEE fait une corrélation entre richesse et espérance de vie.
[…] il y a bien des conclusions à tirer de cette statistique.

Je n'ai pas dit quelles conclusions j'en faisais. J'ai d'ailleurs moi même répondu qu'il fallait faire très attention avec les corrélations en citant Coluche sur un des premiers messages de cette file (en réponse à Pimono qui contredisais l'étude par d'autres corrélations).
Je n'en conclus pas que la richesse permet d'augmenter la durée de vie.
Mais j'en conclus par exemple que les personnes en bonne santé sont en moyenne plus riches (et inversement). Ou encore que les personnes dans la pauvreté ont en moyenne plus de mauvais comportements de causalités (ce qui ne veut pas dire que tous les pauvres ont de mauvais comportements et inversement pour les riches) comme ne pas manger correctement (quantité et/ou qualité), être alcoolique, fumer, être sédentaire, ne pas se chauffer/s'habiller correctement,...

Je rajoute que tout ce que dit l'INSEE dans son paragraphe est correct. Il est tout à fait exact de dire que les femmes vivent plus longtemps que les hommes et que les cadres vivent en moyenne plus longtemps que les ouvriers (on notera, comme je l'ai dit dans mon précédent message, qu'il y a tout de même un problème de temporalité induit par cette statistique et que cela reflète d'avantage une époque passée que la situation actuelle).
Ce n'est pas de ma faute ou de leur faute si vous (sur)interprétez mal nos pensées (cela ne veut pas dire que le fait d'être une femme ou d'être riche permet de vivre plus longtemps).

On ne doit pas tirer de conclusions à partir de corrélations. Sinon, on regarde la proportion d'hommes en taule et l'on en tire la conclusion que l'État est mysandre (Et sans doute islamophobe si l'on regarde la proportion de musulmans). Ou la proportion de femmes à l'X et l'on en tire la conclusion que le concours d'entrée est misogyne.
Je pense que les responsables sont les profs de maths , car je ne me souviens pas d'avoir vu https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8 ... ucturelles en cours avant le Bac ! (et pourtant j'ai fait un Bac C dnas un établissement qui débordait du programme …)

L'INSEE pourrait dire qu'il y a plus d'hommes que de femmes en prison. Cela serait tout à fait juste. La (sur)interprétation vous appartient.

[Vincent92]

Il y a une réelle précarité à vivre avec 500€/mois sans recevoir d'autres aides. Ce qui joue sur l'espérance de vie.

Lol, tu amalgames dans cette statistique les handicapés, les malades chroniques, les émigrés, les asociaux, les retraités à faibles revenus, les chômeurs agés tous à l’espérance de vie faible. C'est comme comparer l’espérance de vie des gens en basquette ou culotte courte ou dinant une fois par semaine au macdo pour en tirer des règles d'hygiène de vie.

Ce que j'ai dit est précis. Je ne vois pas bien en quoi j'amalgame tout cela. Je dis plutôt qu'un individu donné aura du mal à acheter tout ce qui est nécessaire pour optimiser sa santé (comme par exemple un lieu de vie confortable, une nourriture saine, se soigner convenablement, acheter des habits chauds pour l'hiver,...) avec 500€/mois. Il sera plutôt dans l'arbitrage constant (même s'il fait finalement partie des riches à l'échelle de la planète). J'admets néanmoins que cela tient plus de l'intime conviction que d'études scientifiques.

[Bullitt]

,...) avec 500€/mois. Il sera plutôt dans l'arbitrage constant (même s'il fait finalement partie des riches à l'échelle de la planète).

Il fait parti des 20% les plus riches de la planète.
http://www.globalrichlist.com/

[Jeffrey]

Je n'ai pas dit quelles conclusions j'en faisais. J'ai d'ailleurs moi même répondu qu'il fallait faire très attention avec les corrélations en citant Coluche sur un des premiers messages de cette file (en réponse à Pimono qui contredisais l'étude par d'autres corrélations).
Je n'en conclus pas que la richesse permet d'augmenter la durée de vie.
Mais j'en conclus par exemple que les personnes en bonne santé sont en moyenne plus riches (et inversement). Ou encore que les personnes dans la pauvreté ont en moyenne plus de mauvais comportements de causalités (ce qui ne veut pas dire que tous les pauvres ont de mauvais comportements et inversement pour les riches) comme ne pas manger correctement (quantité et/ou qualité), être alcoolique, fumer, être sédentaire, ne pas se chauffer/s'habiller correctement,...

Je rajoute que tout ce que dit l'INSEE dans son paragraphe est correct. Il est tout à fait exact de dire que les femmes vivent plus longtemps que les hommes et que les cadres vivent en moyenne plus longtemps que les ouvriers (on notera, comme je l'ai dit dans mon précédent message, qu'il y a tout de même un problème de temporalité induit par cette statistique et que cela reflète d'avantage une époque passée que la situation actuelle).
Ce n'est pas de ma faute ou de leur faute si vous (sur)interprétez mal nos pensées (cela ne veut pas dire que le fait d'être une femme ou d'être riche permet de vivre plus longtemps).

[...]L'INSEE pourrait dire qu'il y a plus d'hommes que de femmes en prison. Cela serait tout à fait juste. La (sur)interprétation vous appartient.

Bon, bah alors, s'il n'y a aucune analyse, juste un commentaire de texte genre "2 est plus grand que 1", cela n'a strictement aucun intérêt. Pointer du doigt un coefficient de corrélation compris entre -1 et 1 et ne prétendre en faire aucune interprétation ne mène à rien. Autant calculer le coefficient de corrélation entre la longueur des doigts de pied et la consommation de vin blanc par individu. On s'étonnera, ou peut être pas, du coefficient, et comme on n'en tire aucune analyse, on passe à autre chose.

[crispus]

Un site hautement scientifique qui me semble en rapport avec ce sujet : http://tylervigen.com/page?page=1

[gilgamesh]

D'après l'INSEE c'est très clair :

Plus on est aisé, plus l’espérance de vie est élevée. Ainsi, parmi les 5 % les plus aisés, l’espérance de vie à la naissance des hommes est de 84,4 ans, contre 71,7 ans parmi les 5 % les plus pauvres, soit 13 ans d’écart. Chez les femmes, cet écart est plus faible : 8 ans séparent les plus aisées des plus pauvres. Aux alentours d’un niveau de vie de 1 000 euros par mois, 100 euros supplémentaires sont associés à 0,9 an d’espérance de vie en plus chez les hommes et 0,7 an chez les femmes, tandis que l’écart n’est plus que de 0,3 an et 0,2 an aux alentours d’un niveau de vie de 2 000 euros par mois.

Source :https://www.insee.fr/fr/statistiques/3319895

Cependant c'est à nuancer : au-delà de 2500 euros/mois il n'y a presque plus de gain en augmentant son revenu.
En gros le gain le plus important c'est de passer de 500 à 1500 euros/mois.


Plusieurs hypothèses :

Les cadres ont un niveau de vie élevé et sont moins soumis aux risques professionnels (accidents, maladies, exposition à des produits toxiques) que les ouvriers. De même, les comportements moins favorables à la santé sont plus fréquents chez les non-diplômés que chez les diplômés. Par exemple, d’après le Baromètre Santé 2016, 39 % des personnes âgées de 15 à 64 ans sans diplôme fument quotidiennement, contre seulement 21 % des diplômés du supérieur. Par ailleurs, un faible niveau de vie peut également être la conséquence d’une mauvaise santé plutôt qu’en être la cause.

Pimono, rasures toi tu fais du sport, ne fumes pas et évite les risques professionnels donc tu n'as pas de raisons d'avoir une espérance de vie diminuée (tant que la sécurité sociale continuera de rembourses et de soigner tout le monde y compris les gens sans revenus...sauf que personne ne peut savoir si ce sera encore le cas dans 20 ou 30 ans c'est à dire quand les risques de diminution de la bonne santé augmenteront).

Je pense que pour les rentiers qui ne travaillent pas (revenus passif de placements/immobilier , aides de l'Etat type RSA ...), l'espérance de vie devrait être plus élevée du fait de la diminution du stress, de la possibilité d'utiliser son temps libre pour faire du sport, dormir suffisamment (pas de contrainte de se lever le matin tôt)...

[slash33]

Par ailleurs, un faible niveau de vie peut également être la conséquence d’une mauvaise santé plutôt qu’en être la cause.

Ou l'art de retourner le sens de la statistique.

[kamoulox]

Ceux ici qui ont bossés à l’usine dans leur jeunesse pour se faire des sous en tant qu’étudiant savent ce qu’il en est. Tu m’étonnes que les mecs ils clamsent avant 70 ans...

[pimono]

Je dis plutôt qu'un individu donné aura du mal à acheter tout ce qui est nécessaire pour optimiser sa santé (comme par exemple un lieu de vie confortable, une nourriture saine, se soigner convenablement, acheter des habits chauds pour l'hiver,...) avec 500€/mois. Il sera plutôt dans l'arbitrage constant (même s'il fait finalement partie des riches à l'échelle de la planète).

~500e/mois c'est suffisant pour pouvoir acheter ce qui est nécessaire pour vivre assez confortablement et optimiser sa santé, la preuve est mon cas = je ne suis jamais malade et je ne manque de rien !

[Vincent92]

Je dis plutôt qu'un individu donné aura du mal à acheter tout ce qui est nécessaire pour optimiser sa santé (comme par exemple un lieu de vie confortable, une nourriture saine, se soigner convenablement, acheter des habits chauds pour l'hiver,...) avec 500€/mois. Il sera plutôt dans l'arbitrage constant (même s'il fait finalement partie des riches à l'échelle de la planète).

~500e/mois c'est suffisant pour pouvoir acheter ce qui est nécessaire pour vivre assez confortablement et optimiser sa santé, la preuve est mon cas = je ne suis jamais malade et je ne manque de rien !

Tu ne vies pas avec 500€ et sans aides extérieures, loin de là. Tu es plus proche d'un ado nourri/logé/blanchi avec 500€ d'argent de poche que de quelqu'un qui vit et s'assume avec 500€.
De plus, la difficulté de l'accès aux soins est plus discriminante en vieillissant.
Ce n'est pas à 20-30 voir 40 ans quand tout va bien et qu'on n'a pas/très peu besoin d'aller chez le medecin/dentiste que çela joue vraiment.
Le besoin et la différence entre celui qui a pris soin ou non de lui se voit surtout après la plupart du temps.
Il y a également la génétique qui rentre en compte.
Avec une bonne hygiene de vie et des bons gènes, le manque de soins est moins problématique.

[RoyBatty]

Ceux ici qui ont bossés à l’usine dans leur jeunesse pour se faire des sous en tant qu’étudiant savent ce qu’il en est. Tu m’étonnes que les mecs ils clamsent avant 70 ans...

C'est évident.
A ne pas confondre avec un job d'été dans un super marché, bureau, centre aéré, conditionnement,...

Ici on parle de bruit, de vibrations, de produits chimiques, de poussière,...

Et encore il y a des niveaux. J'ai bossé sur une chaine de pieces automobile, une autre d'électroménager, quasiment des vacances par rapport à une usine textile...

Alors évidemment les gens ayant fait 40 ans de textile... ne vieillissent pas en bonne santé. (Récemment un proche dcd à 64 ans d'une maladie pulmonaire probablement liée à ses 25 ans dans une usine textile.)

[Bullitt]

~500e/mois c'est suffisant pour pouvoir acheter ce qui est nécessaire pour vivre assez confortablement et optimiser sa santé, la preuve est mon cas = je ne suis jamais malade et je ne manque de rien !

Parce que tu vis en France, pays mondialement connu pour son assistanat à outrance (une des raisons pour laquelle certains s'y installent à vie). C'est la communauté qui te paie les soins et les services.

Tu vivrais dans un pays anglo-saxon, il faudrait te payer une assurance privée pour te faire soigner. Il ne te resterait pas grand chose de "tes" 500€.
A trop abuser, un jour viendra où la fête sera finie pour tout le monde... On n'en est peut-être pas loin

L'application de l'assistanat est en France complètement dévoyé. Son usage devrait être temporaire, le temps que les intéressés aient le temps de se former ou de se ré-intégrer dans la société. Au lieu d'apprendre aux gens à pêcher, on leur donne du poisson à vie et lorsqu'on arrêtera de leur en donner, ils ne sauront toujours pas pêcher...

[gilgamesh]

Je dis plutôt qu'un individu donné aura du mal à acheter tout ce qui est nécessaire pour optimiser sa santé (comme par exemple un lieu de vie confortable, une nourriture saine, se soigner convenablement, acheter des habits chauds pour l'hiver,...) avec 500€/mois. Il sera plutôt dans l'arbitrage constant (même s'il fait finalement partie des riches à l'échelle de la planète).

~500e/mois c'est suffisant pour pouvoir acheter ce qui est nécessaire pour vivre assez confortablement et optimiser sa santé, la preuve est mon cas = je ne suis jamais malade et je ne manque de rien !

Ne le prends pas comme une attaque personnelle, je trouve que tu as tout à fait raison de vivre comme tu le fais (et tout le monde peut se retrouver un jour dans la même situation), cependant ta situation n'est pas comparable à bien des personnes au RSA.
Le montant du RSA est de 559,74 moins 67,17 € de forfait logement soit 492,57 €.
Tes 492,57 euros/mois sont suffisant parceque tes parents t'aident, voilà quelques dépenses que tu n'as pas à assumer par rapport à d'autres personnes au RSA qui n'ont pas de soutien familial:
- Logement gratuit (pour rappel les APL ne couvrent pas 100% du logement donc une personne au RSA, le montant de reste à charge étant au minimum de 34,76 euros pour les loyers dépassant 295 euros) : Gain de 35 euros/mois
- Assurance habitation payée par les parents (obligatoire pour les locataires): Gain de 450 euros/ an soit 37 euros/mois
- Abonnement internet/téléphone fixe : 20 euros/mois
- Facture de gaz/électricité/eau (indispensable de se chauffer en hiver, faire fonctionner la machine à laver, l'ordinateur...) : 55 euros/mois
-Taxe d'habitation : A priori elle ne concerne plus les personnes en dessous d'un certain revenu
- Réparation diverses liées au logement et à assumer par le locataire (ampoule qui cassent...) : 2 euros/mois
- Alimentation parents : je compte 0 ici car je présume que tu assumes tous les frais (mais est-ce vraiment le cas quand on habite chez ses parents ?)
- Taxe ordures ménagères = 6 euros /mois

Total fourchette basse :35+37+20+55+2+6= 155 euros/ mois de gains.
155/492.57 = 31,5 %

Tu as donc plus de 31% de pouvoir d'achat en plus par rapport à une personne au RSA sans aide familial, forcément ça change la donne quand on sait à quel point dans ce type de situation les personnes vivent à l'euro près !

EDIT : Ma fourchette était trop basse pour les APL en effet il y a un plafond pour les APL en fonction de la zone géographique et un montant minimum de reste à charge. Pimono est donc encore plus gagnant !

Voici les plafonds appliqués sur les loyers pour les locataires en fonction de la zone géographique du logement :
Composition du foyer Zone 1 Zone 2 Zone 3
Personne seule 295,05 € 257,14 € 241,00 €

Ainsi à partir de ce tableau vous pouvez savoir le montant maximum d’APL dont vous pouvez bénéficier en fonction de votre lieu de résidence. À ce montant il faut soustraire un montant fixe qui reste à votre charge et qui est fixé à 34,76 euros.

Source : https://www.aide-sociale.fr/montant-apl/

[Vincent92]

- Alimentation parents : je compte 0 ici car je présume que tu assumes tous les frais

Vu l'animal, je présume de l'inverse .
Non seulement je présume que c'est maman qui va faire le principal des courses mais je vois aussi bien maman faire à manger.
Une alimentation saine représente un budget absolument pas négligeable sur 500€.
A 3€/repas en moyenne 3 fois par jour, on arrive à plus de 50% du budget par exemple.
On peut biensur manger pour 1€/repas mais ce n'est pas très sain (et je pense que cela peut jouer sur l'espérance de vie).
Il reste plein d'autres frais (course non alimentaire, habits, appareils qui tombent en panne,...) que tu n'as pas mis. Je ne suis pas sûr qu'il paie vraiment tout non plus.
Je le vois (peut être à tord) vraiment plus proche d'un ado' qui a 500€ d'argent de poche et qui se paie des conneries avec (vieilles voitures, mini "jacuzzi", réfrigérateur dans sa chambre,..) que d'un adulte qui paie ces frais courant.

[Vincent92]

Bon, bah alors, s'il n'y a aucune analyse, juste un commentaire de texte genre "2 est plus grand que 1", cela n'a strictement aucun intérêt. Pointer du doigt un coefficient de corrélation compris entre -1 et 1 et ne prétendre en faire aucune interprétation ne mène à rien. Autant calculer le coefficient de corrélation entre la longueur des doigts de pied et la consommation de vin blanc par individu. On s'étonnera, ou peut être pas, du coefficient, et comme on n'en tire aucune analyse, on passe à autre chose.

Tu n'as pas tord. D'un autre côté, l'INSEE est sensé être le plus neutre possible. Or, conclure à partir d'une corrélation n'est pas souvent objectif.
Cela reste intéressant car ils rentrent dans le détail. On voit par exemple qu'il y a un énorme gain entre ceux qui ont 500€ de revenu et ceux qui ont 2000€ de revenu puis que le gain devient quasiment nul à partir de 3000€.
Ce qui permet ensuite de creuser sur des causalités présumées (quelles sont les différences entre ces groupes qui amènent à ce constat? Ont ils des habitudes alimentaires différentes? Fument ils d'avantage? Sont ils plus sédentaires? La précarité financière est elle un facteur?...).

[pimono]

~500e/mois c'est suffisant pour pouvoir acheter ce qui est nécessaire pour vivre assez confortablement et optimiser sa santé, la preuve est mon cas = je ne suis jamais malade et je ne manque de rien !

Parce que tu vis en France, pays mondialement connu pour son assistanat à outrance (une des raisons pour laquelle certains s'y installent à vie). C'est la communauté qui te paie les soins et les services.

Tu vivrais dans un pays anglo-saxon, il faudrait te payer une assurance privée pour te faire soigner. Il ne te resterait pas grand chose de "tes" 500€.
A trop abuser, un jour viendra où la fête sera finie pour tout le monde... On n'en est peut-être pas loin

L'application de l'assistanat est en France complètement dévoyé. Son usage devrait être temporaire, le temps que les intéressés aient le temps de se former ou de se ré-intégrer dans la société. Au lieu d'apprendre aux gens à pêcher, on leur donne du poisson à vie et lorsqu'on arrêtera de leur en donner, ils ne sauront toujours pas pêcher...

Pourquoi racontez vous toujours n'importe quoi sur la vie des autres dont vous ne connaissez rien ?

Je ne me sens ni assisté ni profiteur, et ce n'est pas moi qui gaspille des prestations et services publiques qui vont finir par renverser inévitablement la barque et foutre tout le monde à l'eau, et à ce moment là, on verra bien qui couinera le plus !

Mon père par exemple, il a travaillé toute sa vie, et une fois il commencé à pleurnicher comme quoi il payait trop et je lui ai répondu qu'il fallait bien trouver l'argent pour payer les ~200.000e de pension qu'il avait reçu en foutant rien pendant même pas 10ans, ça la coupé net le bec ! Sachant qu'il n'y a pas que ça comme frais, en additionnant les frais médicaments de mes parents (quelques milliers d'euros par an )et vous multipliez par la masse car ce sont les moyennes, et vous vous retrouvez dans un état en faillite!
Ca ne sert à rien de dire que c'est de la faute aux gens qui sont au RSA ou aux fonctionnaires et continuer à faire des discours d'abrutis car ça ne marche pas. Les chiffres parlent d'eux même.

[wasabi]

D'après l'INSEE c'est très clair :

Plus on est aisé, plus l’espérance de vie est élevée. Ainsi, parmi les 5 % les plus aisés, l’espérance de vie à la naissance des hommes est de 84,4 ans, contre 71,7 ans parmi les 5 % les plus pauvres, soit 13 ans d’écart. Chez les femmes, cet écart est plus faible : 8 ans séparent les plus aisées des plus pauvres. Aux alentours d’un niveau de vie de 1 000 euros par mois, 100 euros supplémentaires sont associés à 0,9 an d’espérance de vie en plus chez les hommes et 0,7 an chez les femmes, tandis que l’écart n’est plus que de 0,3 an et 0,2 an aux alentours d’un niveau de vie de 2 000 euros par mois.

Source :https://www.insee.fr/fr/statistiques/3319895

Cependant c'est à nuancer : au-delà de 2500 euros/mois il n'y a presque plus de gain en augmentant son revenu.
En gros le gain le plus important c'est de passer de 500 à 1500 euros/mois.

Demandez vous un peu à quoi elles correspondent ces données... C'est un truc de fou.

Déjà l'espérance de vie à la naissance ce n'est pas une réalité, c'est un calcul arbitraire d'une classe d'âge fictive qui en étant née l'année X aurait eu à chacun de ses âges Y le même taux de mortalité que la classe d'âge ayant cet âge Y l'année X. Déjà niveau abstraction et moulinette statistique c'est fort.
Mais on ne s'arrête pas là. Car ici on compare espérance de vie à la naissance en fonction du revenu. Qu'est ce que ça veut dire le taux de mortalité des enfants de 0-10ans qui gagnent X euros par mois ? C'est germinal le retour ? Ah non, on s'imagine qu'on prend le revenu des parents, mais comme ça comme il vient ? Non c'est sûrement redressé par rapport aux unités de consommations, méthode arbitraire et grossière qui ne correspond pas à la réalité mais à une approximation matinée de considérations socio économiques (bref ça ne prend pas en compte réellement les facteurs d'économies d'échelles mais en les estimant à la grosse louche). Et donc on se retrouve vaillamment avec notre gus virtuel qui a gagné X euros par mois toute sa vie, de la naissance -par ses parents- à sa mort, sans évolution. Le gars il a touché autant quand il était étudiant, il n'a jamais eu de progression salariale par unité de consommation, quand il a eu un enfant son salaire a miraculeusement augmenté instantanément pour s'adapter à la nouvelle unité de consommation, quand il était au chômage il a touché autant qu'avant, et en partant à la retraite il a eu un taux de retour de 100%. En plus ce gars là ne connaît pas l'inflation en cours de carrière, vu que tout est basé sur les revenus et les taux de mortalités de l'année X, ni le progrès technique et médical ou le changement de mode dans les recommandations sanitaires vu que toute sa vie se résume à l'année X.

Et il y a sérieusement des gens pour penser que ça a un rapport avec l'espérance de vie d'un gars réel qui gagne ce montant l'année X ? C'est la même connerie que quand on entend les journalistes dire que les enfants qui viennent de naître ont telle espérance de vie, la bien connue espérance de vie à la naissance, alors que ça n'a strictement rien à voir, au contraire il s'agit de la seule classe d'âge vivante à ce moment qui n'a pas collaboré à créer cet indicateur statistique.

[kamoulox]

Ceux ici qui ont bossés à l’usine dans leur jeunesse pour se faire des sous en tant qu’étudiant savent ce qu’il en est. Tu m’étonnes que les mecs ils clamsent avant 70 ans...

C'est évident.
A ne pas confondre avec un job d'été dans un super marché, bureau, centre aéré, conditionnement,...

Ici on parle de bruit, de vibrations, de produits chimiques, de poussière,...

Et encore il y a des niveaux. J'ai bossé sur une chaine de pieces automobile, une autre d'électroménager, quasiment des vacances par rapport à une usine textile...

Alors évidemment les gens ayant fait 40 ans de textile... ne vieillissent pas en bonne santé. (Récemment un proche dcd à 64 ans d'une maladie pulmonaire probablement liée à ses 25 ans dans une usine textile.)

Idem j’ai bossé en chaîne de montage de batteries de véhicules industriels, après 6 mois on m’a mis dehors car mon taux de plomb arrivait à la limite tolérée par le corps. J’avais été affecté 3 mois aux fourneaux pour fondre les bornes des batteries, je pense que c’est la malgres le masque ou j’ai absorbé cette 'Mot2Cambronne'. Du coup le dernier mois j’ai été affecté à l’expédition, le côté club med de l’usine, pas trop de bruit, pas de chaleur intense, un peu de manutention mais aidée donc plutôt facile.

Préparateur de commande aussi dans une boîte de matériaux, paye ton dos... sur le long terme c’est désastreux.

Heureusement que j’ai bien évolué depuis, mon cul sur une chaise

[wasabi]

Pour l'égalité d'espérance de vie entre les hommes et les femmes, il est urgent de moins payer les femmes à travail identique. On voit clairement qu'un homme qui gagne 6000€ a autant d'espérance de vie qu'une femme qui en gagne 1200€. Ou une femme qui en gagne 500 qu'un homme qui en a 1800. Diminuons donc le salaire de celles qui gagnent 6000 à 1200 et celles qui gagnent 1800 à 500, dans un soucis d'égalité.

En gros le gain le plus important c'est de passer de 500 à 1500 euros/mois.

Non, c'est de changer de sexe.
Un homme à 500€ a 71.7ans, à 1500 c'est 79ans. En revanche si il reste à 500 mais devient une femme c'est 80.0ans.

moralité, plutôt que de soigner cancers et maladies cardiaques, plutôt que d'augmenter les salaires, donnons des œstrogènes à tout le monde.

[pimono]

- Alimentation parents : je compte 0 ici car je présume que tu assumes tous les frais

Vu l'animal, je présume de l'inverse .
Non seulement je présume que c'est maman qui va faire le principal des courses mais je vois aussi bien maman faire à manger.
Une alimentation saine représente un budget absolument pas négligeable sur 500€.
A 3€/repas en moyenne 3 fois par jour, on arrive à plus de 50% du budget par exemple.
On peut biensur manger pour 1€/repas mais ce n'est pas très sain (et je pense que cela peut jouer sur l'espérance de vie).
Il reste plein d'autres frais (course non alimentaire, habits, appareils qui tombent en panne,...) que tu n'as pas mis. Je ne suis pas sûr qu'il paie vraiment tout non plus.
Je le vois (peut être à tord) vraiment plus proche d'un ado' qui a 500€ d'argent de poche et qui se paie des conneries avec (vieilles voitures, mini "jacuzzi", réfrigérateur dans sa chambre,..) que d'un adulte qui paie ces frais courant.

Ce n'est pas parce que tu es obligé d'aller montrer tes jambes au travail pour subvenir à tes "grands" besoins qui ne sont que du vent qu'il faut continuer à dire des choses que tu sais pertinemment fausses à mon sujet car on en a déjà parlé !

J'ai un crédit (déduit de mon rsa) qui sert à financer un bien qui me servira de logement donc j'ai des frais de logement comme tout le monde, des contrats d'assurance à payer, électricité, frais de déplacement car je ne me déplace qu'en voiture et d'ailleurs,le fait que mon logement privé soit loin de chez mes parents où je vis, m'occasionne beaucoup de frais d'essence et d'usure de véhicules, frais que beaucoup de personnes au RSA n'ont pas, et ce n'est pas mes parents qui paient !!!

D'autre part, la situation chez mes parents a des inconvénients financiers plus subtiles aussi du genre pas le droit à la prime énergie ( 150e de perdu par an ), exclusion de l'aide juridictionnelle car ils prennent en considération toutes les ressources du foyer physique et non celles du foyer fiscal !

Certains pensent que ma vie est privilégiée par rapport à d'autres cas au RSA mais ce n'est pas du tout le cas, car tout est une question de choix et nous avons la vie que nous méritons.

[wasabi]

J'ai un crédit (déduit de mon rsa) qui sert à financer un bien qui me servira de logement donc j'ai des frais de logement comme tout le monde, des

drôle de périphrase pour décrire une caravane.

[pimono]

J'ai un crédit (déduit de mon rsa) qui sert à financer un bien qui me servira de logement donc j'ai des frais de logement comme tout le monde, des

drôle de périphrase pour décrire une caravane.

la caravane a été payée depuis longtemps, le crédit c'est pour le foncier.

[gilgamesh]

Euh juste pour comprendre, comment as-tu convaincu la banque de te faire un crédit pour acheter un terrain avec pour seul revenu le RSA ?
Par ailleurs le crédit n'est pas déduit du RSA, ce n'est pas un revenu mais une charge, le montant du RSA versé sur ton compte n'est donc pas diminué.J'imagine que tu veux dire que la banque le prélève tous les mois sur ton compte, ce qui est normal.

[m.enfin]

les parents et donc le pavillon de banlieue sont garants de l'emprunt pimonesque
la boucle est bouclée

[Bullitt]

Certains pensent que ma vie est privilégiée par rapport à d'autres cas au RSA mais ce n'est pas du tout le cas, car tout est une question de choix et nous avons la vie que nous méritons.

Exactement !
Et nous aurons la vie que nous aurons mérité.

[Vincent92]

J'ai un crédit (déduit de mon rsa) qui sert à financer un bien qui me servira de logement donc j'ai des frais de logement comme tout le monde, des

drôle de périphrase pour décrire une caravane.

la caravane a été payée depuis longtemps, le crédit c'est pour le foncier.

Tu parles d'un terrain agricole pour y mettre ta caravane? Histoire de pouvoir partir 1 semaine voir 1 mois loin de tes méchants parents quand tu t’engueules avec eux?
Parce que bon, il ne faut pas déconner, t'es quand même quelqu'un d'indépendant et tu n'as besoin de personne. C'est eux les boulets. Ils ne se rendent pas compte!
Bon, je ne veux pas te casser ton délire d'ado' mais même s'ils ne te le disent pas, ils savent très bien que tu reviendras toujours au bercail .
Ceci dit, je comprends cette envie. Tu nous avais même dit que tu cherchais un boulot ( ) la dernière fois. Cela avait dû bien chauffer pour arriver à te faire dire un truc pareil .

[dioubiban]

J'ai un crédit (déduit de mon rsa) qui sert à financer un bien qui me servira de logement donc j'ai des frais de logement comme tout le monde, des

drôle de périphrase pour décrire une caravane.

la caravane a été payée depuis longtemps, le crédit c'est pour le foncier.

Tu parles d'un terrain agricole pour y mettre ta caravane? Histoire de pouvoir partir 1 semaine voir 1 mois loin de tes méchants parents quand tu t’engueules avec eux?
Parce que bon, il ne faut pas déconner, t'es quand même quelqu'un d'indépendant et tu n'as besoin de personne. C'est eux les boulets. Ils ne se rendent pas compte!
Bon, je ne veux pas te casser ton délire d'ado' mais même s'ils ne te le disent pas, ils savent très bien que tu reviendras toujours au bercail .
Ceci dit, je comprends cette envie. Tu nous avais même dit que tu cherchais un boulot ( ) la dernière fois. Cela avait dû bien chauffer pour arriver à te faire dire un truc pareil .

La diatribe de l'ignare urbain maiprizan...
:

Tu prends une grande terre agricole pas trop dégeu (un terrain de loisir) dans un chouette endroit type l'ile d'oléron.
Tu cales un mobil home dessus et un panneau solaire
Tu rajoutes une grande serres en plastoc (on en trouve quasi gratos chez les maraichers autours...)
Tu te fais ta mare végétalisée pour avoir de l'eau propre pour ta conso (au pire un panneau solaire pour alimenter une pompe qui va brasser un peu l'eau pour l'oxygener)
Tu te fais un four en pierre
Et pour finir une fosse sceptique
Tout cela n'a rien d'insurmontable...
Je passe une semaine chaque année chez un pote qui a arrangé sa vie ainsi... Il y a un peu de jardinage à faire, quand il y a pas d'air on va pécher/braconner un peu, sinon on passe la journée à la mer et le soir à faire la fête sous la serre avec des lampes led qui consomment wallou.... On est heureux...
Mon pote quand il commence à faire trop froid rejoint son 2e terrain en bord de mer en andalousie...
Faut etre un peu démerde et manuel et bosser un peu de temps en temps pour se payer les gros trucs indispensables mais ça le fait....

[Vincent92]

drôle de périphrase pour décrire une caravane.

la caravane a été payée depuis longtemps, le crédit c'est pour le foncier.

Tu parles d'un terrain agricole pour y mettre ta caravane? Histoire de pouvoir partir 1 semaine voir 1 mois loin de tes méchants parents quand tu t’engueules avec eux?
Parce que bon, il ne faut pas déconner, t'es quand même quelqu'un d'indépendant et tu n'as besoin de personne. C'est eux les boulets. Ils ne se rendent pas compte!
Bon, je ne veux pas te casser ton délire d'ado' mais même s'ils ne te le disent pas, ils savent très bien que tu reviendras toujours au bercail .
Ceci dit, je comprends cette envie. Tu nous avais même dit que tu cherchais un boulot ( ) la dernière fois. Cela avait dû bien chauffer pour arriver à te faire dire un truc pareil .

La diatribe de l'ignare urbain maiprizan...
:

Tu prends une grande terre agricole pas trop dégeu (un terrain de loisir) dans un chouette endroit type l'ile d'oléron.
Tu cales un mobil home dessus et un panneau solaire
Tu rajoutes une grande serres en plastoc (on en trouve quasi gratos chez les maraichers autours...)
Tu te fais ta mare végétalisée pour avoir de l'eau propre pour ta conso (au pire un panneau solaire pour alimenter une pompe qui va brasser un peu l'eau pour l'oxygener)
Tu te fais un four en pierre
Et pour finir une fosse sceptique
Tout cela n'a rien d'insurmontable...
Je passe une semaine chaque année chez un pote qui a arrangé sa vie ainsi... Il y a un peu de jardinage à faire, quand il y a pas d'air on va pécher/braconner un peu, sinon on passe la journée à la mer et le soir à faire la fête sous la serre avec des lampes led qui consomment wallou.... On est heureux...
Mon pote quand il commence à faire trop froid rejoint son 2e terrain en bord de mer en andalousie...
Faut etre un peu démerde et manuel et bosser un peu de temps en temps pour se payer les gros trucs indispensables mais ça le fait....

Il existe des façons de vivre alternatives mais quel rapport avec la choucroute?
Je ne vois pas bien le point commun entre Pimono dont je suis persuadé qu'il restera chez ces parents (même s'il va dire le contraire et essayer de retourner le truc par une attaque personnelle ou en disant que c'est ces parents qui ont besoin de lui), mise à part à être chassé et ton copain.
Et puisqu'on est sur une file qui parle de l’espérance de vie, je ne suis pas sûr qu'en buvant l'eau de la marre et en vivant dans un mobil home sur une terre agricole à manger ce qu'on a bien pu/su faire pousser/pécher, on maximise son espérance de vie.
Ceci dit, s'il est heureux, je n'ai rien contre son choix. Tant mieux pour lui.

[dioubiban]

Mon pote a 75 ans, ça fait 30 ans qu'il vit comme ça (une fois qu'il a fini d'élever ses momes) et il te met encore à coup sur une branlllée sur un kayak de mer ou un vélo… Il se tape encore 6h de sport par jour. C'est bien simple il a jamais arrêté.
Je vais le voir pour les grandes marées, on se fait des orgies d'oursin, d'araignées de crabes de moules d'huitres et de poisson…
Et sa flotte est de bien meilleure qualité que la mardre qu"ont te fait boire en bouteille plastoc ou au robinet…
Pimono a priori est en train de se préparer son terrain..... Je sais pas s'il a le mental de mon pote mais si oui…. Les urbains qui passent 2 à 3h par jour dans les transports, 8h au bureau et qui pour le moindre truc doivent se taper 1h A/R de transport le soir et le week end (rien que sortir de chez soi, attendre l'ascenceur, aller au métro ça prend déjà 5 à 10mn...) oublient qu'en une journée on peut faire des tonnes de trucs....

[kamoulox]

Oui. On oublie l’aspect mental. Je suis persuadé que tu peux gagner à physique égal, maladie égale, une dizaine d’années de vie en plus selon si tu es un battant ou un coulant...

[Vincent92]

Mon pote a 75 ans, ça fait 30 ans qu'il vit comme ça (une fois qu'il a fini d'élever ses momes) et il te met encore à coup sur une branlllée sur un kayak de mer ou un vélo… Il se tape encore 6h de sport par jour. C'est bien simple il a jamais arrêté.
Je vais le voir pour les grandes marées, on se fait des orgies d'oursin, d'araignées de crabes de moules d'huitres et de poisson…
Et sa flotte est de bien meilleure qualité que la mardre qu"ont te fait boire en bouteille plastoc ou au robinet…
Pimono a priori est en train de se préparer son terrain..... Je sais pas s'il a le mental de mon pote mais si oui…. Les urbains qui passent 2 à 3h par jour dans les transports, 8h au bureau et qui pour le moindre truc doivent se taper 1h A/R de transport le soir et le week end (rien que sortir de chez soi, attendre l'ascenceur, aller au métro ça prend déjà 5 à 10mn...) oublient qu'en une journée on peut faire des tonnes de trucs....

Encore une fois, je ne comprends pas bien pourquoi tu me parles de ton pote (en tout cas, je note que tu es très social puisque tu as un pote qui correspond à chaque situation).
De toute façon, c'est assez rare de continuer à travailler et faire 3h de transport pour faire 8h dans un bureau à 75 ans.
Pour revenir à Pimono, il a son terrain depuis longtemps (ce n'est pas la première fois qu'il en parle) et il est pourtant toujours chez ces parents.

[dioubiban]

Mon pote a 75 ans, ça fait 30 ans qu'il vit comme ça (une fois qu'il a fini d'élever ses momes) et il te met encore à coup sur une branlllée sur un kayak de mer ou un vélo… Il se tape encore 6h de sport par jour. C'est bien simple il a jamais arrêté.
Je vais le voir pour les grandes marées, on se fait des orgies d'oursin, d'araignées de crabes de moules d'huitres et de poisson…
Et sa flotte est de bien meilleure qualité que la mardre qu"ont te fait boire en bouteille plastoc ou au robinet…
Pimono a priori est en train de se préparer son terrain..... Je sais pas s'il a le mental de mon pote mais si oui…. Les urbains qui passent 2 à 3h par jour dans les transports, 8h au bureau et qui pour le moindre truc doivent se taper 1h A/R de transport le soir et le week end (rien que sortir de chez soi, attendre l'ascenceur, aller au métro ça prend déjà 5 à 10mn...) oublient qu'en une journée on peut faire des tonnes de trucs....

Encore une fois, je ne comprends pas bien pourquoi tu me parles de ton pote (en tout cas, je note que tu es très social puisque tu as un pote qui correspond à chaque situation).
De toute façon, c'est assez rare de continuer à travailler à 75 ans.
Pour revenir à Pimono, il a son terrain depuis longtemps (ce n'est pas la première fois qu'il en parle) et il est pourtant toujours chez ces parents.

Et oui je suis tres social pour ce qui concerne la mer.... je ne travaille pas à temps plein et je passe chaque année 1 à 2 semaine sur Oléron, 2 à 3 semaine sur l'ile maurice, 3 à 4 semaines sur un bateau et 1 à 2 semaine à la montagne l'hiver (une semaine ou j'ai le forfait remonté mécanique gratuit en tant qu'accompagnant/guide et une semaine hors piste ou j'ai pas besoin de forfait…) Plus les congés usuels.. (2 semaines à noel, 3 semaines en aout/septembre)... Mais après c'est sur que sorti de mes routines autistiques je suis un associal complet et me cogne du quand dira-t-on des neuneus urbains dégénérés...
Mon pote a pas fait son terrain en 1 jour... tu comprends pas l'investissement en temps que cela représente pour faire le terrain mais également vivre ainsi... Rien que pour le filet qu'on va poser, ça prend une bonne demi heure pour aller le mettre.. Et 4 heures pour tout remailler quand on revient à la marée basse suivante et qu'on retrouve le filet plein d'araignées....
Pimono je sais pas ou est son terrain mais c'est de plus en plus facile avec les moyens actuels (batteries, éolien, photovoltaïque) d'avoir une vie riche bien que chiche en apparence et de se marrer en regardant les *** censuré *** bosser pour des queues de cerises et n'avoir au final ni temps ni argent...

[Vincent92]

Pimono je sais pas ou est son terrain mais c'est de plus en plus facile avec les moyens actuels (batteries, éolien, photovoltaïque) d'avoir une vie riche bien que chiche en apparence et de se marrer en regardant les *** censuré *** bosser pour des queues de cerises et n'avoir au final ni temps ni argent...

Sur les deux exemples, on parle que quelqu'un qui a 75 ans (on ne bosse plus en général à cet âge) et de Pimono qui est chez ces parents et qui ne bosse pas.
C'est quand même marrant ton obsession voir ta haine contre les c0ns qui bossent. Encore une fois, rien à voir avec la choucroute.
Ce n'est pas soit cette vie soit bosser puisque de toute facon les deux ne bosseraient pas.
C'est limite névrotique d'avoir vécu plus de 40 ans comme un urbain et toujours bosser, même à temps partiel, et d'avoir une haine aussi farouche/un rejet aussi prononcé .

[kamoulox]

Ba il bosse il a pas une haine de ceux qui bossent. Du moins je ne le lis pas ainsi.

Peut être à t’il bossé comme un malade des années durant avant de lever fortement le pied pour « vivre » tout simplement.

Je lis plutôt à quoi bon bosser comme un dératé pour vivre moins bien qu’un mec lambda amoureux de la nature et des choses simples de la vie.

Peut être a-t-il été de ceux la? Pimono quand à lui a déjà bossé et il a pris le problème à l’envers en se la coulant douce. Il ne fait rien d’illégal même s’il trolle entre les lignes il ne dit pas que des conneries. Il vit bien mieux que s’il était était à paris pour 1500 euros par mois par exemple

On peut le comprendre sans spécialement être d’accord et vouloir vivre ainsi.