C'est effectivement assez déroutant de dire qu'un côté qu'il ne peut pas y avoir de coalition possible entre l'UMP et le PS et de l'autre que LREM c'est exactement ca.Marie94 a écrit :Déjà l'UMPS ça veut rien dire [...]gpzzzz a écrit :[...] D ailleurs tu le reconnais toi même en disant que LREM c est le parti de la gauche du centre et de la droite
Personnellement, je pense qu'il n'y avait vraiment pas de coalition possible entre l'UMP et le PS au niveau des idées. Mise à part la classique "clé de bras" qui a fait ces preuves "partis républicains vs Hitler" (*).
Mais comme c'est des hommes (et des femmes) qui forment des partis, les parcours/intérêts individuels prennent le dessus sur les idées.
Un peu comme quand la "ligue de LOL" défend officiellement les causes "à la mode" dans le milieu professionnel mais pense pourtant exactement l'inverse.
L'autre point est que plus la souveraineté de l'état sera faible (le discours de Philippe Seguin en 1992 voir même certains discours de De Gaulle sont assez clairvoyants), comme c'est le cas quand on délègue de plus en plus aux instances Européennes et qu'on ne sait qu'accumuler de la dette sans faire de budget à l'équilibre (et donc qu'on devient "l'obliger de"), moins il y aura de différences entre l'un et l'autre.
En poussant le raisonnant à l'extrême, si l'état ne décide plus de rien et ne fait d'appliquer au mieux des décisions prises par des personnes non élues, il n'y a que deux positions possibles :
1) On veut décider
2) On veut rester au statu quo. Notre position d'exécutant nous va très bien
(*) : D'ailleurs, peut être que LREM a justement été invité par l'oligarchie car consciente que - la seconde guerre mondiale s'éloignant - un électorat de plus en plus important (les nouvelles générations qui n'ont pas vécu cette période n'ont pas le même émotionnel sur ce sujet et les vieux qui l'ont vécu de prêt ou de loin meurent au fur et à mesure) supporte moins cette clé de bras.