dérèglement climatique

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3851 Message par Jeffrey » 24 juil. 2019, 11:23

ddv a écrit :
24 juil. 2019, 10:14
alpha2 a écrit :
24 juil. 2019, 07:41
ddv a écrit :
24 juil. 2019, 06:00
40,1° ce mardi à Rennes. Mais comme disent certains, c'est "normal", c'est l'été, il fait beau et chaud :roll:
Normalement, aujourd'hui et demain, c'est au tour de Paris (entre autres) d'avoir ce temps magnifique.
FAKE NEWS, il fait 20° partout en Bretagne, c'est censé être le contre-exemple à chaque canicule.
Le problème des médias et des parisiens, c'est que la Bretagne semblent se limiter à Brest et Perros Guirec, qui ont effectivement un climat "particulier".
Non ce n'est pas normal, c'est un record !
D'ailleurs, quand on bat des records, c'est la preuve que le climat change. En plus, Greta est venue prévenir nos députés à l'assemblée nationale hier même. C'est sérieux, et c'est pas parce que c'est une gamine autiste de 15 ans qu'il ne faut pas la prendre au sérieux. Nos députés - qui n'ont surement rien de mieux à foutre que d'écouter ses alertes, puisqu'ils ont déjà des consignes de vote pour le prochain projet de réforme des retraites ou la privatisation des routes et des aéroports - vont pouvoir voter des nouvelles taxes et prélèvements pour combattre le changement climatique.
Attendons avec impatience que les prochains records de température soient battus, c'est encore plus amusant que de suivre le 100m aux JO. 8)
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3852 Message par pimono » 24 juil. 2019, 12:27

Pour la petite Greta, je trouve aussi ça gros, ils prennent vraiment la société pour des imbéciles.

Moi ce que je comprends pas c'est pourquoi les jours de canicule, dans un contexte de réchauffement climatique lié aux activités humaines, ils ne songent pas de se mettre en pause et de cesser les activités économiques qui peuvent l'être ?

Les gens ne devraient pas travailler de ce temps là, ça sature l'air sur les routes, ça peut mettre des gens en danger, les clims des bureaux tournent à fond etc ( ils commencent à parler des inconvenues techniques des climatiseurs, qui réchauffent beaucoup...et il y a encore beaucoup de batiments et logements pas équipés !!!)
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Pierric
+
+
Messages : 3087
Enregistré le : 26 janv. 2009, 22:19

Re: Réchauffement climatique

#3853 Message par Pierric » 24 juil. 2019, 13:54

A Lille, on a quand même battu le record 2 années de suite et cette année, ca devrait pas être seulement d'un peu. Et on a complètement explosé le record pour un mois de février.
Si on compare aux JO, les records ne sont battus sans changements

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3854 Message par pimono » 24 juil. 2019, 14:09

le changement c'est les couloirs aériens des masses chaudes/froides qui modifient leurs trajectoires. en soit, cela ne prouve rien car la chaleur n'est que déplacée, si ça se trouve ils doivent se les jeler dans le sahara.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3855 Message par vpl » 24 juil. 2019, 14:16

Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 11:23
D'ailleurs, quand on bat des records, c'est la preuve que le climat change. En plus, Greta est venue prévenir nos députés à l'assemblée nationale hier même. C'est sérieux, et c'est pas parce que c'est une gamine autiste de 15 ans qu'il ne faut pas la prendre au sérieux. Nos députés - qui n'ont surement rien de mieux à foutre que d'écouter ses alertes, puisqu'ils ont déjà des consignes de vote pour le prochain projet de réforme des retraites ou la privatisation des routes et des aéroports - vont pouvoir voter des nouvelles taxes et prélèvements pour combattre le changement climatique.
Attendons avec impatience que les prochains records de température soient battus, c'est encore plus amusant que de suivre le 100m aux JO. 8)
Tss tsss.
Elle a 16 ans 1/2, pas 15 !

Qu'elle soit instrumentalisée c'est très possible, mais :
- c'est pas elle qui vote les taxes
- si c'était elle, elle ne se contenterait pas de voter les taxes les plus débiles tout en continuant à laisser tranquille l'essentiel de ceux qui s'en sortent toujours très bien réchauffement ou pas.

A ce titre, elle a bien plus de cohérence que pas mal "d'écolos" "responsables" (façon de Rugy), et je suis pas sûr que ce soit très productif du coup pour les gouvernants de la médiatiser tant. Faut pas confondre avec Ségolène Royal ou Placé, toujours prêts à aller à la soupe au nom de l'affichage de leurs convictions.

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3856 Message par vpl » 24 juil. 2019, 14:17

pimono a écrit :
24 juil. 2019, 14:09
le changement c'est les couloirs aériens des masses chaudes/froides qui modifient leurs trajectoires. en soit, cela ne prouve rien car la chaleur n'est que déplacée, si ça se trouve ils doivent se les jeler dans le sahara.
Et un nouveau domaine d'expertise !
Si ça se trouve nous même on se les gèle c'est juste la télé qui nous fait croire qu'il fait 40...

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3857 Message par Jeffrey » 24 juil. 2019, 14:48

Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 13:54
A Lille, on a quand même battu le record 2 années de suite et cette année, ca devrait pas être seulement d'un peu. Et on a complètement explosé le record pour un mois de février.
Ah :roll:
Peut-être vous pourrez m'expliquer alors :
d'après ce site, la température actuelle à Lille est de 33,9°C, et ça va probablement prendre un demi degré d'ici 17h.
https://www.infoclimat.fr/observations- ... 07015.html
Elle était d'ailleurs de 35° hier.
Et d'après ce site :
https://www.meteo-lille.net/records/mois/juillet
la température record absolue à Lille est détenue par le 9 juillet 1959 avec 36,1°C

Ma question est la suivante : faut-il considérer que comme la température maximale absolue de 1959 n'a pas été battue à ce jour, nous avons la preuve que Lille subit un refroidissement climatique depuis 1959 ?

C'est d'autant plus pertinent car on constate que la décennie 1950-59 détient toujours 6 des records journaliers de température en juillet à Lille, tandis que la décennie 1960-69 n'apparait dans aucun record journalier. La décennie 2010-19 apparait seulement 4 fois d'ailleurs.
Et inversement, la décennie 1950-59 apparait dans 5 records de minima, alors que la décennie suivante 1960-69 détient 13 records de températures minimales en juillet.

Donc, d'après vous, c'est inquiétant ce refroidissement climatique constaté à Lille comparativement aux maximales d'il y a 60 ans ? C'est la preuve de quoi ?
Pierric a écrit : Si on compare aux JO, les records ne sont battus sans changements
j'ai pas de décodeur, je ne me risque pas à interpréter ce que vous avez voulu exprimer.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
parpayou
~~+
~~+
Messages : 5919
Enregistré le : 10 mai 2008, 18:54

Re: Réchauffement climatique

#3858 Message par parpayou » 24 juil. 2019, 14:58

Un petit 42 demain pour l'ile de france en vigilance rouge
La tâche à laquelle nous devons nous atteler, ce n'est pas de parvenir à la sécurité, c'est d'arriver à tolérer l'insécurité.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3859 Message par Jeffrey » 24 juil. 2019, 15:04

vpl a écrit :
24 juil. 2019, 14:16
Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 11:23
D'ailleurs, quand on bat des records, c'est la preuve que le climat change. En plus, Greta est venue prévenir nos députés à l'assemblée nationale hier même. C'est sérieux, et c'est pas parce que c'est une gamine autiste de 15 ans qu'il ne faut pas la prendre au sérieux. Nos députés - qui n'ont surement rien de mieux à foutre que d'écouter ses alertes, puisqu'ils ont déjà des consignes de vote pour le prochain projet de réforme des retraites ou la privatisation des routes et des aéroports - vont pouvoir voter des nouvelles taxes et prélèvements pour combattre le changement climatique.
Attendons avec impatience que les prochains records de température soient battus, c'est encore plus amusant que de suivre le 100m aux JO. 8)
Tss tsss.
Elle a 16 ans 1/2, pas 15 !

Qu'elle soit instrumentalisée c'est très possible, mais :
- c'est pas elle qui vote les taxes
- si c'était elle, elle ne se contenterait pas de voter les taxes les plus débiles tout en continuant à laisser tranquille l'essentiel de ceux qui s'en sortent toujours très bien réchauffement ou pas.
tss tss, je vais faire comme si tu avais un peu réfléchi à la question et répondre sincèrement, mais si tu dérapes, tu connais le tarif (et j'ai noté un changement agréable de ta part suite aux derniers échanges, j'espère continuer à te lire de manière constructive...)
donc on va parler deux minutes de l'autisme :
https://cenop.ca/troubles-comportement/ ... utisme.php
Le trouble du spectre de l’autisme est un trouble neurodéveloppemental qui touche principalement la communication socioémotionnelle et donc la réciprocité sociale combinée à la présence d’intérêts restreints et stéréotypés chez le petit, le jeune ou l’adulte autiste.
[...]
Les manifestations
(très sélectif dans ses choix alimentaires)

intérêts restreints, par exemple : jeux vidéo comme Minecraft, un intérêt intense pour les blocs Lego, les livres encyclopédiques, les Manga et ils ont un thème de prédilection (trains, dinosaures, etc.)
https://cenop.ca/troubles-comportement/ ... reints.php

Lorsque l’enfant autiste grandit, la restriction de ses champs d’intérêt l’amène souvent à une grande intolérance face à tout changement dans son environnement. On assiste donc à une ritualisation des situations, toute modification des trajets ou des séquences pouvant entrainer de fortes réactions émotionnelles. On parlera alors parfois d’un mode phobo-obsessionnel, pouvant s’accompagner de manifestations d’anxiété. Cette rigidité se répercute dans d’autres sphères de leur vie, comme au niveau de l’alimentation. Manger le même repas trois fois par jour n’a rien de rébarbatif pour eux, bien au contraire. Longtemps, le jeu sera répétitif et consistera à aligner les jouets ou à monter les objets en tour et à les détruire pour recommencer. Pour eux, leur intérêt occupe leur emploi du temps au détriment des autres aspects de leur vie. Ils ne conçoivent pas qu’une autre personne puisse ne pas avoir le même engouement qu’eux.
J'ajoute à titre personnel - je ne le fais pas souvent - que je connais personnellement des autistes adultes, et les manifestations obsessionnelles et proprement irrationnelles organisées autour de centre d'intérêt limités sont très fréquentes et connues de l'entourage de ces personnes.
Je dirais donc que c'est proprement stupide d'avoir pris cette gamine comme emblème d'un mouvement de réaction contre le réchauffement climatique et l'inaction gouvernementale. Enfin, en stock, il y a avait ça ou Aurélien Barraut :mrgreen:
vpl a écrit : A ce titre, elle a bien plus de cohérence que pas mal "d'écolos" "responsables" (façon de Rugy), et je suis pas sûr que ce soit très productif du coup pour les gouvernants de la médiatiser tant. Faut pas confondre avec Ségolène Royal ou Placé, toujours prêts à aller à la soupe au nom de l'affichage de leurs convictions.
c'est à dire qu'on est vraiment mal barrés, entre des profiteurs professionnels sans scrupules, des mouvements écolos qui ne ciblent pas les problèmes environnementaux réellement urgents, les medias avec l'œil rivé sur un thermomètre pour souligner qu'on a battu un record vieux de trente ans, il y a de quoi s'inquiéter en effet. C'est pour cela que j'essaye à mon humble niveau de donner un argumentaire construit ici. Mais je vois bien que ça n'a pas forcément d'écho...
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3860 Message par Jeffrey » 24 juil. 2019, 15:12

d'ailleurs
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... tre-modere
Aurélien Barrau a écrit : Aurélien Barrau : "La science est du côté de Greta Thunberg.
quel crétin celui-là.
Quis custodiet ipsos custodes?

seb-seb
-++
-++
Messages : 4701
Enregistré le : 25 avr. 2008, 08:50

Re: Réchauffement climatique

#3861 Message par seb-seb » 24 juil. 2019, 15:43

parpayou a écrit :
24 juil. 2019, 14:58
Un petit 42 demain pour l'ile de france en vigilance rouge
Je pense qu'on devrait inciter les gens à perdre du poids (ou si j'étais dictateur comme savent l'être les écolos, liposucion obligatoire pour tous!). Je supporte largement mieux ces 40° que ceux de 2003.
Ignatius, qu'en penses tu ?

Pierric
+
+
Messages : 3087
Enregistré le : 26 janv. 2009, 22:19

Re: Réchauffement climatique

#3862 Message par Pierric » 24 juil. 2019, 15:51

Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 14:48
Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 13:54
A Lille, on a quand même battu le record 2 années de suite et cette année, ca devrait pas être seulement d'un peu. Et on a complètement explosé le record pour un mois de février.
Ah :roll:
Peut-être vous pourrez m'expliquer alors :
d'après ce site, la température actuelle à Lille est de 33,9°C, et ça va probablement prendre un demi degré d'ici 17h.
https://www.infoclimat.fr/observations- ... 07015.html
Elle était d'ailleurs de 35° hier.
Et d'après ce site :
https://www.meteo-lille.net/records/mois/juillet
la température record absolue à Lille est détenue par le 9 juillet 1959 avec 36,1°C

Ma question est la suivante : faut-il considérer que comme la température maximale absolue de 1959 n'a pas été battue à ce jour, nous avons la preuve que Lille subit un refroidissement climatique depuis 1959 ?

C'est d'autant plus pertinent car on constate que la décennie 1950-59 détient toujours 6 des records journaliers de température en juillet à Lille, tandis que la décennie 1960-69 n'apparait dans aucun record journalier. La décennie 2010-19 apparait seulement 4 fois d'ailleurs.
Et inversement, la décennie 1950-59 apparait dans 5 records de minima, alors que la décennie suivante 1960-69 détient 13 records de températures minimales en juillet.

Donc, d'après vous, c'est inquiétant ce refroidissement climatique constaté à Lille comparativement aux maximales d'il y a 60 ans ? C'est la preuve de quoi ?
Le record de température à Lille est de 37.6°, en 2018, qui bat le record de 2003 de 36.6°. Demain, on devrait atteindre 38 à 39°
C'est bien de poster des chiffres et de leur faire dire tout et n'importe quoi, mais ce serait mieux de prendre les bons

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3863 Message par Jeffrey » 24 juil. 2019, 16:03

Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 15:51
Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 14:48
Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 13:54
A Lille, on a quand même battu le record 2 années de suite et cette année, ca devrait pas être seulement d'un peu. Et on a complètement explosé le record pour un mois de février.
Ah :roll:
Peut-être vous pourrez m'expliquer alors :
d'après ce site, la température actuelle à Lille est de 33,9°C, et ça va probablement prendre un demi degré d'ici 17h.
https://www.infoclimat.fr/observations- ... 07015.html
Elle était d'ailleurs de 35° hier.
Et d'après ce site :
https://www.meteo-lille.net/records/mois/juillet
la température record absolue à Lille est détenue par le 9 juillet 1959 avec 36,1°C

Ma question est la suivante : faut-il considérer que comme la température maximale absolue de 1959 n'a pas été battue à ce jour, nous avons la preuve que Lille subit un refroidissement climatique depuis 1959 ?

C'est d'autant plus pertinent car on constate que la décennie 1950-59 détient toujours 6 des records journaliers de température en juillet à Lille, tandis que la décennie 1960-69 n'apparait dans aucun record journalier. La décennie 2010-19 apparait seulement 4 fois d'ailleurs.
Et inversement, la décennie 1950-59 apparait dans 5 records de minima, alors que la décennie suivante 1960-69 détient 13 records de températures minimales en juillet.

Donc, d'après vous, c'est inquiétant ce refroidissement climatique constaté à Lille comparativement aux maximales d'il y a 60 ans ? C'est la preuve de quoi ?
Le record de température à Lille est de 37.6°, en 2018, qui bat le record de 2003 de 36.6°. Demain, on devrait atteindre 38 à 39°
C'est bien de poster des chiffres et de leur faire dire tout et n'importe quoi, mais ce serait mieux de prendre les bons
Voilà, c’est typique. J’ai donné systématiquement mes sources, j’ai souligné les écarts minimes et répétés à soixante ans d’intervalle pour bien mettre en lumière l’inanité de s’accrocher à un record pour prouver quoi que ce soit. Mais rien n’y fait, ce n’est pas le bon chiffre, c’est pas la borne source, comme le record de la « bonne source » que vous retenez va dans votre sens, c’est l’occasion de camper sur ses positions. :lol:
Vous n’avez pas idée combien ça m’amuse. Progressivement je renonce à partager une forme de sagesse avec ceux qui partagent mon humanité, je vous souhaite de bien rester campé sur vos certitudes, il y aura toujours quelqu’un pour en tirer profit. :mrgreen:
Quis custodiet ipsos custodes?

Pierric
+
+
Messages : 3087
Enregistré le : 26 janv. 2009, 22:19

Re: Réchauffement climatique

#3864 Message par Pierric » 24 juil. 2019, 16:08

Si, c'est exactement la bonne source. Juste mal utilisée ...

On peut aussi regarder les tendances, les mini, en Juillet Aout, yen a 2 en 2000, aucune après. Sur 124 ...
Pour les maximales, 70 après 2000

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3865 Message par Jeffrey » 24 juil. 2019, 16:31

Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 16:08
Si, c'est exactement la bonne source. Juste mal utilisée ...

On peut aussi regarder les tendances, les mini, en Juillet Aout, yen a 2 en 2000, aucune après. Sur 124 ...
Pour les maximales, 70 après 2000
Donc vous n'avez rien compris. C'était un développement pour illustrer que vous observez les records à une date T. Si vous vous étiez placé en 2000, vous auriez constaté que les records se situaient majoritairement dans la décennie 1950, et vous auriez conclu que le climat se refroidit. :roll:
C'est terrible de ne pas avoir plus de recul que ça sur une donnée chiffrée. Mais ce n'est pas grave, j'ai un peu plus forgé mon opinion sur les convictions des gens .
Allez :
Vous avez raison, il fait plus chaud chaque année. On va tous mourir.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
parpayou
~~+
~~+
Messages : 5919
Enregistré le : 10 mai 2008, 18:54

Re: Réchauffement climatique

#3866 Message par parpayou » 24 juil. 2019, 17:00

Les record absolus tombent dans pas mal d'endroit alors que les conditions météorologiques (flux) en soit ne sont pas exceptionnel (bcp moins que la précédente ou 2003).
La tâche à laquelle nous devons nous atteler, ce n'est pas de parvenir à la sécurité, c'est d'arriver à tolérer l'insécurité.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Réchauffement climatique

#3867 Message par Vincent92 » 24 juil. 2019, 17:14

vpl a écrit :
24 juil. 2019, 14:16
Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 11:23
D'ailleurs, quand on bat des records, c'est la preuve que le climat change. En plus, Greta est venue prévenir nos députés à l'assemblée nationale hier même. C'est sérieux, et c'est pas parce que c'est une gamine autiste de 15 ans qu'il ne faut pas la prendre au sérieux. Nos députés - qui n'ont surement rien de mieux à foutre que d'écouter ses alertes, puisqu'ils ont déjà des consignes de vote pour le prochain projet de réforme des retraites ou la privatisation des routes et des aéroports - vont pouvoir voter des nouvelles taxes et prélèvements pour combattre le changement climatique.
Attendons avec impatience que les prochains records de température soient battus, c'est encore plus amusant que de suivre le 100m aux JO. 8)
Tss tsss.
Elle a 16 ans 1/2, pas 15 !

Qu'elle soit instrumentalisée c'est très possible, mais :
- c'est pas elle qui vote les taxes
- si c'était elle, elle ne se contenterait pas de voter les taxes les plus débiles tout en continuant à laisser tranquille l'essentiel de ceux qui s'en sortent toujours très bien réchauffement ou pas.

A ce titre, elle a bien plus de cohérence que pas mal "d'écolos" "responsables" (façon de Rugy), et je suis pas sûr que ce soit très productif du coup pour les gouvernants de la médiatiser tant. Faut pas confondre avec Ségolène Royal ou Placé, toujours prêts à aller à la soupe au nom de l'affichage de leurs convictions.
Elle très sûrement convaincue d'avoir raison, il n'y a pas vraiment de doute sur sa sincérité. Mais il y a trois questions :
- A t'elle le bagage scientifique nécessaire pour appréhender le sujet dont elle parle?
- Si non : Quelle est l'intérêt pour des décideurs d'aller perdre du temps à l'écouter? A qui profite cette égérie?
Franchement, ces "storytelling" à dormir debout (le fait qu'elle a "converti" ces parents à l'écologie et non l'inverse par exemple) ne peuvent convaincre que des pigeons ou des gens qui y voient un intérêt (ONG, écolo, employeurs/employés du secteur, lobbyistes, celui qui a besoin d'une excuse par taxer un peu plus,...).
Pour les autres, et pour commencer les décideurs honnêtes, ils feraient mieux d'écouter des personnes qui ont un minimum de background technique sur le sujet.
J'ai également de gros doutes qu'elle puisse voir ce qui est induit par telles ou telles décisions à son âge.
Je comprends le combat, mais je ne comprends pas que la mascarade (invitations en grande pompe) ne puissent pas choquer.
Modifié en dernier par Vincent92 le 24 juil. 2019, 17:24, modifié 2 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Pierric
+
+
Messages : 3087
Enregistré le : 26 janv. 2009, 22:19

Re: Réchauffement climatique

#3868 Message par Pierric » 24 juil. 2019, 17:20

Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 16:31
Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 16:08
Si, c'est exactement la bonne source. Juste mal utilisée ...

On peut aussi regarder les tendances, les mini, en Juillet Aout, yen a 2 en 2000, aucune après. Sur 124 ...
Pour les maximales, 70 après 2000
Donc vous n'avez rien compris. C'était un développement pour illustrer que vous observez les records à une date T. Si vous vous étiez placé en 2000, vous auriez constaté que les records se situaient majoritairement dans la décennie 1950, et vous auriez conclu que le climat se refroidit. :roll:
C'est terrible de ne pas avoir plus de recul que ça sur une donnée chiffrée. Mais ce n'est pas grave, j'ai un peu plus forgé mon opinion sur les convictions des gens .
Allez :
Vous avez raison, il fait plus chaud chaque année. On va tous mourir.
Okay, donc après vous êtes rendu compte que vous avez foiré l'analyse du tableau et cru que 36.1 était supérieur à 37.6, vous m'attaquez sans sur ma soit disant incompréhension, mais cette fois, sans aucune données.
D'ailleurs, il n'y a aussi que très peu de mini après 1980, pour les températures maxi, les données sont faussées, donc non, on était plutôt + chaud en 80-2000 qu'avant

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3869 Message par Jeffrey » 24 juil. 2019, 18:37

Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 17:20
Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 16:31
Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 16:08
Si, c'est exactement la bonne source. Juste mal utilisée ...

On peut aussi regarder les tendances, les mini, en Juillet Aout, yen a 2 en 2000, aucune après. Sur 124 ...
Pour les maximales, 70 après 2000
Donc vous n'avez rien compris. C'était un développement pour illustrer que vous observez les records à une date T. Si vous vous étiez placé en 2000, vous auriez constaté que les records se situaient majoritairement dans la décennie 1950, et vous auriez conclu que le climat se refroidit. :roll:
C'est terrible de ne pas avoir plus de recul que ça sur une donnée chiffrée. Mais ce n'est pas grave, j'ai un peu plus forgé mon opinion sur les convictions des gens .
Allez :
Vous avez raison, il fait plus chaud chaque année. On va tous mourir.
Okay, donc après vous êtes rendu compte que vous avez foiré l'analyse du tableau et cru que 36.1 était supérieur à 37.6, vous m'attaquez sans sur ma soit disant incompréhension, mais cette fois, sans aucune données.
D'ailleurs, il n'y a aussi que très peu de mini après 1980, pour les températures maxi, les données sont faussées, donc non, on était plutôt + chaud en 80-2000 qu'avant
Vous avez raison vous dis-je :mrgreen:
J’ai loupé un chiffre dans la colonne et le chiffre de 1959 n’est pas la plus forte température depuis 70 ans, ce n’est que le second - oups pardon, le troisième après aujourd’hui je suppose, et c’est donc une preuve incontestable que tout ce que j’ai tenté d’expliquer n’a pas d’importance ni aucune valeur à vos yeux.
Je ne suis même plus surpris que vous ayez considéré que lorsque je vous demandais d’expliquer un refroidissement climatique depuis 1960 puisque le record datait de 1959, vous ayez compris que c’était vraiment le sens de ma question au premier degré au point de répondre que non, le record de 59 est tombé l’an dernier.

La température absolue monte alors que les flux ne sont pas exceptionnels. (Je ne sais pas ce que ça veut dire pour vous mais maintenant je m’en fous).
On prend un degré par an, c’est un fait . Cela va sûrement se vérifier dans les dix ans à venir, et les conditions climatiques de Lille seront celles de Madrid en 2029.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: Réchauffement climatique

#3870 Message par WolfgangK » 24 juil. 2019, 18:41

Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 16:03
Progressivement je renonce à partager une forme de sagesse avec ceux qui partagent mon humanité,
Partager sa sagesse, "c'est donner ce qu'on a pas à quelqu'un qui n'en veut pas", comme aurait dit Lacan s'il avait été un peu plus sage.
Je lisais récemment :
We humans traditionally learn our epistemological stance in our world early in life from the surrounding culture and its impact on our ad hoc reasoning abilities via our genetics. There are various levels of commitments to these stances around the age of 7 that get more difficult to change for most humans as they get older.
https://www.quora.com/Why-does-the-Amer ... of-avoided

Est-ce que qqu'un a une idée de comment se forme cette posture épistémique ?
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

ignatius

Re: Réchauffement climatique

#3871 Message par ignatius » 24 juil. 2019, 20:17

seb-seb a écrit :
24 juil. 2019, 15:43
parpayou a écrit :
24 juil. 2019, 14:58
Un petit 42 demain pour l'ile de france en vigilance rouge
Je pense qu'on devrait inciter les gens à perdre du poids (ou si j'étais dictateur comme savent l'être les écolos, liposucion obligatoire pour tous!). Je supporte largement mieux ces 40° que ceux de 2003.
Ignatius, qu'en penses tu ?
Il se trouve qu'en 2003 j'étais 3 semaines aux Antilles où j'ai eu 30 degrés durant tout mon séjour.
Et j'avais 10 kilos de moins.

Donc je n'ai pas d'éléments de comparaison.

Avatar du membre
parpayou
~~+
~~+
Messages : 5919
Enregistré le : 10 mai 2008, 18:54

Re: Réchauffement climatique

#3872 Message par parpayou » 24 juil. 2019, 21:02

42°aux antilles cela serait énorme, vu l’humidité à 34/35 c'est déjà tendu et la vie n'est pas organisé de la même façon.
La tâche à laquelle nous devons nous atteler, ce n'est pas de parvenir à la sécurité, c'est d'arriver à tolérer l'insécurité.

Avatar du membre
Hippopotameuuu
Modérateur
Modérateur
Messages : 10390
Enregistré le : 24 août 2011, 20:31

Re: Réchauffement climatique

#3873 Message par Hippopotameuuu » 24 juil. 2019, 21:19

Demain jeudi ce sera encore pire dépassant les 40 sur tout le Nord et l'Est du pays. De nouveaux records absolus sont donc à prévoir dans plusieurs villes, avec des températures de plus de 42 degrés annoncée à Paris, Lille, Rouen, Dijon, Bourges ou Strasbourg.

Il faut rentrer les gosses à la maison, il faut faire boire les vieux, rafraîchir les animaux et arroser tard le soir les plantations. Fermer les volets et aérez bien cette nuit.

ignatius

Re: Réchauffement climatique

#3874 Message par ignatius » 24 juil. 2019, 21:27

Toutes les crèches de Rouen sont fermées demain.
Mon épouse a dû poser un jour de congé.

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Réchauffement climatique

#3875 Message par Ave » 24 juil. 2019, 21:30

Hippopotameuuu a écrit :
24 juil. 2019, 21:19
Demain jeudi ce sera encore pire dépassant les 40 sur tout le Nord et l'Est du pays. De nouveaux records absolus sont donc à prévoir dans plusieurs villes, avec des températures de plus de 42 degrés annoncée à Paris, Lille, Rouen, Dijon, Bourges ou Strasbourg.

Il faut rentrer les gosses à la maison, il faut faire boire les vieux, rafraîchir les animaux et arroser tard le soir les plantations. Fermer les volets et aérez bien cette nuit.
Chez moi il fait actuellement 28°. Je suis calfeutrée depuis ce matin avec les gosses, dehors il fait encore 34° donc pas moyen d'aérer ce soir. Il faudra le faire vers 6h du mat et ensuite rester enfermés encore une autre journée volets fermés. Vivement vendredi qu'on se tire d'ici, à deux jours près on aurait pu se passer de cet enfer. Ce n'est pas tant la chaleur qui me gêne, chez moi c'est supportable, mais le fait d'être enfermé avec les gosses sans rien pouvoir faire.
Fluctuat Nec Mergitur

ignatius

Re: Réchauffement climatique

#3876 Message par ignatius » 24 juil. 2019, 21:33

26.5 degrés au rez de chaussée.
28 degrés à l'étage.

Fait nouveau cette année il y a des moustiques, c'est la première fois en 6 étés passés ici, donc c'est compliqué d'ouvrir les fenêtres la nuit.

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Réchauffement climatique

#3877 Message par Ave » 24 juil. 2019, 21:46

ignatius a écrit :
24 juil. 2019, 21:33
26.5 degrés au rez de chaussée.
28 degrés à l'étage.

Fait nouveau cette année il y a des moustiques, c'est la première fois en 6 étés passés ici, donc c'est compliqué d'ouvrir les fenêtres la nuit.
Sinon il fait 19° dans la cave....je songe à mettre des lits superposés... :lol:
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Réchauffement climatique

#3878 Message par optimus maximus » 24 juil. 2019, 21:55

Jeffrey a écrit :
21 juil. 2019, 17:30
ddv a écrit :
21 juil. 2019, 15:38
La température maximale moyenne à Rennes en juillet, c'est 24°. Là, on a du 26-30° régulièrement, et du 34-35 durant les coups de chaleur, tout ceci sans aucune pluie, en tout cas à des niveaux extrêmement bas.
Ce qui m'inquiète, ce ne sont pas les cultures (il "suffit" de stocker l'eau), mais plutôt la faune et la flore sauvage.
la température maximale moyenne à Rennes sur 30 ans est de 24,4°C,
https://www.meteo.bzh/climatologie-norm ... St-Jacques
La température maximale moyenne sur les 20 premiers jours de juillet 2019 est de 27,3°C
Sur les trente dernières années, la température maximale est supérieure à 25° sur plus de 12 jours par an du mois de juillet.

Et sur ces mêmes trente dernières années, la température à Rennes dépasse 30° sur plus de 3 jours de juillet en moyenne.
Le record absolu du nombre de jours de juillet où la température maximale a dépassé 30°C est codétenu par 1959 et 2003 avec 11 jours. Cette année, nous en sommes à 1 jour.
https://www.meteo.bzh/climatologie-reco ... St-Jacques

Encore une fois, vous confondez une variation météorologique et une variation climatique. Il n'y a pas moyen à l'échelle de la mémoire humaine de déceler des variations d'ordre climatique, seulement des variations d'ordre météorologique. A chaque impression, vous n'avez pas la possibilité de construire un référentiel absolu.
Même en considérant que le réchauffement climatique est totalement factuel, tous les témoignages et observations instantanés d'une variation de comportement météorologique qui altère un ressenti ou une récolte ou je ne sais quoi ne peuvent en attester objectivement. La variance des phénomènes habituels est supérieure de très loin à la fluctuation des moyennes.
Le réchauffement climatique est une réflexion qui s'appuie sur l'échelle de temps humain et je ne vois pas ce qu'il y a de mal. Grosso modo, on veut savoir quel sera le climat sur Terre entre 2020 et 2050. La majorité de la population française actuelle sera vivante en 2050, idem pour la population mondiale. Et pas mal des personnes nées au cours de la décennie actuelle connaîtront 2100. Il faut avoir à l'esprit qu'une civilisation peut être profondément bouleversée par un changement de régime climatique, même s'il est transitoire, dès lors que cette période de transition s'étale sur quelques décennies. On a une étendue de relevés météorologiques supérieure à 100 ans pour un certain nombre de stations météorologiques, souvent situées dans les endroits les plus peuplés de la planète. Avec en outre des données plus éparses sur le climat sur les siècles précédents. Donc si on constate que les températures augmentent depuis plus d'un siècle et que la tendance s'est accélérée au cours des dernières décennies, il est normal de s'en inquiéter, car l'humanité est potentiellement menacée. Et comme elle est menacée, elle va essayer de trouver les raisons du réchauffement et les solutions pour y remédier. Or, invoquer l'activité anthropologique parmi les causes du réchauffement permet à l'humanité de se donner une posture réflexive et par ce biais se mettre au coeur de l'action. Ce que l'homme fait est plus facilement réversible de son point de vue que ce qui est causé par des facteurs exogènes. Peut-être qu'elle a tort de se désigner comme cause principale du réchauffement, mais on ne peut lui donner tort. C'est de l'ordre du pari pascalien.
La fréquence des phénomènes extrêmes est un sujet bien plus fondamental que la simple analyse de la température moyenne et bien plus instructif qu'une simple mesure de l'écart-type. Par exemple, l'humanité ne peut s'accommoder à une région où la température maximale serait supérieure à 50 degrés plusieurs semaines par an. La vie sédentaire et urbaine y serait impossible.
Sachant ces conditions climatiques, l'autre interrogation porte sur notre capacité à préserver nos sociétés malgré la surpopulation, l'extinction de nombreuses espèces, les rendements décroissants des terres arables, l'accès plus compliqué aux ressources naturelles etc. Il est vrai qu'avec 100 millions d'habitants sur Terre et l'état de nos connaissances actuelles, une augmentation de 10 degrés de la température moyenne serait relativement gérable. Mais il était peu probable que l'espèce humaine réussît à autolimiter son expansion alors que les découvertes scientifiques et techniques lui permettaient au contraire de se multiplier avec un confort de vie a minima conservé.
À l'échelle de temps géologique, on a en effet connu des périodes bien plus chaudes, avec une concentration de CO2 bien plus élevée dans l'atmosphère. Du temps du jurassique. Le mammifère se faisait petit.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3879 Message par pimono » 24 juil. 2019, 23:27

vpl a écrit :
24 juil. 2019, 14:17
pimono a écrit :
24 juil. 2019, 14:09
le changement c'est les couloirs aériens des masses chaudes/froides qui modifient leurs trajectoires. en soit, cela ne prouve rien car la chaleur n'est que déplacée, si ça se trouve ils doivent se les jeler dans le sahara.
Et un nouveau domaine d'expertise !
Si ça se trouve nous même on se les gèle c'est juste la télé qui nous fait croire qu'il fait 40...

Je me souviens quand j'avais été aux canaries, il faisait un temps mauvais, et on disait que c'était du jamais vu... en effet il avait plut plusieurs fois pendant mon petit séjour, donc je pense que la chaleur que nous avons qui vient du sahara est gagnée pour les uns mais perdue pour d'autres car ca ne peut pas être ici et là en même temps après, le terme "se les geler" est exagéré, mais mon propos n'a rien de fantaisiste.

Il fait très chaud en France, mais il faut être honnete intellectuellement, c'est pas un volcan qui s'est mis à chauffer le sol d'un coup, c'est juste une question de flux avec les masses d'air.


s'il y a un réchauffement climatique réel, il n'y a aucune raison qu'on ne voit pas cet effet en Hiver, or, ces dernières années, on pu voir de la neige alors que c'était devenu assez rare dans la région capitale ! j'ai même relevé plus de -15°C l'année dernière ou l'année d'avant dans mon jardin, c'est du jamais vu depuis que j'y suis.

Les escrocs du réchauffement climatique sont tous de sortie en ce moment !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
RoyBatty
-+
-+
Messages : 2029
Enregistré le : 30 sept. 2010, 20:01

Re: Réchauffement climatique

#3880 Message par RoyBatty » 24 juil. 2019, 23:31

ignatius a écrit :
24 juil. 2019, 21:33
26.5 degrés au rez de chaussée.
28 degrés à l'étage.

Fait nouveau cette année il y a des moustiques, c'est la première fois en 6 étés passés ici, donc c'est compliqué d'ouvrir les fenêtres la nuit.
En vacances dans le sud ouest 28,8 à cette heure à l'intérieur.
Impossible d'ouvrir sans se faire bouffer.
Pratiquement pas d'eau depuis 2 semaine et demi.

La nuit dernière nous nous sommes mis sur la terrasse à 4h30 sans lumière les insectes étants moins agressifs qu'à 23 heures...

À voir si nous sommes sur une anomalie ponctuelle (comme en 2003) ou si nous sommes sur une inflection du climat (ça va devenir la norme sur une longue période).
Je penche pour la deuxième hypothèse intuitivement.
Et dans ce cas il va falloir s'adapter.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3881 Message par pimono » 24 juil. 2019, 23:34

Ave a écrit :
24 juil. 2019, 21:30
Ce n'est pas tant la chaleur qui me gêne, chez moi c'est supportable, mais le fait d'être enfermé avec les gosses sans rien pouvoir faire.
Curieuse façon d'aimer ses enfants en avouant ouvertement sur internet que tu te fais chier avec 8)
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
stchong
~~+
~~+
Messages : 9319
Enregistré le : 12 nov. 2014, 11:40

Re: Réchauffement climatique

#3882 Message par stchong » 24 juil. 2019, 23:56

RoyBatty a écrit :
24 juil. 2019, 23:31
ignatius a écrit :
24 juil. 2019, 21:33
26.5 degrés au rez de chaussée.
28 degrés à l'étage.

Fait nouveau cette année il y a des moustiques, c'est la première fois en 6 étés passés ici, donc c'est compliqué d'ouvrir les fenêtres la nuit.
En vacances dans le sud ouest 28,8 à cette heure à l'intérieur.
Impossible d'ouvrir sans se faire bouffer.
Pratiquement pas d'eau depuis 2 semaine et demi.

La nuit dernière nous nous sommes mis sur la terrasse à 4h30 sans lumière les insectes étants moins agressifs qu'à 23 heures...

À voir si nous sommes sur une anomalie ponctuelle (comme en 2003) ou si nous sommes sur une inflection du climat (ça va devenir la norme sur une longue période).
Je penche pour la deuxième hypothèse intuitivement.
Et dans ce cas il va falloir s'adapter.
Qu'est ce que tu veux!!! tout le monde critique la Breatagne, qui est actuellement au top, une journée de pluie, 6 jours de beau temps pas trop trop chaud.
1996 était bien pire, là il va 'avoir 2 jours de "canicule" et tout le monde se plaint? Ca devient du n'importe quoi.

En 1976 on a payé un impôt sécheresse, donc là y' a un été normal, surtout qu'il a plut en mai.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3883 Message par Jeffrey » 25 juil. 2019, 00:04

Je vais te répondre une fois encore et adopter un point de vue philosophique pour exprimer ma conception des choses.
optimus maximus a écrit :
24 juil. 2019, 21:55

Le réchauffement climatique est une réflexion qui s'appuie sur l'échelle de temps humain et je ne vois pas ce qu'il y a de mal.
Objectivement, rien de mal en effet. Sauf si cette réflexion est un phénomène qui mélange à la fois une réalité tangible mais aussi une manipulation de l'opinion et des comportements humains. Par exemple, il y a eu il y a quelques années la peur de l'an 2000, d'autres craintes sont périodiquement portées par l'humanité. Il est intéressant de voir dans quelle mesure cette peur est fondée ou ne l'est pas.

De tout ce que je vois autour de moi, il n'y a qu'ignorance, craintes et superstitions. Ce qui est affligeant, c'est que je vois que notre société - qui à mon avis est de moins en moins tournée vers le fait scientifique - a réussi à convaincre nombre de personnes dotées d'une culture scientifique qu'elles pouvaient se prétendre détentrices d'une vérité universelle qui est la vérité. C'est une forme d'audience retrouvée qui séduit les scientifiques qui retrouvent une position où ils sont entendus.

Aurélien Barrau est une caricature de ce phénomène. Ce type a fait une thèse en astrophysique sur des théories totalement invérifiables, après un parcours scientifique universitaire tout ce qu'il y a de plus banal. Il a les cheveux et une allure qui en disent long sur son conformisme au non conformisme.
Et le voilà investi d'une mission de sauvetage de l'humanité sur un domaine où il n'a a priori aucune compétence particulière et où il se lance dans une croisade contre le RC avec comme coéquipière une actrice de cinéma... Et ne le voilà-t-il pas porte parole des scientifiques en général, pour lesquels il ose parler et il invoque des dizaines de milliers de scientifiques qui pensent comme lui.

Moi ça me fait un peu chier de voir que le monde scientifique n'a pas plus de recul que cela et oublie des principes de base en sciences. Le premier principe de base n'est pas de croire dur comme fer ce qu'ont écrit d'autres personnes même après validation par comité de lecture, mais d'être capable de reproduire et comprendre leurs calculs et leurs hypothèses. Faute de quoi, c'est une forme de religion.

Bien sûr, le RC est un phénomène complexe il est difficile de maitriser toutes les composantes induites. J'en suis moi même très loin, ça au moins je le sais. Mais il y a des composantes de base. Comme la mécanique des fluides et les équations aux dérivées partielles, les méthodes numériques de résolution d'équation, les connaissances de base en statistique, et quelques autres savoirs de base où il est nécessaire d'avoir un peu de maitrise pour reprendre à son compte des affirmations faites par d'autres.
Tout ce que je vois autour de moi, ce sont des ignorants, des incultes qui ont la révélation du réchauffement climatique et se sentent dotés d'un devoir de sauver l'humanité.
Cette Greta en est un symbole remarquable, car si une chose est sûre, c'est qu'elle ne maîtrise strictement rien sur le contenu technique de ces questions.

Nous avons donc des gourous apocalyptiques qui sont détenteurs d'une vérité qu'ils n'ont aucunement la prétention de sonder par eux mêmes.

Il en résulte par ailleurs une chasse aux sorcières contre ceux qui ne pensent pas pareil et ça c'est franchement inquiétant.

Quelques anecdotes à ce sujet. Dans une réunion de famille le mois dernier, je tombe sur un cousin éloigné dont la profession est de vendre des bagnoles après un vague Bac B si je me souviens bien. La discussion tombe sur le RC et je développe quelques remarques générales sur l'ampleur du RC qui n'est pas sensible au niveau de l'individu. Et voilà qu'il se révèle être un défenseur acharné de la thèse du RC qui va engloutir l'humanité, qui m'accuse d'être ignorant et ne pas savoir de quoi je parle et tout le toutim. Aucun complexe ni recul de savoir à qui il s'adresse.
J'ai aussi un beauf qui publie chaque semaine sur FB des appels à l'insoumission et à la lutte contre le réchauffement climatique, vidéos de Greta à l'appui. Mais pareillement, il est comptable après un bac ES.... pas expert comptable hein.
Un troisième ami, géologue de son état, convaincu du réchauffement climatique jusqu'au tréfonds de son âme, me demande d'aider sa gamine en classe de première parce qu'il n'arrive pas à la suivre en maths...

Des exemples comme cela, j'en ai à la pelle, des lycéens qui font grève et vont marcher contre le climat, alors qu'ils ne savent même pas ce qu'est une équation de thermodynamique et encore moins une Edp. Aucun doute ne les habite plus. Je pense que c'est de toute manière bien plus grave que toute variation climatique avérée que de voir des gens devenir aussi rapidement capables d'adhérer à des modes de pensée dont ils sont proprement incapables de saisir les fondements propres, juste parce que d'autres leur disent "je suis détenteur d'un savoir, et la vérité c'est cela".

optimus maximus a écrit : Grosso modo, on veut savoir quel sera le climat sur Terre entre 2020 et 2050. La majorité de la population française actuelle sera vivante en 2050, idem pour la population mondiale. Et pas mal des personnes nées au cours de la décennie actuelle connaîtront 2100. Il faut avoir à l'esprit qu'une civilisation peut être profondément bouleversée par un changement de régime climatique, même s'il est transitoire, dès lors que cette période de transition s'étale sur quelques décennies.
La base de la rigueur serait d'abord de définir ce qu'est un changement de régime climatique. Quelle amplitude de changement ? Quel ordre de grandeur, quel degré d'adaptation est requis. Tant que tu ne le fais pas, tu es dans la rhétorique, la fabrique de l'épouvante, l’irrationalité.
optimus maximus a écrit : On a une étendue de relevés météorologiques supérieure à 100 ans pour un certain nombre de stations météorologiques, souvent situées dans les endroits les plus peuplés de la planète. Avec en outre des données plus éparses sur le climat sur les siècles précédents. Donc si on constate que les températures augmentent depuis plus d'un siècle et que la tendance s'est accélérée au cours des dernières décennies, il est normal de s'en inquiéter, car l'humanité est potentiellement menacée.
Arrêtons nous un instant sur "on constate que les températures augmentent". Qui constate et que constate-t-on exactement ? Les "scientifiques " , parlons en comme si c'était une espèce à part, constatent que les températures augmentent depuis seulement une dizaine d'années voire deux dizaines. Je ne parle pas de la durée pendant laquelle il y a eu augmentation, mais du temps depuis qu'ils s'en rendent compte. Pour arriver à ces déclarations - je ne parle pas de vérités - il a fallu pondre des modèles de calcul et d'agrégation de données d'une extraordinaire complexité, faire des extrapolations de précision de valeurs de relevés d'il y cinquante ou cent ans. Pourquoi il a fallu ce délai pour s'en rendre compte ? Parce que c'est tout sauf évident ! Parce que les amplitudes constatées sont des moyennes dont les variations sont infimes par rapport aux aléas météorologiques.
bien entendu, les relevés métérologiques alimentent ces données climatiques, mais elles ne sont pas du même ordre de grandeur.

Or voilà-t-y pas que monsieur et madame Michu vit en direct le RC parce qu'il y a une canicule et parce qu'il a fallu arroser son jardin à Roubaix en juin. Le doigt pointé sur le thermomètre, le degré en plus du record par rapport à 1959, nous avons le ressenti incontestable d'un truc qu'il y a vingt ans aucun spécialiste ou presque n'avait les moyens de convaincre quiconque. Je sais ce qu'on va me répondre, il y a vingt ans, il y avait un spécialiste qui savait parce qu'il s'en était rendu compte un an plus tôt il y a 21 ans...
Et donc, les faits sont incontournables et leur interprétation ne porte à aucun doute, le réchauffement s'accélère et on le constate. Autant prolonger la courbe du doigt, et dans vingt ans, la température moyenne sera de 451°Fahrenheit...
Tout y passe, les diminutions des nappes phréatiques, c'est le RC, et pas les méthodes agricoles. Les melons dont le prix est divisé par deux, parce qu'il y a eu quatre jours de canicule et que ça fout le modèle économique en l'air. Le brevet des collèges qui est reporté. Quoi encore à venir ? La société s'est trouvée un coupable, maintenant, il ne reste qu'à faire rentrer les récalcitrants dans la bonne pensée conforme.


optimus maximus a écrit : Et comme elle est menacée, elle va essayer de trouver les raisons du réchauffement et les solutions pour y remédier. Or, invoquer l'activité anthropologique parmi les causes du réchauffement permet à l'humanité de se donner une posture réflexive et par ce biais se mettre au coeur de l'action. Ce que l'homme fait est plus facilement réversible de son point de vue que ce qui est causé par des facteurs exogènes. Peut-être qu'elle a tort de se désigner comme cause principale du réchauffement, mais on ne peut lui donner tort. C'est de l'ordre du pari pascalien.
Ah bon, c'est un pari pascalien ? Et si on demandait à Greta ce qu'est le pari pascalien, tu crois qu'elle a une idée de la réponse ?
Non ce n'est pas un pari pascalien. Il n'est question que de RC anthropique, donc du fait de l'homme. Je te rappelle que le pari pascalien parle de l'existence de Dieu, et pas d'autre chose.
optimus maximus a écrit : La fréquence des phénomènes extrêmes est un sujet bien plus fondamental que la simple analyse de la température moyenne et bien plus instructif qu'une simple mesure de l'écart-type. Par exemple, l'humanité ne peut s'accommoder à une région où la température maximale serait supérieure à 50 degrés plusieurs semaines par an. La vie sédentaire et urbaine y serait impossible.
'
Tu t'aventures sur un terrain meuble d'après ce que je sais de tes compétences. Pourrais tu me dire le rapport qu'il y a entre une hausse moyenne des températures, donc une translation du moment de premier ordre d'une variable aléatoire, et la variation de la fréquence des phénomènes extrêmes ? Déjà tu me diras ce qu'est un phénomène extrême. Il y a certainement des endroits de par le monde où ces deux aspects sont liés, mais ce n'est pas une certitude, pas parce qu'on ne saurait pas le prouver en mathématiques, mais parce que la modélisation de ces phénomènes physiques est fortement dépendante d'un tas de paramètres de modélisation qui sont des données locales. Enfin bref, je n'ai pas envie de détailler cela avec toi ici, cela ne servirait à rien.
Mais tu peux déjà t'interroger sur ton propre ressenti pour constater combien il est influençable et peu fiable. Saurais-tu dire à une ou deux unités près combien tu as vécu d'épisodes de canicule dans ta vie ? Et saurais tu me dire si la fréquence de ceux ci s'est accélérée durant les dix dernières années de ta vie comparativement à celles entre tes dix et 20 ans ? Même exercice pour les épisodes de neige et de froid....

optimus maximus a écrit :
Sachant ces conditions climatiques, l'autre interrogation porte sur notre capacité à préserver nos sociétés malgré la surpopulation, l'extinction de nombreuses espèces, les rendements décroissants des terres arables, l'accès plus compliqué aux ressources naturelles etc. Il est vrai qu'avec 100 millions d'habitants sur Terre et l'état de nos connaissances actuelles, une augmentation de 10 degrés de la température moyenne serait relativement gérable. Mais il était peu probable que l'espèce humaine réussît à autolimiter son expansion alors que les découvertes scientifiques et techniques lui permettaient au contraire de se multiplier avec un confort de vie a minima conservé.
À l'échelle de temps géologique, on a en effet connu des périodes bien plus chaudes, avec une concentration de CO2 bien plus élevée dans l'atmosphère. Du temps du jurassique. Le mammifère se faisait petit.
Voilà, on retrouve ton incapacité à gérer les données numériques. Ce n'est pas ton domaine et ce n'est pas une accusation, juste un constat, et j'ai pris la peine de développer un argumentaire sur un mode philosophique, pas scientifique tu en conviendras. Je suis tout à fait d'accord pour dire que les enjeux que tu viens de citer sont totalement majeurs. Exploitation des ressources, appauvrissement des sols, surnatalité. Mais le cadre dans lequel tu les places avec une augmentation de 10°, c'est de la science fiction pure et simple. Il n'est pas du tout nécessaire de noircir le tableau avec un cadre aussi absurde et irréaliste, parce que le jour où les gens comprennent que ça n'arrivera pas, ils jettent toute la théorie en bloc.

Voilà diverses raisons évoquées pour expliquer mon "acharnement" à intervenir sur ce fil. Mais c'est un des derniers endroits où il est possible de développer un argumentaire raisonné et construit, même si certains ahuris ne comprennent pas ma position. Ce qui est certain, et qui me navre totalement, c'est qu'il est déjà impossible d'exprimer ces points de vue que j'estime raisonnables et raisonnés dans la vie réelle, sous peine d'ostracisme et de conséquences de rejet par les servants de la doxa ambiante. A méditer je pense.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3884 Message par Jeffrey » 25 juil. 2019, 00:07

RoyBatty a écrit :
24 juil. 2019, 23:31
ignatius a écrit :
24 juil. 2019, 21:33
26.5 degrés au rez de chaussée.
28 degrés à l'étage.

Fait nouveau cette année il y a des moustiques, c'est la première fois en 6 étés passés ici, donc c'est compliqué d'ouvrir les fenêtres la nuit.
En vacances dans le sud ouest 28,8 à cette heure à l'intérieur.
Impossible d'ouvrir sans se faire bouffer.
Pratiquement pas d'eau depuis 2 semaine et demi.

La nuit dernière nous nous sommes mis sur la terrasse à 4h30 sans lumière les insectes étants moins agressifs qu'à 23 heures...

À voir si nous sommes sur une anomalie ponctuelle (comme en 2003) ou si nous sommes sur une inflection du climat (ça va devenir la norme sur une longue période).
Je penche pour la deuxième hypothèse intuitivement.
Et dans ce cas il va falloir s'adapter.
C'est paradoxal, quand on fait dans l'inflexion, il n'est pas possible de se pencher, à moins que j'me trompe. Je dis ça, je dis rien. C'est important d'avoir du ressenti sur ces questions.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
RoyBatty
-+
-+
Messages : 2029
Enregistré le : 30 sept. 2010, 20:01

Re: Réchauffement climatique

#3885 Message par RoyBatty » 25 juil. 2019, 00:30

Jeffrey a écrit :
25 juil. 2019, 00:07
RoyBatty a écrit :
24 juil. 2019, 23:31
ignatius a écrit :
24 juil. 2019, 21:33
26.5 degrés au rez de chaussée.
28 degrés à l'étage.

Fait nouveau cette année il y a des moustiques, c'est la première fois en 6 étés passés ici, donc c'est compliqué d'ouvrir les fenêtres la nuit.
En vacances dans le sud ouest 28,8 à cette heure à l'intérieur.
Impossible d'ouvrir sans se faire bouffer.
Pratiquement pas d'eau depuis 2 semaine et demi.

La nuit dernière nous nous sommes mis sur la terrasse à 4h30 sans lumière les insectes étants moins agressifs qu'à 23 heures...

À voir si nous sommes sur une anomalie ponctuelle (comme en 2003) ou si nous sommes sur une inflection du climat (ça va devenir la norme sur une longue période).
Je penche pour la deuxième hypothèse intuitivement.
Et dans ce cas il va falloir s'adapter.
C'est paradoxal, quand on fait dans l'inflexion, il n'est pas possible de se pencher, à moins que j'me trompe. Je dis ça, je dis rien. C'est important d'avoir du ressenti sur ces questions.

Je parle de fonction convexe et si je ne me trompe pas la pente augmente. Si je ne me trompe pas (ça date maintenant pour moi.)

En tout cas ce que je veux dire c'est que j'ai l'intuition (donc pas forcément étayé scientifiquement) que ça accélére.
Mais je suis dans le ressenti.
Après tout celà me semble être une question au référentiel temporel retenu. (Décennie, siècle, Millénaire,...)

En revanche je reste très prudent sur la cause du réchauffement éventuelle.

Dans l'hypothèse du "pire" il faudra s'adapter.

Avatar du membre
coolfonzi
~~+
~~+
Messages : 6606
Enregistré le : 05 févr. 2009, 20:29
Localisation : Dans une faille spatio-temporelle

Re: Réchauffement climatique

#3886 Message par coolfonzi » 25 juil. 2019, 01:16

Climat: le réchauffement actuel, du jamais-vu en 2 000 ans

Les températures mondiales n’ont jamais augmenté aussi rapidement qu’aujourd’hui, démontrent deux nouvelles études, qui soulignent le caractère global du phénomène.

Alors qu’une bonne partie de l’Europe subit son deuxième épisode de fortes chaleurs en un mois, deux études distinctes analysent 2.000 ans de tendances de l’histoire climatique récente de notre planète. Les chercheurs ont utilisé des données de température compilées à partir de près de 700 indicateurs: des anneaux d’arbres, des carottes de glace, des sédiments lacustres et des coraux ainsi que des thermomètres modernes...

La première étude, publiée dans la revue Nature, met, par exemple, en évidence que lors du «petit âge glaciaire» (de 1300 à 1850), s’il a fait extraordinairement froid en Europe et aux États-Unis pendant plusieurs siècles, il n’a pas fait froid partout sur la planète. «Lorsque nous retournons dans le passé, nous trouvons des phénomènes régionaux, mais aucun n’est mondial», explique Nathan Steiger de l’Université Columbia à New York. «Alors qu’actuellement, le réchauffement est global. 98% du globe s’est réchauffé après la révolution industrielle», ajoute-t-il.

http://www.lefigaro.fr/international/cl ... s-20190724
Bonjour chez vous ! :D

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Réchauffement climatique

#3887 Message par Pi-r2 » 25 juil. 2019, 07:07

et ça se plaint pour un pauvre 28° dans la maison, moi à 23 j'ai froid , à 25-26 je suis bien et j'ai un peu trop chaud à partir de 30. Cool je suis adapté au réchauffement climatique. 8)
Ce matin il faisait un peu frais pour aller chercher les croissants.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3888 Message par vpl » 25 juil. 2019, 07:39

Jeffrey, je peux comprendre ton angle de vue ( la science, la vraie) mais je trouve étonnant plusieurs choses :

- Que tel ou tel pékin qui n'y connait rien ait un avis définitif sur le sujet, c'est dans les 2 sens. Quand Pascal Praud ricane, tu crois qu'il étaye son avis sur des sérieuses connaissances personnelles ?

- Si on reproche aux crétins d'avoir un avis non étayé, je note que le même reproche est fait aux scientifiques qui bossent sur le sujet sur la base qu'il s'agit d'une machine à reproduire le discours ambiant, et à aller chercher des financements. Je veux bien, mais il devrait quand même y avoir une contestation scientifique étayée, ne serait -ce que de 5 ou 10% de la communauté. Hors l'argumentation "anti-réchauffiste" semble le plus souvent sortir d'un message de Pimono dans leur construction et leur principe d'effet d'accumulation, et les scientifiques cités viennent toujours d'un domaine différent, tels des Aurélien Barrau qui exploiteraient le filon inverse.

- Les anti réchauffistes ne parlent pas dans le vide : des réponses leur sont apportées. Et j'ai souvent vu dans ces réponses des arguments qui font passer les septiques pour des idiots ou le plus souvent des manipulateurs (extrait de courbe très soigneusement choisi qui semble contredire la courbe dans son entier par exemple.

- De plus, même si le discours ambiant est largement "réchauffiste", j'aurais quand même beaucoup de mal à voir les vastes transformations de la société qui seraient mises en route : tu parles des 3€ sur les billets d'avions, ou du changement de motorisation des bagnoles pour dans 10 ou 20 ans, su du moins ça colle avec un modèle économique viable (on ne va pas interdire la voiture si on y arrive pas, 0% de chance) ? L'impression est quand même qu'on a un discours catastrophiste et zéro réaction en face : si la seule action qu'on peut reprocher à nos dirigeants c'est d'inviter Greta Thumberg au parlement, c'est qu'on mélange des "risques" qui n'ont aucune commune mesure.

- En gros, on a d'un côté un discours alarmiste de quelques personnalités médiatiques quasi sans effet concret, de l'autre un modèle puissant basé sur le système capitaliste mondial et les (in)actions réelles des dirigeants internationaux. On est certain de devoir craindre la dictature des premiers ?

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3889 Message par moinsdewatt » 25 juil. 2019, 07:59

Nouveau record de température en Allemagne!

A 40,5°C, le record précédent de 40,3°C (Kitzingen, 5 juillet 2015) pour toute l'Allemagne a été battu aujourd'hui à Geilenkirchen!", dans l'ouest du pays, a tweeté dans la soirée le service météorologique allemand (DWD).
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 18dd1821fd

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3890 Message par moinsdewatt » 25 juil. 2019, 08:05

alpha2 a écrit :
21 juil. 2019, 13:49
ddv a écrit :
21 juil. 2019, 12:11
Le pire, c'est que les gens semblent maintenant trouver normal d'avoir, dans la moitié nord de la France (pour ma part en Bretagne), du soleil non stop, 0 pluie, et des températures proches ou supérieures à 30°, tout ceci pendant plus d'un mois :shock:
Ça a du bon le réchauffement climatique.

Moi j'ai l'impression que les gens s'en accommodent très bien. Il parait que les vendeurs de piscines ne se sont jamais si bien portés. 8)
Ben les piscines pour poissons, c'est pas la joie :
Les poissons des étangs de la Dombes étouffent dans une eau à plus de 30°

AFP•25/07/2019

Première région piscicole d'étang de France, la zone humide de la Dombes dans l'Ain subit de plein fouet caprices de la pluie et canicules à répétition, qui pourraient menacer la survie de la filière.
.......
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 0287c1576c

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3891 Message par moinsdewatt » 25 juil. 2019, 08:12

Réchauffement: quand la montagne tombe

AFP•25/07/2019

Les glaciers fondent. La montagne s'effondre. Dans le massif du Mont Blanc, de plus en plus d'ascensions mythiques deviennent périlleuses voire impossibles, victimes du réchauffement. Un crève-cœur pour les alpinistes et les amoureux des sommets.
.......
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 0e94e6faaf

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: Réchauffement climatique

#3892 Message par Suricate » 25 juil. 2019, 08:27

Dans les chambres de nos filles, sous les ardoises, il faisait 34° le 29 juin à 20h. Hier soir : 33° à 19h. Elles sont descendues dormir au RDC où il faisait... 3° de moins (3° qui changent tout).

Je travaille dans un secteur où on doit jouer sur les ambiances (température, hygrométrie, taux de CO2...) pour obtenir les résultats souhaités. Malheureusement les groupes de froid ne tiennent plus la cadence, tous les indicateurs sont au rouge et la situation s'apparente au Titanic : on laisse glisser en croisant les doigts pour qu'on ne se prenne pas l'Iceberg dans les dents (ce qui permettrait pourtant de rafraîchir l'ambiance :mrgreen: )

C'est compliqué.

Pierric
+
+
Messages : 3087
Enregistré le : 26 janv. 2009, 22:19

Re: Réchauffement climatique

#3893 Message par Pierric » 25 juil. 2019, 08:47

Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 18:37
Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 17:20
Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 16:31
Pierric a écrit :
24 juil. 2019, 16:08
Si, c'est exactement la bonne source. Juste mal utilisée ...

On peut aussi regarder les tendances, les mini, en Juillet Aout, yen a 2 en 2000, aucune après. Sur 124 ...
Pour les maximales, 70 après 2000
Donc vous n'avez rien compris. C'était un développement pour illustrer que vous observez les records à une date T. Si vous vous étiez placé en 2000, vous auriez constaté que les records se situaient majoritairement dans la décennie 1950, et vous auriez conclu que le climat se refroidit. :roll:
C'est terrible de ne pas avoir plus de recul que ça sur une donnée chiffrée. Mais ce n'est pas grave, j'ai un peu plus forgé mon opinion sur les convictions des gens .
Allez :
Vous avez raison, il fait plus chaud chaque année. On va tous mourir.
Okay, donc après vous êtes rendu compte que vous avez foiré l'analyse du tableau et cru que 36.1 était supérieur à 37.6, vous m'attaquez sans sur ma soit disant incompréhension, mais cette fois, sans aucune données.
D'ailleurs, il n'y a aussi que très peu de mini après 1980, pour les températures maxi, les données sont faussées, donc non, on était plutôt + chaud en 80-2000 qu'avant
Vous avez raison vous dis-je :mrgreen:
J’ai loupé un chiffre dans la colonne et le chiffre de 1959 n’est pas la plus forte température depuis 70 ans, ce n’est que le second - oups pardon, le troisième après aujourd’hui je suppose, et c’est donc une preuve incontestable que tout ce que j’ai tenté d’expliquer n’a pas d’importance ni aucune valeur à vos yeux.
En fait 4ème, et 5ème d'ici quelques heures. Faut pas oublier le mois d'Aout où on peut aussi avoir des températures élevées ;)
Jeffrey a écrit :
24 juil. 2019, 18:37
Je ne suis même plus surpris que vous ayez considéré que lorsque je vous demandais d’expliquer un refroidissement climatique depuis 1960 puisque le record datait de 1959, vous ayez compris que c’était vraiment le sens de ma question au premier degré au point de répondre que non, le record de 59 est tombé l’an dernier.
J'ai surtout compris que la question n'avait pas vraiment de sens étant donné que le record n'était pas de 1959.

Après, faut pas non plus me faire dire ce que je n'ai pas dit. J'énonce juste des faits : record battus en 2003 puis en 2018 puis en 2019. Les minimales qui ne sont plus que rarement atteintes depuis 1980 alors que les maximales sont régulièrement battues. Ce sont quand même des indices sur un réchauffement (mais de toute façon, vous ne niez pas le réchauffement aux dernières nouvelles).
Ca dessine une certaines évolution, après, les performances passées ne préjugent des performances futures. Je voudrais bien ne plus avoir de journées telles que celle qu'on va vivre aujourd'hui, mais je crains que çà ne soit de + en + fréquent à l'avenir.

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Réchauffement climatique

#3894 Message par optimus maximus » 25 juil. 2019, 09:11

Jeffrey a écrit :
25 juil. 2019, 00:04
Je vais te répondre une fois encore et adopter un point de vue philosophique pour exprimer ma conception des choses.
optimus maximus a écrit :
24 juil. 2019, 21:55

Le réchauffement climatique est une réflexion qui s'appuie sur l'échelle de temps humain et je ne vois pas ce qu'il y a de mal.
Objectivement, rien de mal en effet. Sauf si cette réflexion est un phénomène qui mélange à la fois une réalité tangible mais aussi une manipulation de l'opinion et des comportements humains. Par exemple, il y a eu il y a quelques années la peur de l'an 2000, d'autres craintes sont périodiquement portées par l'humanité. Il est intéressant de voir dans quelle mesure cette peur est fondée ou ne l'est pas.

De tout ce que je vois autour de moi, il n'y a qu'ignorance, craintes et superstitions. Ce qui est affligeant, c'est que je vois que notre société - qui à mon avis est de moins en moins tournée vers le fait scientifique - a réussi à convaincre nombre de personnes dotées d'une culture scientifique qu'elles pouvaient se prétendre détentrices d'une vérité universelle qui est la vérité. C'est une forme d'audience retrouvée qui séduit les scientifiques qui retrouvent une position où ils sont entendus.

Aurélien Barrau est une caricature de ce phénomène. Ce type a fait une thèse en astrophysique sur des théories totalement invérifiables, après un parcours scientifique universitaire tout ce qu'il y a de plus banal. Il a les cheveux et une allure qui en disent long sur son conformisme au non conformisme.
Et le voilà investi d'une mission de sauvetage de l'humanité sur un domaine où il n'a a priori aucune compétence particulière et où il se lance dans une croisade contre le RC avec comme coéquipière une actrice de cinéma... Et ne le voilà-t-il pas porte parole des scientifiques en général, pour lesquels il ose parler et il invoque des dizaines de milliers de scientifiques qui pensent comme lui.

Moi ça me fait un peu chier de voir que le monde scientifique n'a pas plus de recul que cela et oublie des principes de base en sciences. Le premier principe de base n'est pas de croire dur comme fer ce qu'ont écrit d'autres personnes même après validation par comité de lecture, mais d'être capable de reproduire et comprendre leurs calculs et leurs hypothèses. Faute de quoi, c'est une forme de religion.

Bien sûr, le RC est un phénomène complexe il est difficile de maitriser toutes les composantes induites. J'en suis moi même très loin, ça au moins je le sais. Mais il y a des composantes de base. Comme la mécanique des fluides et les équations aux dérivées partielles, les méthodes numériques de résolution d'équation, les connaissances de base en statistique, et quelques autres savoirs de base où il est nécessaire d'avoir un peu de maitrise pour reprendre à son compte des affirmations faites par d'autres.
Tout ce que je vois autour de moi, ce sont des ignorants, des incultes qui ont la révélation du réchauffement climatique et se sentent dotés d'un devoir de sauver l'humanité.
Cette Greta en est un symbole remarquable, car si une chose est sûre, c'est qu'elle ne maîtrise strictement rien sur le contenu technique de ces questions.

Nous avons donc des gourous apocalyptiques qui sont détenteurs d'une vérité qu'ils n'ont aucunement la prétention de sonder par eux mêmes.

Il en résulte par ailleurs une chasse aux sorcières contre ceux qui ne pensent pas pareil et ça c'est franchement inquiétant.

Quelques anecdotes à ce sujet. Dans une réunion de famille le mois dernier, je tombe sur un cousin éloigné dont la profession est de vendre des bagnoles après un vague Bac B si je me souviens bien. La discussion tombe sur le RC et je développe quelques remarques générales sur l'ampleur du RC qui n'est pas sensible au niveau de l'individu. Et voilà qu'il se révèle être un défenseur acharné de la thèse du RC qui va engloutir l'humanité, qui m'accuse d'être ignorant et ne pas savoir de quoi je parle et tout le toutim. Aucun complexe ni recul de savoir à qui il s'adresse.
J'ai aussi un beauf qui publie chaque semaine sur FB des appels à l'insoumission et à la lutte contre le réchauffement climatique, vidéos de Greta à l'appui. Mais pareillement, il est comptable après un bac ES.... pas expert comptable hein.
Un troisième ami, géologue de son état, convaincu du réchauffement climatique jusqu'au tréfonds de son âme, me demande d'aider sa gamine en classe de première parce qu'il n'arrive pas à la suivre en maths...

Des exemples comme cela, j'en ai à la pelle, des lycéens qui font grève et vont marcher contre le climat, alors qu'ils ne savent même pas ce qu'est une équation de thermodynamique et encore moins une Edp. Aucun doute ne les habite plus. Je pense que c'est de toute manière bien plus grave que toute variation climatique avérée que de voir des gens devenir aussi rapidement capables d'adhérer à des modes de pensée dont ils sont proprement incapables de saisir les fondements propres, juste parce que d'autres leur disent "je suis détenteur d'un savoir, et la vérité c'est cela".

optimus maximus a écrit : Grosso modo, on veut savoir quel sera le climat sur Terre entre 2020 et 2050. La majorité de la population française actuelle sera vivante en 2050, idem pour la population mondiale. Et pas mal des personnes nées au cours de la décennie actuelle connaîtront 2100. Il faut avoir à l'esprit qu'une civilisation peut être profondément bouleversée par un changement de régime climatique, même s'il est transitoire, dès lors que cette période de transition s'étale sur quelques décennies.
La base de la rigueur serait d'abord de définir ce qu'est un changement de régime climatique. Quelle amplitude de changement ? Quel ordre de grandeur, quel degré d'adaptation est requis. Tant que tu ne le fais pas, tu es dans la rhétorique, la fabrique de l'épouvante, l’irrationalité.
optimus maximus a écrit : On a une étendue de relevés météorologiques supérieure à 100 ans pour un certain nombre de stations météorologiques, souvent situées dans les endroits les plus peuplés de la planète. Avec en outre des données plus éparses sur le climat sur les siècles précédents. Donc si on constate que les températures augmentent depuis plus d'un siècle et que la tendance s'est accélérée au cours des dernières décennies, il est normal de s'en inquiéter, car l'humanité est potentiellement menacée.
Arrêtons nous un instant sur "on constate que les températures augmentent". Qui constate et que constate-t-on exactement ? Les "scientifiques " , parlons en comme si c'était une espèce à part, constatent que les températures augmentent depuis seulement une dizaine d'années voire deux dizaines. Je ne parle pas de la durée pendant laquelle il y a eu augmentation, mais du temps depuis qu'ils s'en rendent compte. Pour arriver à ces déclarations - je ne parle pas de vérités - il a fallu pondre des modèles de calcul et d'agrégation de données d'une extraordinaire complexité, faire des extrapolations de précision de valeurs de relevés d'il y cinquante ou cent ans. Pourquoi il a fallu ce délai pour s'en rendre compte ? Parce que c'est tout sauf évident ! Parce que les amplitudes constatées sont des moyennes dont les variations sont infimes par rapport aux aléas météorologiques.
bien entendu, les relevés métérologiques alimentent ces données climatiques, mais elles ne sont pas du même ordre de grandeur.

Or voilà-t-y pas que monsieur et madame Michu vit en direct le RC parce qu'il y a une canicule et parce qu'il a fallu arroser son jardin à Roubaix en juin. Le doigt pointé sur le thermomètre, le degré en plus du record par rapport à 1959, nous avons le ressenti incontestable d'un truc qu'il y a vingt ans aucun spécialiste ou presque n'avait les moyens de convaincre quiconque. Je sais ce qu'on va me répondre, il y a vingt ans, il y avait un spécialiste qui savait parce qu'il s'en était rendu compte un an plus tôt il y a 21 ans...
Et donc, les faits sont incontournables et leur interprétation ne porte à aucun doute, le réchauffement s'accélère et on le constate. Autant prolonger la courbe du doigt, et dans vingt ans, la température moyenne sera de 451°Fahrenheit...
Tout y passe, les diminutions des nappes phréatiques, c'est le RC, et pas les méthodes agricoles. Les melons dont le prix est divisé par deux, parce qu'il y a eu quatre jours de canicule et que ça fout le modèle économique en l'air. Le brevet des collèges qui est reporté. Quoi encore à venir ? La société s'est trouvée un coupable, maintenant, il ne reste qu'à faire rentrer les récalcitrants dans la bonne pensée conforme.


optimus maximus a écrit : Et comme elle est menacée, elle va essayer de trouver les raisons du réchauffement et les solutions pour y remédier. Or, invoquer l'activité anthropologique parmi les causes du réchauffement permet à l'humanité de se donner une posture réflexive et par ce biais se mettre au coeur de l'action. Ce que l'homme fait est plus facilement réversible de son point de vue que ce qui est causé par des facteurs exogènes. Peut-être qu'elle a tort de se désigner comme cause principale du réchauffement, mais on ne peut lui donner tort. C'est de l'ordre du pari pascalien.
Ah bon, c'est un pari pascalien ? Et si on demandait à Greta ce qu'est le pari pascalien, tu crois qu'elle a une idée de la réponse ?
Non ce n'est pas un pari pascalien. Il n'est question que de RC anthropique, donc du fait de l'homme. Je te rappelle que le pari pascalien parle de l'existence de Dieu, et pas d'autre chose.
optimus maximus a écrit : La fréquence des phénomènes extrêmes est un sujet bien plus fondamental que la simple analyse de la température moyenne et bien plus instructif qu'une simple mesure de l'écart-type. Par exemple, l'humanité ne peut s'accommoder à une région où la température maximale serait supérieure à 50 degrés plusieurs semaines par an. La vie sédentaire et urbaine y serait impossible.
'
Tu t'aventures sur un terrain meuble d'après ce que je sais de tes compétences. Pourrais tu me dire le rapport qu'il y a entre une hausse moyenne des températures, donc une translation du moment de premier ordre d'une variable aléatoire, et la variation de la fréquence des phénomènes extrêmes ? Déjà tu me diras ce qu'est un phénomène extrême. Il y a certainement des endroits de par le monde où ces deux aspects sont liés, mais ce n'est pas une certitude, pas parce qu'on ne saurait pas le prouver en mathématiques, mais parce que la modélisation de ces phénomènes physiques est fortement dépendante d'un tas de paramètres de modélisation qui sont des données locales. Enfin bref, je n'ai pas envie de détailler cela avec toi ici, cela ne servirait à rien.
Mais tu peux déjà t'interroger sur ton propre ressenti pour constater combien il est influençable et peu fiable. Saurais-tu dire à une ou deux unités près combien tu as vécu d'épisodes de canicule dans ta vie ? Et saurais tu me dire si la fréquence de ceux ci s'est accélérée durant les dix dernières années de ta vie comparativement à celles entre tes dix et 20 ans ? Même exercice pour les épisodes de neige et de froid....

optimus maximus a écrit :
Sachant ces conditions climatiques, l'autre interrogation porte sur notre capacité à préserver nos sociétés malgré la surpopulation, l'extinction de nombreuses espèces, les rendements décroissants des terres arables, l'accès plus compliqué aux ressources naturelles etc. Il est vrai qu'avec 100 millions d'habitants sur Terre et l'état de nos connaissances actuelles, une augmentation de 10 degrés de la température moyenne serait relativement gérable. Mais il était peu probable que l'espèce humaine réussît à autolimiter son expansion alors que les découvertes scientifiques et techniques lui permettaient au contraire de se multiplier avec un confort de vie a minima conservé.
À l'échelle de temps géologique, on a en effet connu des périodes bien plus chaudes, avec une concentration de CO2 bien plus élevée dans l'atmosphère. Du temps du jurassique. Le mammifère se faisait petit.
Voilà, on retrouve ton incapacité à gérer les données numériques. Ce n'est pas ton domaine et ce n'est pas une accusation, juste un constat, et j'ai pris la peine de développer un argumentaire sur un mode philosophique, pas scientifique tu en conviendras. Je suis tout à fait d'accord pour dire que les enjeux que tu viens de citer sont totalement majeurs. Exploitation des ressources, appauvrissement des sols, surnatalité. Mais le cadre dans lequel tu les places avec une augmentation de 10°, c'est de la science fiction pure et simple. Il n'est pas du tout nécessaire de noircir le tableau avec un cadre aussi absurde et irréaliste, parce que le jour où les gens comprennent que ça n'arrivera pas, ils jettent toute la théorie en bloc.

Voilà diverses raisons évoquées pour expliquer mon "acharnement" à intervenir sur ce fil. Mais c'est un des derniers endroits où il est possible de développer un argumentaire raisonné et construit, même si certains ahuris ne comprennent pas ma position. Ce qui est certain, et qui me navre totalement, c'est qu'il est déjà impossible d'exprimer ces points de vue que j'estime raisonnables et raisonnés dans la vie réelle, sous peine d'ostracisme et de conséquences de rejet par les servants de la doxa ambiante. A méditer je pense.
Le pari pascalien est avant tout l'hypothèse qu'il n'y a rien à perdre à croire en Dieu. Et d'une certaine manière, il n'y a a priori rien à perdre à croire au réchauffement climatique. C'est un levier d'actions formidable pour mettre en place des mesures sur tout un ensemble de sujets, y compris ceux qui te préoccupent. Si les températures n'ont pas augmenté d'ici à 2100, on n'aura rien perdu. Il y aurait sans doute tout une thèse à développer sur le rapport quasi-religieux qui s'est crée autour de la question du RC et toutes les postures que cela induit (le croyant, l'athée, l'apostat, le repenti, le tartuffe, l'illuminé, le clergé, etc.). Et peut-être que cette religiosité va mal tourner pour des raisons qui seraient un peu longues à détailler et certainement par le biais de thèses eugénistes.
Je ne sais pas dans quelle mesure cette religiosité affecte la communauté scientifique, mais il est évident que toute étude rigoureuse qui émettrait des doutes quant à la réalité du RC a le droit au chapitre et que toute étude approximative qui irait dans le sens du RC ne devrait pas être prise en compte (et inversement).
Il faut aussi faire la part des choses entre les débats au sein de la communauté scientifique d'une part et les idées inévitablement vulgarisées voire simplifiées qui ont été véhiculées à la population. C'est peut-être vexant de se faire rabrouer par un vendeur de bagnoles parce qu'il a su placer le "ben ouais" persuasif au bon moment dans sa phrase, mais ce n'est pas très grave.

Je me suis peut-être mal exprimé, mais je n'ai pas établi de lien entre hausse des températures et augmentation de la fréquence des phénomènes extrêmes. Un phénomène extrême est un événement qui au-delà d'une certaine fréquence entraînerait inévitablement des modifications irréversibles des modes de vie humains et plus généralement de l'habitat. Je pressens que tu vas tilter sur le terme fréquence, mais ce n'est pas vraiment le lieu pour déterminer la fréquence pivot. Par ailleurs, Un phénomène qui serait extrême dans une partie du monde ne le serait pas ailleurs. Et ça ne se limite pas aux canicules et aux épisodes polaires. Lorsqu'une tempête balaye la France durant l'hiver, les températures ne dévient pas forcément des normales saisonnières.
Quant aux canicules dont je me souviens pour Paris : août 1998, août 2003, juillet 2006 et depuis 2009, on a chaque année des périodes de fortes chaleurs depuis 2009 (plus de 35 degrés) et plus particulièrement août 2012, fin juin/début juillet 2015, juillet 2018 et celle-ci. Pour les périodes de froid, je me souviens bien de janvier 1997 et février 2012.

Au temps pour moi pour les 10 degrés, et son manque criant de vraisemblance (et que la vie sur Terre pourrait être réellement menacé sur Terre, du fait notamment de l'évaporation des océans). Même si certains modèles osent évoquer une augmentation de cette ampleur selon certaines conditions et à un horizon supérieur à 100 ans, mais ce n'était pas l'élément important de mon propos. je voulais surtout dire que notre rapport au réchauffement climatique est très influencé par nos modèles de civilisation et qu'on ne parlerait peut-être pas autant du RC s'il n'y avait pas toutes les autres problématiques évoquées. Les partisans du RC ont été fortement influencé dans leur rapport au monde par le rapport Meadows du club de Rome et de mémoire ce rapport ne parle jamais du RC (ni dans la version initiale, ni dans celle d'il y a une quinzaine d'années).

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Réchauffement climatique

#3895 Message par Ave » 25 juil. 2019, 09:21

pimono a écrit :
24 juil. 2019, 23:34
Ave a écrit :
24 juil. 2019, 21:30
Ce n'est pas tant la chaleur qui me gêne, chez moi c'est supportable, mais le fait d'être enfermé avec les gosses sans rien pouvoir faire.
Curieuse façon d'aimer ses enfants en avouant ouvertement sur internet que tu te fais chier avec 8)
Je ne vois pas le rapport entre le fait de trouver chiant d'être enfermé 2 jours dans un appart volets fermés et aimer ses gosses...mais tu es sans doute un expert dans la matière.
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
m.enfin
Administrateur
Administrateur
Messages : 7644
Enregistré le : 10 juin 2013, 13:55

Re: Réchauffement climatique

#3896 Message par m.enfin » 25 juil. 2019, 09:26

Suricate a écrit :
25 juil. 2019, 08:27
Dans les chambres de nos filles, sous les ardoises, il faisait 34° le 29 juin à 20h. Hier soir : 33° à 19h. Elles sont descendues dormir au RDC où il faisait... 3° de moins (3° qui changent tout).

Je travaille dans un secteur où on doit jouer sur les ambiances (température, hygrométrie, taux de CO2...) pour obtenir les résultats souhaités. Malheureusement les groupes de froid ne tiennent plus la cadence, tous les indicateurs sont au rouge et la situation s'apparente au Titanic : on laisse glisser en croisant les doigts pour qu'on ne se prenne pas l'Iceberg dans les dents (ce qui permettrait pourtant de rafraîchir l'ambiance :mrgreen: )

C'est compliqué.
Idem en ce qui concerne les salles serveurs,
au delà de 45° les clims se mettent en sécurité
les échangeurs étant placés sur les toits en plein cagnard, vers 15h sur Bordeaux, ça fait pschitt

il existe une solution pas très éco-responsable, mais efficace, qui est de brumiser de l'eau à proximité ou sur les échangeurs, effet instantanée, le changement d'état de l'eau permet de gagner ces précieux degrés
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Réchauffement climatique

#3897 Message par Ave » 25 juil. 2019, 09:31

Pi-r2 a écrit :
25 juil. 2019, 07:07
et ça se plaint pour un pauvre 28° dans la maison, moi à 23 j'ai froid , à 25-26 je suis bien et j'ai un peu trop chaud à partir de 30. Cool je suis adapté au réchauffement climatique. 8)
Ce matin il faisait un peu frais pour aller chercher les croissants.
Je ne me plains pas de 28° à la maison, mais d'être obligé de rester enfermée volets fermés parceque dehors c'est 42°.
Fluctuat Nec Mergitur

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36101
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Réchauffement climatique

#3898 Message par Gpzzzz » 25 juil. 2019, 09:34

Ave a écrit :
25 juil. 2019, 09:21
pimono a écrit :
24 juil. 2019, 23:34
Ave a écrit :
24 juil. 2019, 21:30
Ce n'est pas tant la chaleur qui me gêne, chez moi c'est supportable, mais le fait d'être enfermé avec les gosses sans rien pouvoir faire.
Curieuse façon d'aimer ses enfants en avouant ouvertement sur internet que tu te fais chier avec 8)
Je ne vois pas le rapport entre le fait de trouver chiant d'être enfermé 2 jours dans un appart volets fermés et aimer ses gosses...mais tu es sans doute un expert dans la matière.
Faut pas non plus exagérer.. s enfermer toute la journée chez soi a cause d une Tx a 39° comme hier c est ridicule..
Il faisait moins de 30 presque toute la matinée sur Paris hier... Des dizaines de milliers de vacanciers vont a Marrakech en été chaque année.. il fait cette température touts les jours ils restent pas enfermé dans leur chambre toute la journée hein.. certains vont même au souk hein !!
Modifié en dernier par Gpzzzz le 25 juil. 2019, 09:38, modifié 1 fois.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Réchauffement climatique

#3899 Message par Vincent92 » 25 juil. 2019, 09:36

Vpl a écrit :- En gros, on a d'un côté un discours alarmiste de quelques personnalités médiatiques quasi sans effet concret, de l'autre un modèle puissant basé sur le système capitaliste mondial et les (in)actions réelles des dirigeants internationaux. On est certain de devoir craindre la dictature des premiers ?
Si tu parles du système capitalisme, il se nourrit de tout. Il trouvera parfaitement son compte dans ce combat de la lutte pour le réchauffement/déréglement climatique et son niveau modèle. Je n'ai aucune doute là dessus car il le fait toujours et au dépend de toute cause.
Si tu parles des capitalistes (les hommes), attention de ne pas les considérer d'un seul bloc. il y en a qui sont contre (lobbyistes pétroliers par exemple) et d'autres qui sont pour (lobbyistes des énergies vertes ou des normes par exemple)
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36101
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Réchauffement climatique

#3900 Message par Gpzzzz » 25 juil. 2019, 09:37

Ave a écrit :
25 juil. 2019, 09:31
Pi-r2 a écrit :
25 juil. 2019, 07:07
et ça se plaint pour un pauvre 28° dans la maison, moi à 23 j'ai froid , à 25-26 je suis bien et j'ai un peu trop chaud à partir de 30. Cool je suis adapté au réchauffement climatique. 8)
Ce matin il faisait un peu frais pour aller chercher les croissants.
Je ne me plains pas de 28° à la maison, mais d'être obligé de rester enfermée volets fermés parceque dehors c'est 42°.
Il est 10h30, il fait 32.. t aurais pu aller faire un tour dans le bois entre 9 et 11h t aurais pas fait un malaise hein ^^

Répondre