Pas besoin d'aller aussi loin pour effondrer les cours d'un produit réputé cher.
http://www.slate.fr/lien/61939/diamants ... -meteorite
Pas besoin d'aller aussi loin pour effondrer les cours d'un produit réputé cher.
La valeur des monnaies n'est plus adossée au stock d'or des banques nationales. Sinon, un économiste aurait trouvé le moyen de créer une monnaie adossée à la masse d'or inatteignable de cet astéroïde.Pi-r2 a écrit : ↑12 août 2019, 10:07Alors que peut rapporter l'espace ?
à part le côté aventure et expansion de l'humanité, qui est quand même un truc fondamental chez l'humain, il y a aussi les ressources:
http://www.fredzone.org/cet-asteroide-q ... -riche-214
"riches" c'est un bien grand mot, mais à faire s'effondrer le cours de l'or, il n'y a pas de doutes. La quantité présente est à peu près infinie au regard de nos besoins.
Reste à trouver les moyens économiques d'exploiter cela.
c'est les réserves d'or que les américains ont envoyé dans l'espace en l'agglomérant à une roche, simplement , c'est comme la Lune, ils n'arrivent plus à y retourner pour récupérer, le fil d'Ariane s'étant rompu et le plan d'accès à disparu comme les archives de la Nasa !Pi-r2 a écrit : ↑12 août 2019, 10:07http://www.fredzone.org/cet-asteroide-q ... -riche-214
"riches" c'est un bien grand mot, mais à faire s'effondrer le cours de l'or, il n'y a pas de doutes. La quantité présente est à peu près infinie au regard de nos besoins.
Je ne faisais que répondre à ta question sur l'utilité de la recherche spatiale.
https://www.presse-citron.net/comment-l ... n=campaignSurvenu il y a quelques semaines, le crash de la sonde israélienne Beresheet a contribué à la dispersion de tardigrades sur la Lune, l’un des organismes vivants les plus résistants de l’univers.
Peut etre, mais on a trouvé de la vie dans des lieux improbables sur terre. Pourquoi pas sur la lune dans 10 000 ans après ce que l'on vient de faire !
un peu plus, c'est 3.8 cm d'éloignement par an.
Les survivants doivent être en crytobiose indéfiniment, mais même dans cet état ce serait étonnant qu'ils puissent survivre très longtemps aux rayons cosmiques, à l'alternance de température entre -170°C et +120°C.
Si l’éloignement est constant la lune était donc à l’extinction des dinausaures plus proche d’un peu moins de 2500 km. Donc un chouilla plus grosse dans le ciel quoi que je sais même pas si à cette distance aussi peu change quelque chose.moinsdewatt a écrit : ↑13 août 2019, 12:12un peu plus, c'est 3.8 cm d'éloignement par an.
Grace aux mesures laser et les réflecteurs laissés sur la lune par les missions Apollo 11, 14 et 15.
lire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_lunaire
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flecteur_lunaire
Bof, l'orbite de la Lune est excentrique : sur une lunaison, la distance varie en moyenne de 43 000 km environ entre l'apogée et le périgée.
Les anciens s'en étaient rendu compte à cause du phénoméne d' éclipse annulaire quand la lune est un peu plus loin que pour une eclipse totale.Praséodyme a écrit : ↑13 août 2019, 16:36Bof, l'orbite de la Lune est excentrique : sur une lunaison, la distance varie en moyenne de 43 000 km environ entre l'apogée et le périgée.
Et quand le demi-grand-axe de son orbite est aligné avec l'axe terre-Soleil, ça étire encore cette excentricité à 50 000 km.
Tu as déjà remarqué une différence ?
Zut c'est dans l'autre sens
Ah, j'ai vu ça se soir à l'œil nu. Oui, alignement intéressant.kamoulox a écrit : ↑11 août 2019, 23:35Je suis en train de me battre d’avec les nuages ce soir pour une observation à la lunette de Jupiter et Saturne et la lune. Les 3 sont alignées haut dans le ciel, impossible de les rater même à l’œil nu.
J’ai une vieille lunette bas de gamme mais en passant du temps on arrive à des observations sympa.
En regardant la lune Saturne est sur sa gauche un peu en hauteur et Jupiter sur la même ligne que la lune mais beaucoup plus exentree mais là j’attend qu’elle repasse de l’autre côté du pignon du voisin.
ce n'est pas bien grave ton erreur squamata, que ça se rapproche ou que ça s'éloigne et de X ou Y, ces informations restent invérifiables, peu fiables, et contestables, la preuve même dans le lien proposé par moinsdewatt sur la distance lunaire :
pimono a écrit : ↑14 août 2019, 01:44ce n'est pas bien grave ton erreur squamata, que ça se rapproche ou que ça s'éloigne et de X ou Y, ces informations restent invérifiables, peu fiables, et contestables, la preuve même dans le lien proposé par moinsdewatt sur la distance lunaire :
"une vitesse d’éloignement de(X) 3,8 cm/an impliquerait que la Lune soit âgée de seulement 1,5 milliard d'années alors que les scientifiques s’accordent autour d’un âge d’environ 4 milliards d'années.Il semble, de plus, que ce taux anormalement élevé d’éloignement continue à accélérer16.
Les scientifiques envisagent que la distance lunaire continue à augmenter"
ils nous pondent donc un chiffre comme quoi la distance d'éloignement de la lune est de X par an, alors que ce X est évolutif en permanence à la hausse!
Où est le sens de l'information ?
D'autre part, il existe beaucoup d'endroit sur terre où le sol "travaille" de plusieurs centimètres par an aussi qu'est ce qui garanti qu'il s'agit biend'un éloignement Terre-Lune et pas d'un simple affaissement continu du support sur lequel repose le laser magique par exemple ?
Mais oui, mon expérience à moi c'est quand j'étais tout gamin mon père était deux fois plus grand que moi, et maintenant 45 ans après j'ai la même taille que lui.Praséodyme a écrit : ↑14 août 2019, 07:38Ouais, quand j'étais gamin, un centimètre était approximativement la largeur d'un doigt et cinq litres d'eau, ça pesait au moins une tonne.
Tu tournes à 5 bêtises par jour en moyenne, ce qui est caractéristique d'un adolescent de 13 ans. Pourtant, d'autres estimations te donnent plus de 30 ans.pimono a écrit : ↑14 août 2019, 01:44ce n'est pas bien grave ton erreur squamata, que ça se rapproche ou que ça s'éloigne et de X ou Y, ces informations restent invérifiables, peu fiables, et contestables, la preuve même dans le lien proposé par moinsdewatt sur la distance lunaire :
"une vitesse d’éloignement de(X) 3,8 cm/an impliquerait que la Lune soit âgée de seulement 1,5 milliard d'années alors que les scientifiques s’accordent autour d’un âge d’environ 4 milliards d'années.Il semble, de plus, que ce taux anormalement élevé d’éloignement continue à accélérer16.
Les scientifiques envisagent que la distance lunaire continue à augmenter"
ils nous pondent donc un chiffre comme quoi la distance d'éloignement de la lune est de X par an, alors que ce X est évolutif en permanence à la hausse!
Où est le sens de l'information ?
Les forces de marrées qu’exerce la Terre sur la Lune ne font plus bouger l’écorce de celle-ci puisqu’elle présente toujours la même face (en dehors des faibles mouvements de libration). D’autre part, l’activité géologique de la Lune semble très faible, il n’y a plus de convection mantellique, donc pas de mouvement tectonique comparables à ceux de la Terre. La Lune continue de se refroidir, ce qui fait qu’elle se contracte, mais de seulement 2cm tous les 10 000 ans. Ce n’est donc pas ça qui explique l’augmentation du rayon mesuré.pimono a écrit : ↑14 août 2019, 01:44D'autre part, il existe beaucoup d'endroit sur terre où le sol "travaille" de plusieurs centimètres par an aussi qu'est ce qui garanti qu'il s'agit biend'un éloignement Terre-Lune et pas d'un simple affaissement continu du support sur lequel repose le laser magique par exemple ?
tu mériterais que je ressorte mes recettes de magie noire quand j'avais à peine plus de 13ans et que je te cuisine une recette délicieuse,Praséodyme a écrit : ↑14 août 2019, 09:01Tu tournes à 5 bêtises par jour en moyenne, ce qui est caractéristique d'un adolescent de 13 ans. Pourtant, d'autres estimations te donnent plus de 30 ans.
Y a de la magie noire là dessous !
... pour que tu cesses de répondre des pavés de n'importe quoi pour endormir les gens.Praséodyme a écrit : ↑14 août 2019, 09:01Les forces de marrées qu’exerce la Terre sur la Lune ne font plus bouger l’écorce de celle-ci puisqu’elle présente toujours la même face (en dehors des faibles mouvements de libration). D’autre part, l’activité géologique de la Lune semble très faible, il n’y a plus de convection mantellique, donc pas de mouvement tectonique comparables à ceux de la Terre. La Lune continue de se refroidir, ce qui fait qu’elle se contracte, mais de seulement 2cm tous les 10 000 ans. Ce n’est donc pas ça qui explique l’augmentation du rayon mesuré.pimono a écrit : ↑14 août 2019, 01:44D'autre part, il existe beaucoup d'endroit sur terre où le sol "travaille" de plusieurs centimètres par an aussi qu'est ce qui garanti qu'il s'agit biend'un éloignement Terre-Lune et pas d'un simple affaissement continu du support sur lequel repose le laser magique par exemple ?
Les mouvements de marrée qu'exerce la Lune sur l'écorce terrestre sont cycliques, biquotidiens et prévisibles. Ils ne peuvent pas expliquer une dérive régulière de la distance mesurée, du moins pas directement.
C’est bien la distance Terre-Lune qui augmente et cela s’explique par le phénomène de synchronisation orbitale. Les bourrelets de Terre (océan, croûte terrestre et manteau) soulevés par les forces de marrées sont entraînés par la rotation rapide de la Terre, il sont en avance sur la Lune. Cela crée un couple qui fait ralentir la rotation de la Terre et qui fait accélérer la révolution de Lune, et donc cela remonte légèrement son orbite. Ce phénomène de synchronisation tend à mettre le système Terre-Lune dans une configuration où les deux astres se présenteront mutuellement toujours la même face dans quelques milliards d'années, comme Pluton et Charon.
Ce que tu racontes me parait discutable. Je n'ai pas de source sous la main, et si tu en as, je suis preneur, mais je dirais que :Praséodyme a écrit : ↑14 août 2019, 09:01Tu tournes à 5 bêtises par jour en moyenne, ce qui est caractéristique d'un adolescent de 13 ans. Pourtant, d'autres estimations te donnent plus de 30 ans.pimono a écrit : ↑14 août 2019, 01:44ce n'est pas bien grave ton erreur squamata, que ça se rapproche ou que ça s'éloigne et de X ou Y, ces informations restent invérifiables, peu fiables, et contestables, la preuve même dans le lien proposé par moinsdewatt sur la distance lunaire :
"une vitesse d’éloignement de(X) 3,8 cm/an impliquerait que la Lune soit âgée de seulement 1,5 milliard d'années alors que les scientifiques s’accordent autour d’un âge d’environ 4 milliards d'années.Il semble, de plus, que ce taux anormalement élevé d’éloignement continue à accélérer16.
Les scientifiques envisagent que la distance lunaire continue à augmenter"
ils nous pondent donc un chiffre comme quoi la distance d'éloignement de la lune est de X par an, alors que ce X est évolutif en permanence à la hausse!
Où est le sens de l'information ?
Y a de la magie noire là dessous !
Il faudrait lire le papier en entier, payant, et pas seulement l'abstract gratuit pour comprendre comment ils ont fait leur extrapolation.
Les forces de marrées qu’exerce la Terre sur la Lune ne font plus bouger l’écorce de celle-ci puisqu’elle présente toujours la même face (en dehors des faibles mouvements de libration). D’autre part, l’activité géologique de la Lune semble très faible, il n’y a plus de convection mantellique, donc pas de mouvement tectonique comparables à ceux de la Terre. La Lune continue de se refroidir, ce qui fait qu’elle se contracte, mais de seulement 2cm tous les 10 000 ans. Ce n’est donc pas ça qui explique l’augmentation du rayon mesuré.pimono a écrit : ↑14 août 2019, 01:44D'autre part, il existe beaucoup d'endroit sur terre où le sol "travaille" de plusieurs centimètres par an aussi qu'est ce qui garanti qu'il s'agit biend'un éloignement Terre-Lune et pas d'un simple affaissement continu du support sur lequel repose le laser magique par exemple ?
Les mouvements de marrée qu'exerce la Lune sur l'écorce terrestre sont cycliques, biquotidiens et prévisibles. Ils ne peuvent pas expliquer une dérive régulière de la distance mesurée, du moins pas directement.
C’est bien la distance Terre-Lune qui augmente et cela s’explique par le phénomène de synchronisation orbitale. Les bourrelets de Terre (océan, croûte terrestre et manteau) soulevés par les forces de marrées sont entraînés par la rotation rapide de la Terre, il sont en avance sur la Lune. Cela crée un couple qui fait ralentir la rotation de la Terre et qui fait accélérer la révolution de Lune, et donc cela remonte légèrement son orbite. Ce phénomène de synchronisation tend à mettre le système Terre-Lune dans une configuration où les deux astres se présenteront mutuellement toujours la même face dans quelques milliards d'années, comme Pluton et Charon.
Il y a une bonne synthèse ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_lockingJeffrey a écrit : ↑14 août 2019, 12:01Ce que tu racontes me parait discutable. Je n'ai pas de source sous la main, et si tu en as, je suis preneur, mais je dirais que :
ce qui éloigne la lune de la terre, c'est le travail des forces gravitationnelles qui déplacent les masses océaniques et créent des marées. On a un système "pseudo isolé" et l'énergie potentielle est transformée en énergie cinétique.
Tu surestimes peut être l'amplitude moyenne des marrées océaniques à l'échelle du globe parce que tu vis près de côtes qui sont un ventre de résonance. Le marnage moyen est de 60cm.Jeffrey a écrit : ↑14 août 2019, 12:01J'aurais tendance à penser que l'effet est plus conséquent en ce qui concerne la masse océanique que le manteau terrestre, parce que la surface du globe terrestre est à 70% recouverte d'eau et que la densité massique de l'eau n'est que de l'ordre de la moitié de celle de la pierre + l'amplitude du soulèvement de l'un et de l'autre est dans un facteur >>2...
en fait, tu avais répondu plus haut, exactement ce qu'on retrouve sur ce lien que tu précises sous "la contrainte" pour accréditer ton affirmation.Praséodyme a écrit : ↑14 août 2019, 14:26
Il y a une bonne synthèse ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking
(l'article en anglais est plus complet qu'en français)
et le problème est d'une certaine façon toujours le même. ici tes données proviennent de la NASA et pour beaucoup la NASA c'est une grande source sérieuse, pour d'autres c'est comme la Church of truth ou les Mormons, ils sont pas là pour l'intérêt générale, ils ont un but bien précis avant tout.Praséodyme a écrit : ↑14 août 2019, 14:26Tu (à Jeffrey) surestimes peut être l'amplitude moyenne des marrées océaniques à l'échelle du globe parce que tu vis près de côtes qui sont un ventre de résonance. Le marnage moyen est de 60cm.
Ah ah...
L’un dans l’autre niveau liberté c’est pareil...
Praséodyme a écrit : ↑15 août 2019, 04:58
Tu fais un parallèle entre les données scientifiques et la foi religieuse parce que tu ne comprends ni l'une ni l'autre. Tout ce qui appartient au domaine de la science doit pouvoir être réfuté par l'expérimentation. Alors vas-y, on te regarde.
Je serai ravi que tu cites les informations précises sur cette file qui te donnent à penser que je suis débile.
Ce n'est pas parce que tu n'as pas de vrai "coffre" scientifique qu'il faut ouvrir ton petit coffre à palabres pour porter atteinte à ma pauvre petite personne innocente sans rapport avec le sujet !!!
Ca me fait pas du tout de la peine qu'on dise que je manque de connaissances ou que je ne comprends pas tout, je le sais déjà, mais quand j'avance un propos, il y a une vraie idée derrière et avancer le fait que je qualifie d'escroquerie tout ce que je ne comprends pas, c'est juste une technique malhonnete de ta part que tu ferais mieux d'abandonner. Si je devais parler d'escroquerie sur tout ce que je comprends pas, je passerais ma vie à crier le mot or c'est pas du tout ce que je fais de mes journées.Praséodyme a écrit : ↑15 août 2019, 11:04Sa façon de qualifier d'escroquerie tout ce qu'il ne comprend pas est certes désagréable, mais au fond, remettre en question ce qu'on croit savoir, ce qu'on sait, pourquoi on le sait, c'est salutaire. Moi, ses questions (et aussi celles de Jeffrey, d'un autre niveau) m'ont poussé à recoller des pièces du puzzle et chercher des sources sur ce que je savais déjà, ça m'a fait aprofondir certaines choses.
Les connaissances scientifiques de chacun et dans l'ensemble la Science en général, gagnent a être remises à question, c'est comme ça qu'elles progressent...