La réalité c'est que l'argent n'existe pas... C'est une illusion pour faire triquer Mimile et consorts
L’argent est une information un peu comme le score dans un jeu vidéo et la finance en fixe une partie des règles. Effectivement dans le but de te faire travailler mais pas que.
Pour la plupart des gens, l’argent est converti en « actifs » à savoir des biens immobilier ou des actions. Et ces actifs procurent un rendement (de l’argent).
En l’occurence certains ont pu oublier cette règle. Et ne pas assez convertir leur argent en actif et ils sont sorti du marché pendant une phase de concentration des capitaux. En fait le mec qui rentrait en 2008 (soit disant au plus mauvais moment) bénéficiait non seulement de la hausse mais de la baisse des taux si il renégociait. Du coup le remboursement anticipé n’est pas improbable.
En fait tant que les banques respectent peu ou prou le 33% ou n’en dérogent que sur des dossiers « premiums » le risque de bulle est faible. Le dossier premium a un apport important ou d’autres bien en garantie et des revenus important. Même en empruntant sur 25 ans aujourd’hui on a environ les 2/3 d’une mensualité qui servent à rembourser le capital. Cela fait dans les 3% par an de capital remboursé chaque année au début du crédit (plus après). Si on considère que la banque a 7% d’apport (FDN), la « carotte » à 3% par an est une carotte à 15 points au bout de 5 ans (en fait un peu plus). Ce qui limite vachement le potentiel « carotifére » d’une brusque chute de l’immo.
En fait sur beaucoup de dossiers parisiens, l’apport est plus prêt de 20 - 30% que de 7%. Car il y a eu revente d’un bien. Et sur ces dossiers la, la banque est immunisée contre la plupart des sinistres qui pourraient survenir.
Rajoutons que les prix à Paris ayant pris 6% en un an, si l’achat a plus d’un an, on a 6% de MV qui est amorti. Il suffirait que cela monte encore de 6% sur l’année prochaine et il faudra bien relativiser lorsque l’on titrera sur un gadin à -30. Il sera réel mais pour les gens rentré en 2012 il sera moins douloureux que l’on croit.
En fait étant rentré sur le marché en 3 étapes, et ayant bénéficié d’une belle hausse sur tout ce temps, perdrai-je vraiment de l’argent ? (Sur l’ensemble de l’opération). Pour l’instant de 2008 à 2018 j’ai logé gratos (cf poste à ce sujet). Sur 2018- XXXX je ne sais pas encore. Mais je sais que le bien me couterait plus de 30 000 balles de loyer si je devais le louer. Et qu’avec les divers apports réinvestis dedans il me coute bien moins que cela. (Oui j’aurais pu placer cet apport en action mais j’ai besoin d’un logement ce qui change grandement la donne). Donc au final aujourd’hui à 40 balais je dépense finalement assez peu (en terme de cash flow) pour me loger. En fait je pourrais même démontrer qu’en terme de cash flow ca ne me coute quasi que les charges d’immeuble. (En prenant en compte qu’un appart que je n’ai pas vendu me rapporte des loyers).
Après oui j’ai une bonne situation tout ca, mais comme disait John Lenon, I’m not the only one. Et le sujet sur Paris est un peu celui la. La ville concentre les richesses et les situations quasi « anormales ». Et cela produit un « emballement » car ce qui est inabordable pour ceux qui sont rentré tardivement l’est surprenaient pour les autres.
Je dis cela et si on m'avait donné ma situation actuelle il y a 10 ans je ne l'aurais pas cru et j'aurait répondu Lustucru ! (Et pourtant j'achetais des Barilla).