[Ça baisse] Notaires : une chute des prix de 10 à 15 %..

[Vincent92]

Aucun ou presque ne vendra. Des investisseurs en Airbnb parisien qui seraient incapables de surmonter quelques mois de recettes en moins, y en a pas des masses. Voire pas du tout.

Des gars qui bâtissent leur gagne-pain sur l'effet levier du crédit immo auraient tous les reins assez solides pour encaisser quelques mois de pertes ?
Leur solvabilité tient au fait qu'ils peuvent revendre leurs actifs. Si faute de chiffre d'affaires ils ne peuvent plus rembourser leurs emprunts, il faudra bien qu'ils revendent quelque chose.

Et qu'ils suspendent leur remboursement de crédit ou diminue la somme dûe (l’écrasante majorité des crédits est modulable)

[slash33]

Ce n'est pas aussi binaire. Clairement ils peuvent encaisser un mois de vacance et la banque peut différer ou moduler le crédit.

[Pazuzu]

...

[Pazuzu]

Dans l'investissement locatif, c'est jusqu'à 70 % des revenus locatifs escomptés qui sont pris en compte dans la capacité d'emprunt. Du coup pour certains on est largement au dessus des 33 % réel.

C'est même 75% pour une banque que je connais, et en plus elle calcule l'endettement en différentiel pour les investisseurs. J'ai un ex-collègue qui était spécialiste et qui m'avait expliqué qu'il pouvait acheter quasiment "indéfiniment".
Par exemple :
Un gars a un revenu de 4000 €/net et un emprunt pour sa RP de 1200€. Taux d'endettement de 30%.
Il fait un investissement locatif qui coute 530€/mois de crédit et génère un loyer HC de 600€. La banque prend 75% des loyers en compte, soit 450€. Elle considère que ça augmente son endettement de 530-450 soit 80€.
Son nouveau taux d'endettement est donc : 1280/4000 = 32%.
(Avec la méthode classique sont taux d'endettement serait (1200+530)/(4000+450) = 38,9%)
Bref avec la méthode de l'endettement différentiel on peut acheter des appartements en augmentant de seulement 1% ou 2% son taux d'endettement à chaque investissement, voire pas du tout, voire même le baisser !!!
Malheureusement, cette méthode du calcul du taux d'endettement n'est plus d'actualité, sauf peut-être pour les 15% dérogatoires (et encore je en suis pas sûr). Ce durcissement date de janvier 2020 donc rien à voir avec la crise.

J'ai toujours vu le guichetier calculer le taux comme ça :
revenus 3000, emprunt 1000 pour la RP
projet invest : revenu 1500, emprunt 500 : 1500*0,7 = 1050 . (1000+500)/(3000+1050) > 33% => ça ne passe pas.

après, faut argumenter

[Cagou780]

Aucun ou presque ne vendra. Des investisseurs en Airbnb parisien qui seraient incapables de surmonter quelques mois de recettes en moins, y en a pas des masses. Voire pas du tout.

Des gars qui bâtissent leur gagne-pain sur l'effet levier du crédit immo auraient tous les reins assez solides pour encaisser quelques mois de pertes ?
Leur solvabilité tient au fait qu'ils peuvent revendre leurs actifs. Si faute de chiffre d'affaires ils ne peuvent plus rembourser leurs emprunts, il faudra bien qu'ils revendent quelque chose.

Et qu'ils suspendent leur remboursement de crédit ou diminue la somme dûe (l’écrasante majorité des crédits est modulable)

J'ai l'impression que les proprios d'airbnb ont un totem d'invulnérabilité : ils font de l'investissement locatif à crédit mais s'ils ne louent pas c'est pas grave, s'ils ne remboursent pas leur emprunt c'est pas grave. On se demande bien pourquoi en temps normal ils se font chier à louer et à rembourser ?

[Vincent92]

Aucun ou presque ne vendra. Des investisseurs en Airbnb parisien qui seraient incapables de surmonter quelques mois de recettes en moins, y en a pas des masses. Voire pas du tout.

Des gars qui bâtissent leur gagne-pain sur l'effet levier du crédit immo auraient tous les reins assez solides pour encaisser quelques mois de pertes ?
Leur solvabilité tient au fait qu'ils peuvent revendre leurs actifs. Si faute de chiffre d'affaires ils ne peuvent plus rembourser leurs emprunts, il faudra bien qu'ils revendent quelque chose.

Et qu'ils suspendent leur remboursement de crédit ou diminue la somme dûe (l’écrasante majorité des crédits est modulable)

J'ai l'impression que les proprios d'airbnb ont un totem d'invulnérabilité : ils font de l'investissement locatif à crédit mais s'ils ne louent pas c'est pas grave, s'ils ne remboursent pas leur emprunt c'est pas grave. On se demande bien pourquoi en temps normal ils se font chier à louer et à rembourser ?

Ce que j'ai dit est vrai pour tout le monde, pas uniquement pour les loueurs AirBnB . L'option de reports et modulations d’échéances est quelque chose de basique dans les crédits immobiliers français.
Ceci dit, c'est une option qui coûte de l'argent (on doit rembourser plus au final). C'est donc à utiliser uniquement en cas de besoin :
https://reassurez-moi.fr/guide/pret-imm ... /suspendre

[lecriminel]

L'option de suspendre ses mensualités ou de moduler à la baisse la somme due est quelque chose de basique dans les crédits immobiliers français.
Ceci dit, c'est une opération qui coûte de l'argent (on doit rembourser plus au final). C'est donc à utiliser en cas de besoin.

vu le profil de ces gens, je ne les imagine pas ne pas être endettés ras la gueule (l'effet levier qui les enrichit), donc ils ne sont pas près de rembourser des mensualités suspendues sans devoir vendre un bien pour sauver les autres.

[Blangar1]

Le winner RBNB 2019 sera à cette époque ce que fut le marchand de biens à une autre époque. Celui qui larguera ce qu'il a à larguer, parce que sinon le poids l'envoie au tapis.

Evidemment qu'on peut "moduler" les remboursements de crédit, les différer, etc...
Mais à la fin il faut quand même payer, et ce n'est pas avec une vacance durable à venir (je n'ai pas parlé des vacances hein !!!) et donc des rentrées qui ne se feront pas que le différé pourra être poursuivi ad vitam aeternam.

[Blangar1]

L'option de suspendre ses mensualités ou de moduler à la baisse la somme due est quelque chose de basique dans les crédits immobiliers français.
Ceci dit, c'est une opération qui coûte de l'argent (on doit rembourser plus au final). C'est donc à utiliser en cas de besoin.

vu le profil de ces gens, je ne les imagine pas ne pas être endettés ras la gueule (l'effet levier qui les enrichit), donc ils ne sont pas près de rembourser des mensualités suspendues sans devoir vendre un bien pour sauver les autres.

+1000

Mais sinon, j'ai un truc à leur proposer. Un bon réméré par exemple.
J'achète (avec possibilité pour le vendeur de racheter à un prix convenu d'avance, dans un délai de 5 ans) avec une décote de 40% vs le "prix de marché actuel".
Et entre-temps, je loue au même avec 8% de rentabilité.

[Korn]

S'il y en a qui s'imagine que le plafond du jours de jours de location est respecté, ils sont bien naifs.

Comment tu fais pour louer plus de 120j ou t'inscrire sans le n° de la mairie, ça m'intéresse ?

Et bien, c'est très simple, tu ne passes pas par airbnb ou autres plateformes.
Quand tu fais de la location saisonnière à la semaine en zone touristique, assez rapidement, tu as des clients qui reviennent et te contactent directement sans passer par une plateforme quelconque par laquelle ils paieront plus cher. 100% black pour le proprio, que demande le peuple.

[Vincent92]

L'option de suspendre ses mensualités ou de moduler à la baisse la somme due est quelque chose de basique dans les crédits immobiliers français.
Ceci dit, c'est une opération qui coûte de l'argent (on doit rembourser plus au final). C'est donc à utiliser en cas de besoin.

vu le profil de ces gens, je ne les imagine pas ne pas être endettés ras la gueule (l'effet levier qui les enrichit), donc ils ne sont pas près de rembourser des mensualités suspendues sans devoir vendre un bien pour sauver les autres.

Je ne fais d'expliquer un système très basique qui devrait être connu de ceux qui connaissent soit disant l'immobilier. Ne pas avoir les moyens de rembourser pour quelque mois n'oblige pas à vendre.
Après, si nos excités habituels pensent que c'est faux et qu'au moindre problème tout s'écroule, ma foi, quand bien leur fasse.

[supermascotte]

Je sais qu'il ne s'agit pas d'un plafond, mais je ne pensais pas que le pourcentage était aussi énorme, et depuis aussi longtemps.
Edith, ceci dit, ça concerne des ménages aisées, donc avec des montants d'emprunt importants, qui ont donc une représentativité importante dans le montant global.

Il n'y a pas que ceux qui ont des revenus importants. On peut aussi juger que tu es en début de carrière et que ton salaire va augmenter rapidement ou que tu as suffisamment de patrimoine par ailleurs pour garantir, ou que Papa/Maman/l'oncle Sam se porte garant et donc qu'on ne prend pas de risque,...

33% est juste un repère simple que donne les banques pour éviter d'avoir trop de dossiers fantaisistes à traiter. Celui qui décide in fine est l'actuaire, en ayant estimé le risque, en fonction des besoins et critères à l'instant T de la banque.

Ce n'est pas juste des bonnes pratiques, c'est une obligation des banques en matière d'octroi de crédit depuis le 20 décembre 2019 suite à la publication des recommandations du HCSF alerté par le gonflement de la bulle immobilière.

Avant, la notion de taux d'effort relevait effectivement des "bonnes pratiques", mais depuis les "recommandations" du 20 décembre 2019 du HCSF dont tu peux trouver la copie dans ce lien (https://www.economie.gouv.fr/hcsf/les-r ... ns-du-hcsf), les banques ne peuvent plus accorder des crédits immobilier n'importe comment.

Concretement, elles peuvent plus accorder de crédit si :

(i) le taux d’effort à l’octroi des emprunteurs de crédit immobilier en veillant à ce que dernier n’excède pas 33% ;
(ii) la maturité du crédit à l’octroi en veillant à ce qu’elle n’excède pas 25 ans.

Elles disposent juste d'une marge de manoeuvre de 15% des dossiers pour s'écarter de ces règles. Notamment quand ces règles seraient complètement stupide par exemple pour des très hauts revenus qui peuvent se permettre d'avoir un taux d'effort supérieur. Tout en sachant que cette marge de manoeuvre de 15% fait l'objet d'un contrôle de la part du HCSF.

Attention! Ici, le terme "recommandation" est un faux ami. Les banques sont bien entendu tenues de s'y conformer.

En plus, même si moins médiatisé, le HCSF avait accompagné ses recommandations d'une redéfinition du taux d'effort dont tu peux trouver la copie dans ce lien (http://lambidextre.over-blog.com/2020/0 ... -hcsf.html).

Cela avait pour but de limiter encore plus l'investissement locatif puisque ça amenait les emprunteur à revoir à la baisse leurs revenus tirés des loyers perçus comme expliqués ici : https://www.leblogpatrimoine.com/credit ... -2020.html

Oui mais 15% des dossiers, ça représente quel écart avec la situation précédente ?

Ca représente un écart très important. C'est qu'une estimation mais grosso modo, ça représentait plus de 30% des dossiers.

https://www.personacourtage.fr/blog/art ... ns-du-hcsf

Ici l'article dit que 28 % des crédits accordés étaient supérieurs au taux d'effort de 35 % et 5% dépassaient les 25 ans en 2019. Donc ça fait une estimation entre 28 et 33% des dossiers. Et encore aucune précision sur les implications sur le nouveau calcul du taux d'effort.

https://www.meilleurtaux.com/credit-imm ... arler.html

Ici l'article indique que jusqu'à entre 35 et 40% des dossiers seraient hors des clous avec les recommandations.

[Blangar1]

https://www.meilleurtaux.com/credit-imm ... arler.html

Ici l'article indique que jusqu'à entre 35 et 40% des dossiers seraient hors des clous avec les recommandations.

Ce qui en dit long sur l'effet de levier en général...

[Vincent92]

Il n'y a pas que ceux qui ont des revenus importants. On peut aussi juger que tu es en début de carrière et que ton salaire va augmenter rapidement ou que tu as suffisamment de patrimoine par ailleurs pour garantir, ou que Papa/Maman/l'oncle Sam se porte garant et donc qu'on ne prend pas de risque,...

33% est juste un repère simple que donne les banques pour éviter d'avoir trop de dossiers fantaisistes à traiter. Celui qui décide in fine est l'actuaire, en ayant estimé le risque, en fonction des besoins et critères à l'instant T de la banque.

Ce n'est pas juste des bonnes pratiques, c'est une obligation des banques en matière d'octroi de crédit depuis le 20 décembre 2019 suite à la publication des recommandations du HCSF alerté par le gonflement de la bulle immobilière.

Avant, la notion de taux d'effort relevait effectivement des "bonnes pratiques", mais depuis les "recommandations" du 20 décembre 2019 du HCSF dont tu peux trouver la copie dans ce lien (https://www.economie.gouv.fr/hcsf/les-r ... ns-du-hcsf), les banques ne peuvent plus accorder des crédits immobilier n'importe comment.

Concretement, elles peuvent plus accorder de crédit si :

(i) le taux d’effort à l’octroi des emprunteurs de crédit immobilier en veillant à ce que dernier n’excède pas 33% ;
(ii) la maturité du crédit à l’octroi en veillant à ce qu’elle n’excède pas 25 ans.

Elles disposent juste d'une marge de manoeuvre de 15% des dossiers pour s'écarter de ces règles. Notamment quand ces règles seraient complètement stupide par exemple pour des très hauts revenus qui peuvent se permettre d'avoir un taux d'effort supérieur. Tout en sachant que cette marge de manoeuvre de 15% fait l'objet d'un contrôle de la part du HCSF.

Attention! Ici, le terme "recommandation" est un faux ami. Les banques sont bien entendu tenues de s'y conformer.

En plus, même si moins médiatisé, le HCSF avait accompagné ses recommandations d'une redéfinition du taux d'effort dont tu peux trouver la copie dans ce lien (http://lambidextre.over-blog.com/2020/0 ... -hcsf.html).

Cela avait pour but de limiter encore plus l'investissement locatif puisque ça amenait les emprunteur à revoir à la baisse leurs revenus tirés des loyers perçus comme expliqués ici : https://www.leblogpatrimoine.com/credit ... -2020.html

Oui mais 15% des dossiers, ça représente quel écart avec la situation précédente ?

Ca représente un écart très important. C'est qu'une estimation mais grosso modo, ça représentait plus de 30% des dossiers.

https://www.personacourtage.fr/blog/art ... ns-du-hcsf

Ici l'article dit que 28 % des crédits accordés étaient supérieurs au taux d'effort de 35 % et 5% dépassaient les 25 ans en 2019. Donc ça fait une estimation entre 28 et 33% des dossiers. Et encore aucune précision sur les implications sur le nouveau calcul du taux d'effort.

Ton calcul n'est pas bon puisqu'on peut être à plus de 33% en choisissant moins de 25 ans tout en pouvant être dans les clous de la recommandation. Ainsi, parmi les 28%, un certain nombre peuvent très bien passer en allongent la durée de leur crédit.
C'était mon cas en 2015 par exemple. J'avais 35% sur 20 ans. J'aurais pu avoir moins de 33% en prenant une durée plus longue comprise entre 22 et 25 ans.
On peut rajouter les 15% de marges et partir du principe que les banques privés de travaillent pas pour l'état (donc que rien ne dit qu'elles seront très zélées).
Bref, ton 28+5=33 me parait idiot. Ou alors c'est à utiliser si on fait du lobbying pour qu'on assouplisse les conditions.

[Lucas10]

Cette crise risque de plomber de nombreuses agences, et cela pourra soit être compliqué pour les investisseurs soit une aubaine. Je ne sais pas vraiment quoi en penser, moi qui souhaitait faire des investissements locatifs dès l'année prochaine , je suis assez inquiet face à l'incertitude de la situation.

[lecriminel]

Ne pas avoir les moyens de rembourser pour quelque mois n'oblige pas à vendre.

tu es salarié, tu as une baisse de 15% de salaire pendant 3 mois, tu baisses ton loyer de 10% pendant 3 mois, tu récupères en payant 10% de plus les 3 mois suivants. Les fins de mois vont être difficiles, mais c'est possible.
tu as fait fortune avec RBNB, tu n'as plus de clients (100% de baisse) sur tous tes biens pendant 3 ou 4 mois, même si tu avais une petite marge, tu en as pour un paquet d'années à manger des pâtes pour espérer te refaire. Eux, ils sont dans une situation sans filet extrême et rare en France, un simple report, couteux par-dessus le marché, je ne les vois pas y faire face.

[Vincent92]

Ne pas avoir les moyens de rembourser pour quelque mois n'oblige pas à vendre.

tu es salarié, tu as une baisse de 15% de salaire pendant 3 mois, tu baisses ton loyer de 10% pendant 3 mois, tu récupères en payant 10% de plus les 3 mois suivants. Les fins de mois vont être difficiles, mais c'est possible.
tu as fait fortune avec RBNB, tu n'as plus de clients (100% de baisse) sur tous tes biens pendant 3 ou 4 mois, même si tu avais une petite marge, tu en as pour un paquet d'années à manger des pâtes pour espérer te refaire. Eux, ils sont dans une situation sans filet extrême et rare en France, un simple report, couteux par-dessus le marché, je ne les vois pas y faire face.

Tu n'as pas compris le principe de la suspension des échéances. J'avais pourtant mis un article pédagogique. La durée maximum est en général de 24 mois.
https://reassurez-moi.fr/guide/pret-imm ... /suspendre

Il correspond à la suspension du remboursement du capital et des intérêts. Seul le paiement de l’assurance se poursuit normalement.
L’allongement de la durée du prêt dépendra de son taux, de sa durée et du moment où le report est effectué. Il sera très supérieur à celui d’un report partiel.

[supermascotte]

Ce n'est pas juste des bonnes pratiques, c'est une obligation des banques en matière d'octroi de crédit depuis le 20 décembre 2019 suite à la publication des recommandations du HCSF alerté par le gonflement de la bulle immobilière.

Avant, la notion de taux d'effort relevait effectivement des "bonnes pratiques", mais depuis les "recommandations" du 20 décembre 2019 du HCSF dont tu peux trouver la copie dans ce lien (https://www.economie.gouv.fr/hcsf/les-r ... ns-du-hcsf), les banques ne peuvent plus accorder des crédits immobilier n'importe comment.

Concretement, elles peuvent plus accorder de crédit si :

(i) le taux d’effort à l’octroi des emprunteurs de crédit immobilier en veillant à ce que dernier n’excède pas 33% ;
(ii) la maturité du crédit à l’octroi en veillant à ce qu’elle n’excède pas 25 ans.

Elles disposent juste d'une marge de manoeuvre de 15% des dossiers pour s'écarter de ces règles. Notamment quand ces règles seraient complètement stupide par exemple pour des très hauts revenus qui peuvent se permettre d'avoir un taux d'effort supérieur. Tout en sachant que cette marge de manoeuvre de 15% fait l'objet d'un contrôle de la part du HCSF.

Attention! Ici, le terme "recommandation" est un faux ami. Les banques sont bien entendu tenues de s'y conformer.

En plus, même si moins médiatisé, le HCSF avait accompagné ses recommandations d'une redéfinition du taux d'effort dont tu peux trouver la copie dans ce lien (http://lambidextre.over-blog.com/2020/0 ... -hcsf.html).

Cela avait pour but de limiter encore plus l'investissement locatif puisque ça amenait les emprunteur à revoir à la baisse leurs revenus tirés des loyers perçus comme expliqués ici : https://www.leblogpatrimoine.com/credit ... -2020.html

Oui mais 15% des dossiers, ça représente quel écart avec la situation précédente ?

Ca représente un écart très important. C'est qu'une estimation mais grosso modo, ça représentait plus de 30% des dossiers.

https://www.personacourtage.fr/blog/art ... ns-du-hcsf

Ici l'article dit que 28 % des crédits accordés étaient supérieurs au taux d'effort de 35 % et 5% dépassaient les 25 ans en 2019. Donc ça fait une estimation entre 28 et 33% des dossiers. Et encore aucune précision sur les implications sur le nouveau calcul du taux d'effort.

Ton calcul n'est pas bon puisqu'on peut être à plus de 33% en choisissant moins de 25 ans tout en pouvant être dans les clous de la recommandation. Ainsi, parmi les 28%, un certain nombre peuvent très bien passer en allongent la durée de leur crédit.
C'était mon cas en 2015 par exemple. J'avais 35% sur 20 ans. J'aurais pu avoir moins de 33% en prenant une durée plus longue comprise entre 22 et 25 ans.
On peut rajouter les 15% de marges et partir du principe que les banques privés de travaillent pas pour l'état (donc que rien ne dit qu'elles seront très zélées).
Bref, ton 28+5=33 me parait idiot. Ou alors c'est à utiliser si on fait du lobbying pour qu'on assouplisse les conditions.

Oui dans l'absolu tu as parfaitement raison, même si dans les faits, ça semble complètement stupide de s'imposer un taux d'effort > 33% si on pourrait rentrer dans les clous simplement en allongeant la durée de remboursement sans pour autant atteindre 25 ans. D'où le fait que ce soit une estimation.

Mais de toute façon cette estimation c'était plutôt la fourchette basse. Les autres articles sur le sujet font plutôt état de 30 - 40% des dossiers qui dépassent les recommandations.

On peut rajouter les 15% de marges et partir du principe que les banques privés de travaillent pas pour l'état (donc que rien ne dit qu'elles seront très zélées).

Ca c'est complètement stupide de faire ça. Les banques font partie des établissements les plus surveillées (et à raison). Les sanctions qui peuvent être infligées par l'AMF ou bien l'HCSF peuvent être d'une violence inouïe. Quand les hautes autorités donnent des directives, les banques ont le doigt sur la couture du pantalon.

[supermascotte]

Dans l'investissement locatif, c'est jusqu'à 70 % des revenus locatifs escomptés qui sont pris en compte dans la capacité d'emprunt. Du coup pour certains on est largement au dessus des 33 % réel.

C'est même 75% pour une banque que je connais, et en plus elle calcule l'endettement en différentiel pour les investisseurs. J'ai un ex-collègue qui était spécialiste et qui m'avait expliqué qu'il pouvait acheter quasiment "indéfiniment".
Par exemple :
Un gars a un revenu de 4000 €/net et un emprunt pour sa RP de 1200€. Taux d'endettement de 30%.
Il fait un investissement locatif qui coute 530€/mois de crédit et génère un loyer HC de 600€. La banque prend 75% des loyers en compte, soit 450€. Elle considère que ça augmente son endettement de 530-450 soit 80€.
Son nouveau taux d'endettement est donc : 1280/4000 = 32%.
(Avec la méthode classique sont taux d'endettement serait (1200+530)/(4000+450) = 38,9%)
Bref avec la méthode de l'endettement différentiel on peut acheter des appartements en augmentant de seulement 1% ou 2% son taux d'endettement à chaque investissement, voire pas du tout, voire même le baisser !!!
Malheureusement, cette méthode du calcul du taux d'endettement n'est plus d'actualité, sauf peut-être pour les 15% dérogatoires (et encore je en suis pas sûr). Ce durcissement date de janvier 2020 donc rien à voir avec la crise.

Non mais tu réalises la magouille et la dangerosité de ce genre de montage???? Là, on est sur un niveau proche des subprimes...

[Vincent92]

Oui mais 15% des dossiers, ça représente quel écart avec la situation précédente ?

Ca représente un écart très important. C'est qu'une estimation mais grosso modo, ça représentait plus de 30% des dossiers.

https://www.personacourtage.fr/blog/art ... ns-du-hcsf

Ici l'article dit que 28 % des crédits accordés étaient supérieurs au taux d'effort de 35 % et 5% dépassaient les 25 ans en 2019. Donc ça fait une estimation entre 28 et 33% des dossiers. Et encore aucune précision sur les implications sur le nouveau calcul du taux d'effort.

Ton calcul n'est pas bon puisqu'on peut être à plus de 33% en choisissant moins de 25 ans tout en pouvant être dans les clous de la recommandation. Ainsi, parmi les 28%, un certain nombre peuvent très bien passer en allongent la durée de leur crédit.
C'était mon cas en 2015 par exemple. J'avais 35% sur 20 ans. J'aurais pu avoir moins de 33% en prenant une durée plus longue comprise entre 22 et 25 ans.
On peut rajouter les 15% de marges et partir du principe que les banques privés de travaillent pas pour l'état (donc que rien ne dit qu'elles seront très zélées).
Bref, ton 28+5=33 me parait idiot. Ou alors c'est à utiliser si on fait du lobbying pour qu'on assouplisse les conditions.

Oui dans l'absolu tu as parfaitement raison, même si dans les faits, ça semble complètement stupide de s'imposer un taux d'effort > 33% si on pourrait rentrer dans les clous simplement en allongeant la durée de remboursement sans pour autant atteindre 25 ans. D'où le fait que ce soit une estimation.

Mais de toute façon cette estimation c'était plutôt la fourchette basse. Les autres articles sur le sujet font plutôt état de 30 - 40% des dossiers qui dépassent les recommandations.

Ton deuxième article est un article "meilleurstaux". Peut être n'as tu pas compris ma phrase "Ou alors c'est à utiliser si on fait du lobbying pour qu'on assouplisse les conditions."
Ceci dit, j'admets volontiers que pas mal de crédits pour du locatif vont avoir du mal à passer, si on reste dans cette configuration (que c’est non amendé et suivi).

[supermascotte]

Mais de toute façon cette estimation c'était plutôt la fourchette basse. Les autres articles sur le sujet font plutôt état de 30 - 40% des dossiers qui dépassent les recommandations.

Ton deuxième article est un article "meilleurstaux". Peut être n'as tu pas compris ma phrase "Ou alors c'est à utiliser si on fait du lobbying pour qu'on assouplisse les conditions."
Ceci dit, j'admets volontiers que pas mal de crédits pour du locatif vont avoir du mal à passer, si toutefois on reste dans cette configuration.

Ah bah voilà un sujet sur lequel on peut se mettre d'accord.

C'est sûr que les AI et les courtiers, pour aller pleurer dans les jupes du gouvernement et se faire les défenseurs de la veuve et de l'orphelin (comprendre ici el fomoso primo-accédant) c'est des champions.

Là en plus, ils nous font vachement rire. Quand il s'agit d'aller voir leurs amis journalistes pour publier un article comme quoi le marché immobilier est robuste et que les prix ne vont pas baisser, aucun problème. Par contre en parallèle, ils font du lobbying acharné auprès du gouvernement pour les alerter des risques, demander de l'aide et exiger la dérèglementation du secteur.

Pathétique

[slash33]

Il ne faut pas confondre recommandation et réglementation.

[supermascotte]

Il ne faut pas confondre recommandation et réglementation.

Oui en effet, ici même si ça s'appelle "recommandation", il faut savoir que ce sont des directives qui ne sont pas facultatives.

[slash33]

La recommandation va changer avec la décision d'hier d'ouvrir les vannes du crédit.

[Korn]

La recommandation va changer avec la décision d'hier d'ouvrir les vannes du crédit.

Oui, le truc c'est que les banques sont obligatoirement beaucoup plus regardantes en période de crise. Vannes du crédit ouvertes, oui mais cela n'empêchera pas la sélection des dossiers "sûrs".

[slash33]

C'est tout le dilemme. D'un côté la BCE leur donne le feu vert pour y aller plein pot, de l'autre la banque a un besoin urgent d'équilibrer son bilan.

[Vincent92]

C'est tout le dilemme. D'un côté la BCE leur donne le feu vert pour y aller plein pot, de l'autre la banque a un besoin urgent d'équilibrer son bilan.

Et surtout, des objectifs annuels qui ne sont pas du tout atteint. Il ne faut quand même pas oublier qu'une banque est un commerce et que sa principale rente est de pouvoir crée ex nihilo de l'argent.
Pour l'anecdote, j'ai reçu une publicité email boursorama ce matin pour le racheter mon crédit.

[slash33]

Qui va encore parler d'objectifs, et plus encore de les tenir? Amha, personne.

[Pazuzu]

Et bien, c'est très simple, tu ne passes pas par airbnb ou autres plateformes.
Quand tu fais de la location saisonnière à la semaine en zone touristique, assez rapidement, tu as des clients qui reviennent et te contactent directement sans passer par une plateforme quelconque par laquelle ils paieront plus cher. 100% black pour le proprio, que demande le peuple.

Ah oui, OK, faut déjà avoir sa clientèle alors. Et en faire son métier, parce que tu ne peux pas faire gérer.

[Vincent92]

Qui va encore parler d'objectifs, et plus encore de les tenir? Amha, personne.

Personne ne va les tenir mais tu es plus en demande/agressif quand tu n'as pas fait beaucoup de chiffre que quand tu as déjà fait/que tu es en avance sur ton chiffre.

[Pazuzu]

Ne pas avoir les moyens de rembourser pour quelque mois n'oblige pas à vendre.

tu es salarié, tu as une baisse de 15% de salaire pendant 3 mois, tu baisses ton loyer de 10% pendant 3 mois, tu récupères en payant 10% de plus les 3 mois suivants. Les fins de mois vont être difficiles, mais c'est possible.
tu as fait fortune avec RBNB, tu n'as plus de clients (100% de baisse) sur tous tes biens pendant 3 ou 4 mois, même si tu avais une petite marge, tu en as pour un paquet d'années à manger des pâtes pour espérer te refaire. Eux, ils sont dans une situation sans filet extrême et rare en France, un simple report, couteux par-dessus le marché, je ne les vois pas y faire face.

je pense quand même que la plupart des investisseurs ont un matelas plus solide.

Perso j'envisage de pouvoir rester deux ans sans revenus avant de faire un projet, c'est un matelas minimal, surtout pour un procrastinateur comme moi !

[slash33]

Amha les entreprises qui ne peuvent bénéficier de l'aide d'Etat vont provisionner les comptes 687 et 787 de leur compte de résultat. Mais on s'éloigne du sujet de cette file.

[Korn]

Et bien, c'est très simple, tu ne passes pas par airbnb ou autres plateformes.
Quand tu fais de la location saisonnière à la semaine en zone touristique, assez rapidement, tu as des clients qui reviennent et te contactent directement sans passer par une plateforme quelconque par laquelle ils paieront plus cher. 100% black pour le proprio, que demande le peuple.

Ah oui, OK, faut déjà avoir sa clientèle alors. Et en faire son métier, parce que tu ne peux pas faire gérer.

Avoir de la clientèle, cela va très vite pour de la location saisonnière en bord de mer. Une bonne partie de la clientèle sont des habitués, c'est en tous cas, le retour que j'ai de ceux qui pratiquent. Je parle bien du bord de mer vu que c'est le marché que je connais.
Si t'es pas dipo, tu délégues à la famille ou personne de confiance moyennant un beau billet. Rien de bien compliqué.

[Pazuzu]

Moi, je suis plutot dans la chambre de bonne parisienne.

[Cagou780]

L'option de suspendre ses mensualités ou de moduler à la baisse la somme due est quelque chose de basique dans les crédits immobiliers français.
Ceci dit, c'est une opération qui coûte de l'argent (on doit rembourser plus au final). C'est donc à utiliser en cas de besoin.

vu le profil de ces gens, je ne les imagine pas ne pas être endettés ras la gueule (l'effet levier qui les enrichit), donc ils ne sont pas près de rembourser des mensualités suspendues sans devoir vendre un bien pour sauver les autres.

Je ne fais d'expliquer un système très basique qui devrait être connu de ceux qui connaissent soit disant l'immobilier. Ne pas avoir les moyens de rembourser pour quelque mois n'oblige pas à vendre.
Après, si nos excités habituels pensent que c'est faux et qu'au moindre problème tout s'écroule, ma foi, quand bien leur fasse.

Je suis sûr que sur Paris certains ont plusieurs airbnb. C'est des millier d'euros par mois à rembourser. La banque elle va peut échelonner (pas gratuitement) mais elle voudra son argent à la fin.

[optimus maximus]

Moi, je suis plutot dans la chambre de bonne parisienne.

Bon plan : les rénover pour en faire des bureaux de télétravail à louer.
Proposer des locations à la journée, à la semaine ou au mois. Mais il ne faut pas espérer le louer trop cher.

[neron]

. Marrant, on n'entend plus neron, très actif sur la fil de l'époque qui voyait Paris au minimum à 3000€ (dixit : de toute façon, c'était les prix de 2000)

Si on me cite, la nétiquette est d'y mettre un lien... ou de se taire et sur cette file, j'ai dit ce que j'avais à dire
-----------------
.Faudrait voir la file, car en 2008 on s'avait qu'il y avait une corrélation de 1 entre le prix et les capacités d'emprunt, que ca dépendait des réactions. de l'état (merci la file sur les dérivés), que je me m'intéressais pas au 75 et que j'ai acheté en 2010...

[Vincent92]

. Marrant, on n'entend plus neron, très actif sur la fil de l'époque qui voyait Paris au minimum à 3000€ (dixit : de toute façon, c'était les prix de 2000)

Si on me cite, la nétiquette est d'y mettre un lien... ou de se taire et sur cette file, j'ai dit ce que j'avais à dire
-----------------
.Faudrait voir la file, car en 2008 on s'avait qu'il y avait une corrélation de 1 entre le prix et les capacités d'emprunt, que ca dépendait des réactions. de l'état (merci la file sur les dérivés), que je me m'intéressais pas au 75 et que j'ai acheté en 2010...

FunamBulle, tes chiffres me semblent tout à fait vraisemblables et mêmes optimistes.

Quand je discute avec des amis (CSP++) de leur pouvoir d'achat réel dans l'immobilier 3000 Euro/m2 ça fait encore chèr.

Alors soit à Paris il n'y aura plus que des Chefs d'entreprises ayant réussit dans 20 ans , soit les prix doivent baisser ou les salaires augmenter pour permettre à un couple de CSP++ ou mêmes médian d'être propriétaire après 20 ans de travail et d'économie

Source : http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... 40#p878740

[slash33]

Immobilier : un locataire sur cinq pense ne pas pouvoir payer son loyer à cause de la crise sanitaire
Boursorama avec Newsgene, le 28/04/2020
https://www.boursorama.com/patrimoine/a ... 0e6a8bc80e

34 % des bailleurs inquiets

6 % vont renoncer à un projet de location

[Romario]

Dans le même genre

1 locataire sur 20 et 1 propriétaire sur 5 ne peuvent plus payer loyer ou crédit, economiematin.fr, le 29/04/2020

Les propriétaires les plus exposés sont, bien évidemment, ceux qui ont contracté un crédit immobilier pour acheter un bien locatif : ils représentent, selon l’enquête de Meelo, 13% de l’ensemble des propriétaires alors que 52,8% remboursent un crédit pour la résidence principale, 3,6% pour leur résidence secondaire et 30,6% n’ont pas de crédit en cours. Les propriétaires ayant payé un bien locatif par un crédit peuvent se retrouver dépendants de la situation de leur locataire : si ce dernier ne peut plus payer, ils pourraient ne pas pouvoir payer non plus.

[alexlyon]

Bercy réfléchit à un semestre blanc pour les locataires (exonération du loyer).
Pour relancer conso et / ou se constituer un apport pour les locataires.

Les proprios seraient lésés, mais réputés riches et assurément immobiles par nature.

La macronie leur a déjà pondu l'IFI et peut se passer de leurs voix.

[coolfonzi]

Bercy réfléchit à un semestre blanc pour les locataires (exonération du loyer).
Pour relancer conso et / ou se constituer un apport pour les locataires.

Les proprios seraient lésés, mais réputés riches et assurément immobiles par nature.

La macronie leur a déjà pondu l'IFI et peut se passer de leurs voix.

Ah mince, le mien de locataire m'a déja payé 6 mois d'avance. Je vais devoir lui rendre.

[kamoulox]

Offre lui décembre !

[Gray_Mouser]

Bercy réfléchit à un semestre blanc pour les locataires (exonération du loyer).
Pour relancer conso et / ou se constituer un apport pour les locataires.

Source ?

[coolfonzi]

Offre lui décembre !

Il m'a payé jusqu’à septembre, je vais lui offrir comme chaque année une non augmentation du loyer.

[domcat74]

Bercy réfléchit à un semestre blanc pour les locataires (exonération du loyer).
Pour relancer conso et / ou se constituer un apport pour les locataires.

Source ?

j'ai entendu ça pour les TPE, pas pour les particuliers en effet !

[Cagou780]

Dans le même genre

1 locataire sur 20 et 1 propriétaire sur 5 ne peuvent plus payer loyer ou crédit, economiematin.fr, le 29/04/2020

Les propriétaires les plus exposés sont, bien évidemment, ceux qui ont contracté un crédit immobilier pour acheter un bien locatif : ils représentent, selon l’enquête de Meelo, 13% de l’ensemble des propriétaires alors que 52,8% remboursent un crédit pour la résidence principale, 3,6% pour leur résidence secondaire et 30,6% n’ont pas de crédit en cours. Les propriétaires ayant payé un bien locatif par un crédit peuvent se retrouver dépendants de la situation de leur locataire : si ce dernier ne peut plus payer, ils pourraient ne pas pouvoir payer non plus.

5,9% des locataires qui ne peuvent pas plus payer leur loyer...
Chez les propriétaires ayant un crédit immobilier à payer, ... 17% (qui) ne peuvent déjà plus rembourser,...

En 1 mois et demi. C'est là qu'on se rend compte qu'il y en a qui sont tout le temps ric rac.

[lecriminel]

. Marrant, on n'entend plus neron, très actif sur la fil de l'époque qui voyait Paris au minimum à 3000€ (dixit : de toute façon, c'était les prix de 2000)

soit tu as mal lu, soit tu n'as pas cité le bon passage
rappel:

FunamBulle, tes chiffres me semblent tout à fait vraisemblables et mêmes optimistes.

Quand je discute avec des amis (CSP++) de leur pouvoir d'achat réel dans l'immobilier 3000 Euro/m2 ça fait encore chèr.

Alors soit à Paris il n'y aura plus que des Chefs d'entreprises ayant réussit dans 20 ans , soit les prix doivent baisser ou les salaires augmenter pour permettre à un couple de CSP++ ou mêmes médian d'être propriétaire après 20 ans de travail et d'économie

[Vincent92]

. Marrant, on n'entend plus neron, très actif sur la fil de l'époque qui voyait Paris au minimum à 3000€ (dixit : de toute façon, c'était les prix de 2000)

soit tu as mal lu, soit tu n'as pas cité le bon passage
rappel:

FunamBulle, tes chiffres me semblent tout à fait vraisemblables et mêmes optimistes.

Quand je discute avec des amis (CSP++) de leur pouvoir d'achat réel dans l'immobilier 3000 Euro/m2 ça fait encore chèr.

Alors soit à Paris il n'y aura plus que des Chefs d'entreprises ayant réussit dans 20 ans , soit les prix doivent baisser ou les salaires augmenter pour permettre à un couple de CSP++ ou mêmes médian d'être propriétaire après 20 ans de travail et d'économie

Le passage est très clair. Fin 2009, Neron voyait les prix parisiens chuter en dessous de 3000€/m2. Ceci dit, il n'était pas du tout le seul à être complètement à l'ouest.

[Vincent92]

Dans le même genre

1 locataire sur 20 et 1 propriétaire sur 5 ne peuvent plus payer loyer ou crédit, economiematin.fr, le 29/04/2020

Les propriétaires les plus exposés sont, bien évidemment, ceux qui ont contracté un crédit immobilier pour acheter un bien locatif : ils représentent, selon l’enquête de Meelo, 13% de l’ensemble des propriétaires alors que 52,8% remboursent un crédit pour la résidence principale, 3,6% pour leur résidence secondaire et 30,6% n’ont pas de crédit en cours. Les propriétaires ayant payé un bien locatif par un crédit peuvent se retrouver dépendants de la situation de leur locataire : si ce dernier ne peut plus payer, ils pourraient ne pas pouvoir payer non plus.

5,9% des locataires qui ne peuvent pas plus payer leur loyer...
Chez les propriétaires ayant un crédit immobilier à payer, ... 17% (qui) ne peuvent déjà plus rembourser,...

En 1 mois et demi. C'est là qu'on se rend compte qu'il y en a qui sont tout le temps ric rac.

Les mêmes (seloger + IMO) ont sorti une étude le même jour qui dit que 7 français sur 10 ont toujours envie de concrétiser leur projet dans les 6 prochains mois et que plus de 80% pensent que leur pouvoir d'achat sera inchangé malgré le confinement.
Comme quoi, cela dépend qui on interroge. Évidemment, le sondage qui est relayé ici est le plus négatif parmi tous ceux qu'ils ont fait. Forum à rendre dépressif...