On pourra dire ce qu’on veut, l’acheteur est ensuite confronté à la réalité. C’est à dire dans 90% du temps une façade moche, très souvent un intérieur sans charme et des charges très élevées (parfois plus de 500€/mois pour un 100m2). La plupart du temps, il achète car le bien n’est pas cher (par rapport au reste). Et la plupart des acheteurs n’auraient jamais acheté s’ils avaient eu d’autres types d’immeubles au même prix.optimus maximus a écrit : ↑10 juil. 2020, 17:09La rénovation des immeubles années 1960/1970 est un phénomène plutôt intéressant.
Il faut tout d'abord dire qu'il y a à boire et à manger sur ce segment. Il y a les HLM en préfabriqué et les immeubles de standing.
Les premiers ont été détruits ou sont en voie de l'être. Les seconds restent globalement de très bonne qualité même si des rénovations sont parfois nécessaires pour limiter les dépenses énergétiques (ponts thermiques etc.)
Et puis il y a tout ce qui est entre ces deux extrémités, qui nécessitent parfois des rénovations lourdes et coûteuses. Et puis il y a les efforts architecturaux pour adapter l'esthétique de ces immeubles à l'époque. J'en ai vu un récemment, c'était une cage à lapin, pavé typique des HLM 60's : l'astuce pour le rendre plus agréable à la vue a été d'installer des persiennes colorées et fixées aux façades, certaines coulissantes d'autres non amovibles. Une forme de cache-misère redonnant pour quelques années un peu de cachet à des constructions mal-aimées.
Éventuellement, il y a des espaces verts qui peuvent être sympa de l’appartement et une certaine rationalité dans la distribution de l’espace.
Après, ils peuvent bien vous raconter ce qu’ils veulent. Et c’est sûr que parfois c’est tout à fait valable. Les 5-10% des bâtiments qui n’ont pas été construit sur le même modèle.