dérèglement climatique

[kamoulox]

[clairette2]

De quand date cette émission ?
Édit : j'ai trouvé : 2013.
Son propos est-il confirmé depuis ?

[amalricu]

Rittaud est le Président de l'association des climats réalistes :

https://www.climato-realistes.fr

Réponses charpentées sur le discours du changement climatique.

[kamoulox]

De quand date cette émission ?
Édit : j'ai trouvé : 2013.
Son propos est-il confirmé depuis ?

Oui 2013. J’ignore si ça s’est confirmé mais j’ai trouvé ça très intéressant. Ça change de la pensée dominante médiatique hystérique

[Hippopotameuuu]

J’ignore si ça s’est confirmé mais j’ai trouvé ça très intéressant...

Et ben non, ça ne s'est pas confirmé, Benoît Rittaud est un sceptique du réchauffement climatique. Tous son discours est invalidé depuis cette émission, et du reste on en a plus jamais entendu parlé depuis, il est retourné à un anonymat justifié.

Dommage de ne pas avoir la réponse de Jean Jouzel à la suite, lui au moins est climatologue et glaciologue.

[slash33]

Pourquoi tant d'abnégation. Grâce à cette source, qui est clairement toujours aussi active qu'avant, j'ai pu prendre connaissance de ce document qui n'est autre qu'un rapport... de l'ONU:

Human Cost of Disasters - An overview of the last 20 years 2000-2019
https://www.undrr.org/sites/default/fil ... 0FINAL.pdf

Et leur analyse brute, si on fait fi du ton employé et de leur conclusion toute personnelle, me semble correcte. C'est une meilleure façon de présenter les mêmes données:
https://www.climato-realistes.fr/rappor ... detaillee/

[Sifar]

J’ignore si ça s’est confirmé mais j’ai trouvé ça très intéressant...

Et ben non, ça ne s'est pas confirmé, Benoît Rittaud est un sceptique du réchauffement climatique. Tous son discours est invalidé depuis cette émission, et du reste on en a plus jamais entendu parlé depuis, il est retourné à un anonymat justifié.

Dommage de ne pas avoir la réponse de Jean Jouzel à la suite, lui au moins est climatologue et glaciologue.

Son discours est invalidé. Par le Lancet ?

Jean Jouzel, climatologue et glaciologue, diplômé de l'École supérieure de chimie industrielle de Lyon.
Benoît Rittaud, normalien, agrégé, maître de conférences à Paris-XIII.
Je crois que tu ne mesures pas distance entre ces deux personnes.

on en a plus jamais entendu parlé depuis

Tu n'as pas du chercher beaucoup.

[kamoulox]

De toutes façons soit les 8 milliards d’humains se mettent à vivre comme un africain, soit faut qu’on passe vite à 4 milliards d’humains.

Les écolos greta et compagnie n’ont que tous partie en village écolo sauf que c’est une minorité.

C’est juste une arnaque mondiale le réchauffement.

Demain quand on aura une ère glaciaire j’aimerai bien voir ce que sortirons ces debiles

Ça parlait d’une mini période glaciaire comme i l’y a eu au 17ème siècle entre 2030 et 2040.
Ça en est où? Pipeau ?

[Jeffrey]

J’ignore si ça s’est confirmé mais j’ai trouvé ça très intéressant...

Et ben non, ça ne s'est pas confirmé, Benoît Rittaud est un sceptique du réchauffement climatique. Tous son discours est invalidé depuis cette émission, et du reste on en a plus jamais entendu parlé depuis, il est retourné à un anonymat justifié.

Dommage de ne pas avoir la réponse de Jean Jouzel à la suite, lui au moins est climatologue et glaciologue.

ha bon ?
Et comment vous faites pour évaluer la validité d'une analyse d'un chercheur en mathématiques depuis votre point d'observation ?
La notoriété publique, c'est quoi au juste en sciences ? Une approbation de la compétence ?
Je comprends pas, ça n'a pas l'air de marcher pour Raoult...
Rittaud n'est pas un ignorant, loin de là, ni même un idiot complotiste.
Quant à en entendre parler, que pensez vous de son article sur la coloration des graphes markoviens ?
Rittaud fait partie de l'équipe SD de Paris 13, qui s'occupe de théorie ergodique et de systèmes dynamique. Vous savez ce que c'est un système dynamique ? Vous voyez le rapport entre un système dynamique et un modèle climatique ?

On en revient toujours à cette validation de la recherche par le pensum oblitérant de la pensée politique castratrice...

[ProfGrincheux]

Si on parle de théorie ergodique alors la oui je veux bien venir. Mais ca risque de rendre la file difficile à lire.

[pimono]

De quand date cette émission ?
Édit : j'ai trouvé : 2013.
Son propos est-il confirmé depuis ?

Son propos disait surtout que c'était les 10 années passées et qu'on se trouvait sur un plateau de non hausse.
Il avait l'air convainquant et sérieux dans ses affirmations.

[Jeffrey]

Ah
Si c’était pas un appel du pied...
Sérieusement, le site sur le climato réalisme m’a l’air pas mal.
Je le regarderai de plus près asap.
En tout cas, la validité de la mesure du RC repose assez fortement sur la question de l’ergodicité en effet.

[Jeffrey]

@ Jeffrey, je vois que tu apprécies massacrer la théorie officielle du RC...

Tu penses que notre modèle énergétique actuel est viable et durable ? L'aérien, les transports individuels ? J'aimerai bien que tu précises ton point de vue sur ce sujet.
...et si le RC était la porte de sortie du système mondialiste pour forcer tout en rendant coupable, les petits gens à modifier leur habitudes et à réduire leur prétentions sur les ressources ?

Il y a deux choses qui m'inquiètent sérieusement pour notre modèle de société, et elles sont très présentes dans cette thématique du réchauffement climatique.

La première concerne effectivement l'environnement.
Je pense (et je constate) que le modèle de développement actuel industriel est en train de détruire l'environnement. Ce qui ne me pose pas de problème au sens de l'intention de conserver un état de nature pré-anthropique, car l'homme fait partie de la nature - mais bel et bien parce que cela engendre un environnement de vie qui est nocif au sens le plus simple. La pollution est le problème majeur de notre mode de vie. La concentration urbaine est un déséquilibre évident, y compris parce qu'il oblige à des déplacements inter-pôles urbains, et parce qu'il réduit les territoires à des espaces aux fonctionnalités dédiées. Comme le tourisme pour les uns, l'industrie pour les autres, les loisirs pour les troisièmes, les dortoirs pour d'autres encore. C'est la réduction ultime de l'environnement à une affectation servile à des tâches productives et fonctionnelles. Je pense que c'est un mode de vie déséquilibré au plus profond du sens premier du terme.

En ce sens, la disparition à venir des ressources énergétiques ne m'inquiète pas du tout. Leur emploi pour polluer d'ici là est un problème plus important. Avec cette lecture, la question du RC n'est qu'un attrape lucioles. Il n'a strictement rien de fondamental parce qu'il vise au conservatisme d'un mode de vie qui, de toute manière, est un déséquilibre perpétuel depuis l'avènement de l'ère industrielle.

La seconde inquiétude concerne nos capacités à nous interroger réellement sur les questions techniques et complexes, sans nécessairement avoir une parfaite maitrise de la totalité des problèmes soulevés. J'ai le sentiment que nous sommes en train de franchir un pallier dans les formes de dictatures politiques. D'une manière imagée, je suppose que les gens qui vivaient en URSS dans les années 50 savaient qu'ils étaient en dictature, parce qu'il y avait une police politique. Tout comme ceux des pays de l'Est à l'époque de la guerre froide, où chacun pouvait se demander si son voisin était un indic ou pas. L'époque actuelle est plus subtile, on voit apparaitre ce que je nomme la pensée correcte. On en a de multiples exemples, auxquels on est confrontés. Je pense au fil sur le féminisme, au mouvement BLM, à la conception du racisme, à la question de l'islam, à celle de l'immigration, mais également à la manière dont la crise du covid est gérée par les gouvernements, au cas Raoult, mais aussi aux élections américaines avec les Anti-Trump et les pro-Trump...

Quelles que soient nos opinions respectives sur ces questions, nos lectures de ces thématiques, il y a plus qu'un affrontement d'idées ou de positions, il y a quelque chose qui relève d'une approche manichéenne. Elle est encouragée par le système médiatique, favorisée par l'émergence de réseaux sociaux, par le schisme imposé sur chaque sujet.

Pour ces sujets, on voit très bien ce qui est considéré comme une pensée déviante. Déviante de quoi ? de la thèse officielle ? Non pas exactement, de la thèse recevable plutôt. C'est à dire de celle qui mérite d'être examinée après avoir été entendue.

Je pense que c'est la pire des dictatures de pensée à laquelle l'homme puisse être confronté parce qu'elle enracine son emprise sur un postulat de départ, sans pour autant reconnaitre l'existence de ce postulat de départ, comme ce fût le cas historiquement lorsque des scientifiques se sont heurtés au conservatisme religieux dans l'histoire. Le postulat qui leur était opposé avait effectivement valeur de postulat.

Pire encore, ce sujet de RC qui devrait d'une certaine manière être préservé de cette transformation du mode d'examen de la pensée, parce qu'il est éminemment technique et traité par des gens dont la formation est justement de s'interroger, a basculé profondément dans la doxa irréfutable.

Quelque part, pour moi, c'est un constat d'échec de ce modèle de société, de cette conduite de la recherche de savoir, et cela n'a aucun rapport avec la question du bien fondé au sens technique du RC.
J'éprouve une grande tristesse à l'égard de ce que sont devenues nos sociétés de savants.

[DIGOU]

+10000 bien sûr.
L'argent achète tout, même les plus a priori incorruptibles.
Et cela va durer encore, tant que l'énergie quasi gratuite va être disponible.
Et il y en a encore sous le pied....

[pimono]

Biensur, mais le problème est en même temps la solution = l'argent, c'est ce qui est rassurant.

Quand il n'y a pas de recherche de profit et pas d'argent, les dommage sont moindres, d'ailleurs comme la nature est bien faite, dès que vous n'êtes pas dans cette obsession financière devenu maladive pour beaucoup d'humains, vous êtes éloignés de presque tous les problèmes liés. On essaie de nous faire croire que le RC touche les régions pauvres et les populations qui n'y sont pour rien, et moins les régions riches, mais c'est complètement faux, les riches sont régulièrement punis et prennent le retour de baton en pleine dents régulièrement.

Personnellement, je reste optimiste et enthousiaste de l'avenir de la planète car l'argent qui dirige le monde est virtuel et ne correspond plus à rien, la course à l'argent est une mode en phase finale et la Terre finira par redevenir propre partout.
Ce qui est génial dans notre passage sur terre et par rapport aux problèmes de l'environnement et de tout ce qui traite à notre impacte, c'est que nous avons tous notre responsabilité et une place à jouer le temps de notre vie et que tout est une question individuelle avant d'être un résultat collectif. Nos actions individuelles sont très importantes, à notre échelle, c'est ce qui compte le plus et si la majorité des êtres humains agit positivement, le résultat collectif ne pourra être que positif !

[moinsdewatt]

LA RUSSIE ENTRE (TIMIDEMENT) DANS LA COURSE CLIMATIQUE
Jusqu'ici connue pour ses positions de blocage, ou au mieux attentistes, la Russie multiplie depuis plusieurs mois les signaux positifs à l'égard de la bataille climatique. Il y a un an, Moscou ratifiait finalement l'Accord de Paris. Et alors que les États-Unis s'en retiraient officiellement le 4 novembre dernier, Vladimir Poutine publiait le même jour de nouveaux engagements pour un développement "bas-carbone".

le 18 novembre 2020 Novethic

Ironie ou coïncidence ? Le 4 novembre dernier, alors que les États-Unis quittaient officiellement l’Accord de Paris, la Russie, généralement peu allante sur le sujet, prenait de nouveaux engagements climatiques. Vladimir Poutine a en effet fait publier ce même jour un décret qui vise une réduction des émissions de gaz à effet de serre de 30 % d'ici 2030, en tenant compte au maximum de ses puits de carbone, précise le président russe, alors que le pays détient le plus important couvert forestier.

Il va plus loin en ordonnant au gouvernement d'élaborer et de ratifier une stratégie de développement socio-économique jusqu'en 2050 qui puisse aller de pair avec un faible niveau d’émissions de gaz à effet de serre. Sans aller jusqu’à parler de neutralité carbone, Vladimir Poutine envoie là un signal à la communauté internationale alors que la Chine ou encore le Japon et la Corée du Sud viennent de se fixer des objectifs conformes à l’Accord de Paris.

Effets concrets du réchauffement

La Russie, quatrième plus grand pays émetteur mondial de gaz à effet de serre, doit faire face aux impacts du changement climatique qui se multiplient sur son vaste territoire : dégel du permafrost, feux de forêts, canicules, inondations… Cela a poussé Moscou à finalement ratifier l’Accord de Paris en octobre 2019. Dimitri Medvedev, le chef du gouvernement de l'époque, avait alors admis qu'un éventuel changement climatique constituait une menace pour l'équilibre écologique, l'agriculture et la sécurité des personnes.

La banque centrale russe a également mis en place, fin 2019, une feuille de route pour développer le marché de la finance verte, notamment pour émettre des obligations vertes et sociales. La Bourse de Moscou a même déployé un segment dédié à ces produits financiers durables. "Avec les annonces asiatiques et l’élection de Joe Biden à la Maison-Blanche, une nouvelle dynamique peut se mettre en place. La Russie a l’opportunité de réellement entrer dans la course", lance Wendel Trio, directeur du Climate Action Network (CAN) Europe. D’autant que plane aussi la menace d’une taxe carbone aux frontières de l’Union européenne, pouvant fortement impacter son économie.

Pas de hausse de l’ambition

Mais avec ces annonces, Vladimir Poutine n’a fait que confirmer la fourchette haute de l’engagement déjà pris en amont de la COP21 de 2015, qui se situait entre 25 et 30 % de réduction par rapport à 1990. Qui plus est, ces objectifs ont déjà été atteints – sans efforts particuliers – à la faveur de la crise économique des années 90.

"Concrètement, la Russie se contente de limiter la croissance de ses émissions et n’a pas l'intention de les baisser", complète Wendel Trio. Il faut dire que le pays est extrêmement dépendant des énergies fossiles. "Le décret est le reflet de la politique traditionnelle comme le montre, par exemple, la stratégie récemment adoptée pour le développement du pétrole, du gaz et du charbon dans l'Arctique", commente Vladimir Chuprov, chef du département de l'énergie de Greenpeace en Russie.

https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 49202.html

[Sifar]

@ Jeffrey, je vois que tu apprécies massacrer la théorie officielle du RC...

Tu penses que notre modèle énergétique actuel est viable et durable ? L'aérien, les transports individuels ? J'aimerai bien que tu précises ton point de vue sur ce sujet.
...et si le RC était la porte de sortie du système mondialiste pour forcer tout en rendant coupable, les petits gens à modifier leur habitudes et à réduire leur prétentions sur les ressources ?

Il y a deux choses qui m'inquiètent sérieusement pour notre modèle de société, et elles sont très présentes dans cette thématique du réchauffement climatique.

La première concerne effectivement l'environnement.
Je pense (et je constate) que le modèle de développement actuel industriel est en train de détruire l'environnement. Ce qui ne me pose pas de problème au sens de l'intention de conserver un état de nature pré-anthropique, car l'homme fait partie de la nature - mais bel et bien parce que cela engendre un environnement de vie qui est nocif au sens le plus simple. La pollution est le problème majeur de notre mode de vie. La concentration urbaine est un déséquilibre évident, y compris parce qu'il oblige à des déplacements inter-pôles urbains, et parce qu'il réduit les territoires à des espaces aux fonctionnalités dédiées. Comme le tourisme pour les uns, l'industrie pour les autres, les loisirs pour les troisièmes, les dortoirs pour d'autres encore. C'est la réduction ultime de l'environnement à une affectation servile à des tâches productives et fonctionnelles. Je pense que c'est un mode de vie déséquilibré au plus profond du sens premier du terme.

En ce sens, la disparition à venir des ressources énergétiques ne m'inquiète pas du tout. Leur emploi pour polluer d'ici là est un problème plus important. Avec cette lecture, la question du RC n'est qu'un attrape lucioles. Il n'a strictement rien de fondamental parce qu'il vise au conservatisme d'un mode de vie qui, de toute manière, est un déséquilibre perpétuel depuis l'avènement de l'ère industrielle.

La seconde inquiétude concerne nos capacités à nous interroger réellement sur les questions techniques et complexes, sans nécessairement avoir une parfaite maitrise de la totalité des problèmes soulevés. J'ai le sentiment que nous sommes en train de franchir un pallier dans les formes de dictatures politiques. D'une manière imagée, je suppose que les gens qui vivaient en URSS dans les années 50 savaient qu'ils étaient en dictature, parce qu'il y avait une police politique. Tout comme ceux des pays de l'Est à l'époque de la guerre froide, où chacun pouvait se demander si son voisin était un indic ou pas. L'époque actuelle est plus subtile, on voit apparaitre ce que je nomme la pensée correcte. On en a de multiples exemples, auxquels on est confrontés. Je pense au fil sur le féminisme, au mouvement BLM, à la conception du racisme, à la question de l'islam, à celle de l'immigration, mais également à la manière dont la crise du covid est gérée par les gouvernements, au cas Raoult, mais aussi aux élections américaines avec les Anti-Trump et les pro-Trump...

Quelles que soient nos opinions respectives sur ces questions, nos lectures de ces thématiques, il y a plus qu'un affrontement d'idées ou de positions, il y a quelque chose qui relève d'une approche manichéenne. Elle est encouragée par le système médiatique, favorisée par l'émergence de réseaux sociaux, par le schisme imposé sur chaque sujet.

Pour ces sujets, on voit très bien ce qui est considéré comme une pensée déviante. Déviante de quoi ? de la thèse officielle ? Non pas exactement, de la thèse recevable plutôt. C'est à dire de celle qui mérite d'être examinée après avoir été entendue.

Je pense que c'est la pire des dictatures de pensée à laquelle l'homme puisse être confronté parce qu'elle enracine son emprise sur un postulat de départ, sans pour autant reconnaitre l'existence de ce postulat de départ, comme ce fût le cas historiquement lorsque des scientifiques se sont heurtés au conservatisme religieux dans l'histoire. Le postulat qui leur était opposé avait effectivement valeur de postulat.

Pire encore, ce sujet de RC qui devrait d'une certaine manière être préservé de cette transformation du mode d'examen de la pensée, parce qu'il est éminemment technique et traité par des gens dont la formation est justement de s'interroger, a basculé profondément dans la doxa irréfutable.

Quelque part, pour moi, c'est un constat d'échec de ce modèle de société, de cette conduite de la recherche de savoir, et cela n'a aucun rapport avec la question du bien fondé au sens technique du RC.
J'éprouve une grande tristesse à l'égard de ce que sont devenues nos sociétés de savants.

Je me lève à peine ( 5h15... ) Je pense que tu as pleinement raison. Nos sociétés sont devenues hystériques. Contester le RC, et ma collègue enseignante d'anglais, surpoids, quatre enfants, m'agresse verbalement comme si j'avais blasphémé devant un croyant. Elle est infoutue de résoudre une équation du premier degré, mais elle "sait" que le RC est anthropique, que si l'on ne fait rien, en 2015, Paris sera sous les eaux...
Nous ne sommes clairement plus dans un âge de raison, si nous y avons jamais été ( à quel degré. ) Les écologistes, qui devraient être en pointe, sont des frappadingues.
On se mobilise pour sauver des animaux sur Facebook ( ce que je fais ), mais nous balançons des tonnes d'emballage plastique, on utilise 800 kgs de métal pour déplacer 80 kgs d'être humain, etc...
Je pense que la solution est double.
Il faut un roman, une histoire une série télévisée: si le discours rationnel n'a pas d'effet, alors il faut agir par l'émotion.
Il faut des technologies. S'il s'avère que le télétravail est efficace, cela permettra la décongestion.
Si l'on trouve des solutions de déplacement différentes ( une bulle d'1 m^3 qui permet de faire les 5 km entre le domicile et la gare en deux minutes ), des capacités de production individuelles ( ''Chérie, tu as allumé le réacteur au thorium ?'' )
on peut véritablement changer le monde en mieux.
Je réfléchis en ce moment à des jeux physiques qui capteraient l'attention des enfants plus que ne le font les tablettes et les consoles.

J'éprouve une grande tristesse à l'égard de ce que sont devenues nos sociétés de savants.

De l'extérieur, je me dis que les universités sont mortes. L'époque des Pauli, Feynman et al. est révolue. Quand on en est à privilégier une candidate parce que candidat.e, c'est fini.

L'époque actuelle est plus subtile, on voit apparaitre ce que je nomme la pensée correcte. On en a de multiples exemples, auxquels on est confrontés.

Je pense qu'il faut se cacher. Se reconnaître entre mal pensants et discuter dans des cercles privés. De temps en temps, dénoncer les théories du complot en public en critiquant ceux qui affirment que le gouvernement allemand a mis le feu à son propre Reichstag, alors que l'on sait bien, comme l'a dit le Völkischer Beobachter et toute la presse allemande avec lui, que ce crime a été commis par des communistes.

[sanglier78]

reportage interressant
https://www.arte.tv/fr/videos/084757-00 ... es-vertes/

[pangloss]

Après un long rêve rifkinien, je me réveille décroissant.

[sanglier78]

un autre reportage montrant les dégâts collatéraux de cette évolution climatique
Je ne peux que confirmer, dans la famille , une haie de sapin de 150m , plantée en 1965, les 3/4 décimés cet été par les scolites, c'est efficace
https://reporterre.net/Tueurs-d-epiceas ... s-Ardennes

[stchong]

un autre reportage montrant les dégâts collatéraux de cette évolution climatique
Je ne peux que confirmer, dans la famille , une haie de sapin de 150m , plantée en 1965, les 3/4 décimés cet été par les scolites, c'est efficace
https://reporterre.net/Tueurs-d-epiceas ... s-Ardennes

Y'a toujours eu des trucs comme cela. Y'a des attaques d'insectes ou champignon, soit parce que trop humide (mildiou) ou la rouille sur les épicéas, des cochenilles etc...... faut ne jamais avoir eu de jardin pour dire que c'est le réchauffement climatique. Y'a aussi eu les pluies acides pour les forêts.

[funkymonk]

reportage interressant
https://www.arte.tv/fr/videos/084757-00 ... es-vertes/

ça a bien secoué madame.
Perso, je n'ai pas appris grand chose, et ça croise mes convictions depuis un certain temps : pas de solutions, que des emmerdes à venir. Brace yourself.

[sanglier78]

un autre reportage montrant les dégâts collatéraux de cette évolution climatique
Je ne peux que confirmer, dans la famille , une haie de sapin de 150m , plantée en 1965, les 3/4 décimés cet été par les scolites, c'est efficace
https://reporterre.net/Tueurs-d-epiceas ... s-Ardennes

Y'a toujours eu des trucs comme cela. Y'a des attaques d'insectes ou champignon, soit parce que trop humide (mildiou) ou la rouille sur les épicéas, des cochenilles etc...... faut ne jamais avoir eu de jardin pour dire que c'est le réchauffement climatique. Y'a aussi eu les pluies acides pour les forêts.

Les pluies acides, comment dire, vu la desinstrualisation du département ....

[Hippopotameuuu]

C'est trop tard, il aurait fallu une prise de conscience mondial il y a 30 ans.
Là il faudrait une baisse de pib mondial de 5% par an jusqu'en 2050 pour espérer inverser le RCA.
Soit une épidémie de Coronavirus chaque année. Sinon un seul Pic Oil fera aussi bien l'affaire.

[stchong]

C'est trop tard, il aurait fallu une prise de conscience mondial il y a 30 ans.
Là il faudrait une baisse de pib mondial de 5% par an jusqu'en 2050 pour espérer inverser le RCA.
Soit une épidémie de Coronavirus chaque année. Sinon un seul Pic Oil fera aussi bien l'affaire.

Je crois avoir vu que l'OMs a dit que le CO2 a augmenté depuis un an, et pourtant une bonne partie du monde a été en arrêt covid donc je me demande bien si c'est l'activité humaine qui le produit.

[crispus]

Une étude du passé à montré que la concentration en CO2 dépend de la température, pas l'inverse.

[funkymonk]

C'est trop tard, il aurait fallu une prise de conscience mondial il y a 30 ans.
Là il faudrait une baisse de pib mondial de 5% par an jusqu'en 2050 pour espérer inverser le RCA.
Soit une épidémie de Coronavirus chaque année. Sinon un seul Pic Oil fera aussi bien l'affaire.

Je crois avoir vu que l'OMs a dit que le CO2 a augmenté depuis un an, et

pourtant une bonne partie du monde a été en arrêt covid

donc je me demande bien si c'est l'activité humaine qui le produit.

C'est décevant, hein ?

Mais c'est que tu te bases sur une impression un peu fausse. L'arrêt n'est que partiel et ne concerne pas tous les pays, loin de là.
Que je sache, par exemple, on a pas arrêté les centrales au charbon, et c'est surtout l'occident qui s'inquiete pour ses vieux

[stchong]

C'est trop tard, il aurait fallu une prise de conscience mondial il y a 30 ans.
Là il faudrait une baisse de pib mondial de 5% par an jusqu'en 2050 pour espérer inverser le RCA.
Soit une épidémie de Coronavirus chaque année. Sinon un seul Pic Oil fera aussi bien l'affaire.

Je crois avoir vu que l'OMs a dit que le CO2 a augmenté depuis un an, et

pourtant une bonne partie du monde a été en arrêt covid

donc je me demande bien si c'est l'activité humaine qui le produit.

C'est décevant, hein ?

Mais c'est que tu te bases sur une impression un peu fausse. L'arrêt n'est que partiel et ne concerne pas tous les pays, loin de là.
Que je sache, par exemple, on a pas arrêté les centrales au charbon, et c'est surtout l'occident qui s'inquiete pour ses vieux

Donc faut plus aucun humain sur terre ?

[Jeffrey]

un autre reportage montrant les dégâts collatéraux de cette évolution climatique
Je ne peux que confirmer, dans la famille , une haie de sapin de 150m , plantée en 1965, les 3/4 décimés cet été par les scolites, c'est efficace
https://reporterre.net/Tueurs-d-epiceas ... s-Ardennes

Fascinant.
Une question comme cela : vous comprenez ce que vous lisez dans votre lien ? Dans le second paragraphe par exemple...

[itrane2000]

Une vidéo sur le sujet

[funkymonk]

Donc faut plus aucun humain sur terre ?

Il ne "faut" rien. Jusqu'au XIX e siècle, des centaines de millions d'humain d'avaient aucune influence sur le climat.
Par contre, je ne vois pas comment on peut imaginer vivre comme des nababs en déployant des TWh d'energie par an, sans qu'il n'y ait aucune influence sur notre environnement.
L'énergie étant très exactement la capacité à changer un système, on imagine bien qu'il y a des externalités liées à cette énergie que l'on utilise...
C'est trivial et inévitable.

[m.enfin]

de https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pic%C3%A9a_commun
répartition géographique

Répartition de l'épicéa commun

du coup, la phrase de l'article prend tout son sens
Enfin, comme les épicéas ont été plantés en monoculture, lors de leur introduction massive dans les années 1930 et surtout 1950, l’épidémie s’étend sans obstacles.

[pangloss]

Donc faut plus aucun humain sur terre ?

Il ne "faut" rien. Jusqu'au XIX e siècle, des centaines de millions d'humain d'avaient aucune influence sur le climat.
Par contre, je ne vois pas comment on peut imaginer vivre comme des nababs en déployant des TWh d'energie par an, sans qu'il n'y ait aucune influence sur notre environnement.
L'énergie étant très exactement la capacité à changer un système, on imagine bien qu'il y a des externalités liées à cette énergie que l'on utilise...
C'est trivial et inévitable.

Nous brûlons depuis moins de 2 siècles (et en accélérant fortement) les combustibles fossiles qui représentent une fraction "capitalisée" de l'énergie reçue du soleil par la terre durant des centaines de millions d'années...

[funkymonk]

C'est pas comme si le soleil avait aucun impact sur notre environnement, hein...

[stchong]

Donc faut plus aucun humain sur terre ?

Il ne "faut" rien. Jusqu'au XIX e siècle, des centaines de millions d'humain d'avaient aucune influence sur le climat.
Par contre, je ne vois pas comment on peut imaginer vivre comme des nababs en déployant des TWh d'energie par an, sans qu'il n'y ait aucune influence sur notre environnement.
L'énergie étant très exactement la capacité à changer un système, on imagine bien qu'il y a des externalités liées à cette énergie que l'on utilise...
C'est trivial et inévitable.

Nous brûlons depuis moins de 2 siècles (et en accélérant fortement) les combustibles fossiles qui représentent une fraction "capitalisée" de l'énergie reçue du soleil par la terre durant des centaines de millions d'années...

C'est quoi vos solutions puisque maintenant on sait que la voiture électrique c'est mort question écologie, juste un moyen de vous faire acheter des modèles électriques.
Les éoliennes c'est mort aussi, les panneaux photovoltaïque aussi etc.....
Et avec cela un bon tier de l'humanité vit dans la pauvreté .

[pangloss]

[Jeffrey]

de https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pic%C3%A9a_commun
répartition géographique

Répartition de l'épicéa commun

du coup, la phrase de l'article prend tout son sens
Enfin, comme les épicéas ont été plantés en monoculture, lors de leur introduction massive dans les années 1930 et surtout 1950, l’épidémie s’étend sans obstacles.

Voilà, c'est ça, il suffit de lire le second paragraphe où tout est expliqué :
d'abord il est écrit "réchauffement climatique" gna gna gna, puis

Enfin, comme les épicéas ont été plantés en monoculture, lors de leur introduction massive dans les années 1930 et surtout 1950, l’épidémie s’étend sans obstacles.

Mais on peu aller plus loin.
Le début de phrase dit :

En cause ? Le changement climatique. La succession de périodes de sécheresse, dans cette région à la pluviométrie habituellement abondante et régulière, a affaibli les peuplements d’épicéas. Le radoucissement moyen et la réduction des amplitudes thermiques favorisent le cycle de reproduction du coléoptère.

Et à moins d'avoir de la ouate dans les lobes frontaux, on se dit tout de suite, mais si les insectes sont favorisés par la réduction des amplitudes thermiques, ça doit pas trop correspondre à une situation de sécheresse dans une région habituée à la pluviométrie régulière ? Non ? Même si ce n'est pas exactement la même question, ce serait bien d'avoir un ordre d'idée sur la question peut être ?
Mais ça ne fait rien, parce que la même discussion a été tenue il y a deux mois courant septembre. ici :

et j'avais été chercher les données météorologiques de la région et relevé les variations records

l'ensemble étant disponible ici :
https://www.infoclimat.fr/climatologie/ ... 07075.html

Au passage,le premier et les deux derniers graphiques sont ceux qui permettent de visualiser les amplitudes thermiques
Et là, comme il y a deux mois, il n'y aura plus personne pour analyser un peu plus en profondeur ces données parfaitement disponibles, pour calculer une amplitude thermique moyenne même sur une période de dix ans seulement, et pour se demander si ça colle avec une espèce végétale endémique des régions s'étendant de la Pologne au cercle polaire arctique...

Normalement, prochaine étape, l'un des trois ou quatre zozos habituels va poster un article de Capital sur le RC, ou une interview de Greta, ou une vidéo du représentant de commerce des centrales nuke.

ps, il y a la même construction d'article absurde dans le dernier numéro de science et vie, où ils commencent à dire que le RC fait des dégâts partout, puis quand la chercheuse donne une explication un peu plus précise, elle explique que ça vient des techniques de mono-culture qu'on a employé pendant X années...

[Sifar]

Une étude du passé à montré que la concentration en CO2 dépend de la température, pas l'inverse.

Rouge, gris, rouge, gris...( vidéo de Courtillot. )

[funkymonk]

top

[stchong]

top

Ca serait sympa de faire un résumé en 2 ,3 lignes parce que une vidéo de 2 heures comment dire !!!!

[pangloss]

Frugalité, sobriété, simplicité, décroissance.

[Sifar]

Alors que comme le remarque Nietzsche, la nature est profusion, exubérance, complexité, gaspillage et élan vital.

[sanglier78]

de https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pic%C3%A9a_commun
répartition géographique

Répartition de l'épicéa commun

du coup, la phrase de l'article prend tout son sens
Enfin, comme les épicéas ont été plantés en monoculture, lors de leur introduction massive dans les années 1930 et surtout 1950, l’épidémie s’étend sans obstacles.

Voilà, c'est ça, il suffit de lire le second paragraphe où tout est expliqué :
d'abord il est écrit "réchauffement climatique" gna gna gna, puis

Enfin, comme les épicéas ont été plantés en monoculture, lors de leur introduction massive dans les années 1930 et surtout 1950, l’épidémie s’étend sans obstacles.

Mais on peu aller plus loin.
Le début de phrase dit :

En cause ? Le changement climatique. La succession de périodes de sécheresse, dans cette région à la pluviométrie habituellement abondante et régulière, a affaibli les peuplements d’épicéas. Le radoucissement moyen et la réduction des amplitudes thermiques favorisent le cycle de reproduction du coléoptère.

Et à moins d'avoir de la ouate dans les lobes frontaux, on se dit tout de suite, mais si les insectes sont favorisés par la réduction des amplitudes thermiques, ça doit pas trop correspondre à une situation de sécheresse dans une région habituée à la pluviométrie régulière ? Non ? Même si ce n'est pas exactement la même question, ce serait bien d'avoir un ordre d'idée sur la question peut être ?
Mais ça ne fait rien, parce que la même discussion a été tenue il y a deux mois courant septembre. ici :

et j'avais été chercher les données météorologiques de la région et relevé les variations records

l'ensemble étant disponible ici :
https://www.infoclimat.fr/climatologie/ ... 07075.html

Au passage,le premier et les deux derniers graphiques sont ceux qui permettent de visualiser les amplitudes thermiques
Et là, comme il y a deux mois, il n'y aura plus personne pour analyser un peu plus en profondeur ces données parfaitement disponibles, pour calculer une amplitude thermique moyenne même sur une période de dix ans seulement, et pour se demander si ça colle avec une espèce végétale endémique des régions s'étendant de la Pologne au cercle polaire arctique...

Normalement, prochaine étape, l'un des trois ou quatre zozos habituels va poster un article de Capital sur le RC, ou une interview de Greta, ou une vidéo du représentant de commerce des centrales nuke.

ps, il y a la même construction d'article absurde dans le dernier numéro de science et vie, où ils commencent à dire que le RC fait des dégâts partout, puis quand la chercheuse donne une explication un peu plus précise, elle explique que ça vient des techniques de mono-culture qu'on a employé pendant X années...

Les hêtres crévent alors que c'est une espèce endémiques, idem pour le chêne, curieuse coincidence, attendons d'avoir des monts Ventoux sur tout le massif ardennais pour se dire qu'il y a peut-être suspicion d'un potentiel problème.

[funkymonk]

Alors que comme le remarque Nietzsche, la nature est profusion, exubérance, complexité, gaspillage et élan vital.

Dans un environnement non contraint, c'est très certainement très vrai de la nature humaine !

[pangloss]

Du temps de Nietzsche, on pouvait être nietzschéen...

[Jeffrey]

Donc faut plus aucun humain sur terre ?

Il ne "faut" rien. Jusqu'au XIX e siècle, des centaines de millions d'humain d'avaient aucune influence sur le climat.
Par contre, je ne vois pas comment on peut imaginer vivre comme des nababs en déployant des TWh d'energie par an, sans qu'il n'y ait aucune influence sur notre environnement.
L'énergie étant très exactement la capacité à changer un système, on imagine bien qu'il y a des externalités liées à cette énergie que l'on utilise...
C'est trivial et inévitable.

Nous brûlons depuis moins de 2 siècles (et en accélérant fortement) les combustibles fossiles qui représentent une fraction "capitalisée" de l'énergie reçue du soleil par la terre durant des centaines de millions d'années...

Quelques ordres de grandeur :
La consommation mondiale d'énergie primaire est en 2019 (pas en 2020 cause covid ) de l'ordre de 14 milliards de tonnes équivalent pétrole.
1 tonne équivalent pétrole, c'est 11600 KWh = 42. 10**9 Joules
ce qui fait ... (14. 10**9 ) * (1.16 10**4) = 16. 10**13 KWh

L'énergie moyenne reçue par le soleil est de 4,8 . 10**10 KWh ..... chaque seconde.

Ce qui fait que la combustion de toutes les ressources fossiles chaque année représente 3300 secondes équivalent de rayonnement solaire. Je rappelle que le soleil ne se couche jamais sur Terre, et qu'il y a 3600*24*365 secondes par an.

Les mécanismes de RC n'ont strictement rien à voir avec un bilan énergétique aussi débile que celui que vous venez de faire. C'est un problème de rayonnement et d'albédo, de restitution de l'énergie dans des longueurs d'onde auxquelles un changement de composition atmosphérique entraine des variations d'ordre infinitésimales.

Mais qu'est ce qu'il y a de compliqué pour vous dans une multiplication à deux balles, avec wikipedia en renfort si besoin est ? Pourquoi n'avez vous pas le réflexe simple d'évaluer les ordres de grandeur ?
Prochaine contribution un copié collé d'une vidéo du chevelu astro planétaire ou de l'ancien taupin d'HIV devenu X télécom et reconverti dans le conseil payant ?

[stchong]

Frugalité, sobriété, simplicité, décroissance.

Bref sans plaisirs
Frugalité, ben je ne te la conseille pas ça laisse des mauvais souvenirs.
Sobriété,ça veut dire quoi ?
Simplicité de quoi ?
Décroissance, de qui de quoi ?

Tout cela pour quoi ? Franchement

[Jeffrey]

Les hêtres crévent alors que c'est une espèce endémiques, idem pour le chêne, curieuse coincidence, attendons d'avoir des monts Ventoux sur tout le massif ardennais pour se dire qu'il y a peut-être suspicion d'un potentiel problème.

Purée, mais quand t'as un marteau dans la tête...tout est clou.
Lis ton article, c'est écrit : tu as planté des monocultures, espèces non indigènes. Elles ont poussé et sont sensibles aux xylophages. Une fois que tes bestioles elles ont prospéré, tu crois qu'elles vont faire une exception pour ton chêne et ton hêtre à côté ?
Et le mont Ventoux, misère... Le mont Ventoux a été deforesté par les hommes pour les chantiers de construction navale pendant six siècles.
C'est pas possible d'être autant à côté de ses pompes

[Jeffrey]

Du temps de Nietzsche, on pouvait être nietzschéen...

Là voilà, bouge pas, t'es dans ton rôle. Une phrase creuse, t'es content de toi, tu racontes pas trop de conneries comme ça.
Pitié laisse ces sujets un peu techniques tranquilles.

[funkymonk]

Quelques ordres de grandeur :
La consommation mondiale d'énergie primaire est en 2019 (pas en 2020 cause covid ) de l'ordre de 14 milliards de tonnes équivalent pétrole.
1 tonne équivalent pétrole, c'est 11600 KWh = 42. 10**9 Joules
ce qui fait ... (14. 10**9 ) * (1.16 10**4) = 16. 10**13 KWh

L'énergie moyenne reçue par le soleil est de 4,8 . 10**10 KWh ..... chaque seconde.

Ce qui fait que la combustion de toutes les ressources fossiles chaque année représente 3300 secondes équivalent de rayonnement solaire. Je rappelle que le soleil ne se couche jamais sur Terre, et qu'il y a 3600*24*365 secondes par an.

Les mécanismes de RC n'ont strictement rien à voir avec un bilan énergétique aussi débile que celui que vous venez de faire. C'est un problème de rayonnement et d'albédo, de restitution de l'énergie dans des longueurs d'onde auxquelles un changement de composition atmosphérique entraine des variations d'ordre infinitésimales.

Mais qu'est ce qu'il y a de compliqué pour vous dans une multiplication à deux balles, avec wikipedia en renfort si besoin est ? Pourquoi n'avez vous pas le réflexe simple d'évaluer les ordres de grandeur ?
Prochaine contribution un copié collé d'une vidéo du chevelu astro planétaire ou de l'ancien taupin d'HIV devenu X télécom et reconverti dans le conseil payant ?

Je ne sais pas à qui tu t'adresses mais en l'occurence, ce que tu dis est évident. (déjà calculé quand l'envie m'en a prise, en ajoutant au passage les KWh fissiles)
Cela n'enlève RIEN à la question des externalités liées à cette dépense énergétique :

- émission de CO2 comme coproduit de la combustion,
- pollutions diverses, (non-)gestion des déchets
- déconcentration des ressources (exploitation des ressources les plus concentrées en premier, usages dispersifs)
- artificialisation des milieux,

No free lunch, ever.