kamoulox a écrit : ↑30 déc. 2020, 22:29
Paris la différence c’est surtout les monuments anciens et grandioses de l’histoire de France. Ça c’est imbattable.
La plupart des grands monuments parisiens ont été fait au XIXeme (Sacré Coeur, Tour Eiffel, Opéra Garnier, Orsay, Pont Alexandre III, aménagements Hausmaniens, Arc de Triomphe, Concorde, Panthéon (qui date d'une poignée d'années avant le XIXeme)... ) ou au XXeme (Quai Branly, Pyramide du Louvre, Bercy, Grande Bibliothèque, Bastille, Pompidou, Tour Montparnasse...).
Il n'y a que le Louvre et les monuments religieux qui datent d'avant, plus quelques palais et places (des Vosges en particulier). Mais ceux là n'ont rien d'exceptionnels, on trouve plein de châteaux de la Loire voire Versailles ou Vaux le Vicomte qui peuvent rivaliser avec le premier, et des cathédrales d'autres villes ( Amiens, Metz, Rouen, Chartres, Strasbourg, Le Mans...) avec les seconds. Bref rien qu'il n'y ait aussi dans les grandes villes de province françaises.
Paris n'a rien d'une ville "historique" qui a vu passer des siècles et des siècles en fait, c'est une ville qui a explosé au XIXeme et sa périphérie au XXeme siècle. Avant ça c'était pas forcément très important et ça a souvent été rasé pour des raisons militaires ou de salubrité. A l'époque de Louis XIII XIV, les faubourgs (comme là où est l'Elysée) étaient vraiment des faubourgs. Quand Notre Dame de Paris a commencé à être construite, la ville comptait 12 000 habitants seulement.
Ce n'est pas du tout une ville historique de la dimension de Rome, d’Istanbul ou d'autres villes historiques d'Europe. Elle est plutôt du genre de New York.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936