Gilets jaunes

[Ystava]

Rien que de voir de qui c’est, non

C'est qui ? Un gauchiste "engagé" ?

[Manfred]

J'aime bien Bigard, il a effectivement un grand cœur, mais il a une tête et un phrasé de poivrot.
C'est avoir pas mal de mépris pour les gens d'imaginer qu'il puisse faire un gros score.

Juste du réalisme : la caste des beaufs est majoritaire en France.

Le "beauf" c'est toujours l'autre.

[kamoulox]

Rien que de voir de qui c’est, non

C'est qui ? Un gauchiste "engagé" ?

Extrême gauche pro antifa

[Ystava]

Le "beauf" c'est toujours l'autre.

Tout à fait, mais il y a une échelle de la beauferie, et ceux qui s'y trouvent au bas sont plus nombreux que tu ne veux l'admettre.

[Ystava]

Extrême gauche pro antifa

Gratiné. C'est bien de cumuler les points de vue, mais parfois c'est une chose trop difficile à réaliser.

[Manfred]

Le "beauf" c'est toujours l'autre.

Tout à fait, mais il y a une échelle de la beauferie, et ceux qui s'y trouvent au bas sont plus nombreux que tu ne veux l'admettre.

Ce qui m'amuse toujours avec ce genre de commentaires, c'est que si les "beaufs" votaient comme soi disant on imagine qu'ils votent, et qu'ils étaient si nombreux que ça, alors le paysage politique français ne serait pas vraiment le même, vu que les personnes au pouvoir sont, toujours comme par hasard, des remparts de l'intelligence Vs les "beaufs".
Pourtant, ces gens là ont bien eu une majorité pour les élire. Paradoxal non ?

[Ystava]

Ce qui m'amuse toujours avec ce genre de commentaires, c'est que si les "beaufs" votaient comme soi disant on imagine qu'ils votent, et qu'ils étaient si nombreux que ça, alors le paysage politique français ne serait pas vraiment le même, vu que les personnes au pouvoir sont, toujours comme par hasard, des remparts de l'intelligence Vs les "beaufs".
Pourtant, ces gens là ont bien eu une majorité pour les élire. Paradoxal non ?

Tu sais, si on fait le compte entre les beaufs apolitiques, les beaufs politisés mais non encore votants (ceux qui attendent un Bigard), et les beaufs politisés ayant déjà donné des sièges aux plus populistes (PC, PS, FN), ça commence à faire beaucoup.

Et le paysage politique actuel, fait d'incompétence, de laxisme et de corruption, est justement le résultat de leur influence beaufienne.

[Gpzzzz]

Ce qui m'amuse toujours avec ce genre de commentaires, c'est que si les "beaufs" votaient comme soi disant on imagine qu'ils votent, et qu'ils étaient si nombreux que ça, alors le paysage politique français ne serait pas vraiment le même, vu que les personnes au pouvoir sont, toujours comme par hasard, des remparts de l'intelligence Vs les "beaufs".
Pourtant, ces gens là ont bien eu une majorité pour les élire. Paradoxal non ?

Tu sais, si on fait le compte entre les beaufs apolitiques, les beaufs politisés mais non encore votants (ceux qui attendent un Bigard), et les beaufs politisés ayant déjà donné des sièges aux plus populistes (PC, PS, FN), ça commence à faire beaucoup.

Et le paysage politique actuel, fait d'incompétence, de laxisme et de corruption, est justement le résultat de leur influence beaufienne.

Donc en fait tout le monde est beauf sauf ceux qui votent Macron ?

[Ystava]

Donc en fait tout le monde est beauf sauf ceux qui votent Macron ?

Vu qu'il existe d'autres partis politiques en dehors d'EM, non

[Gpzzzz]

Donc en fait tout le monde est beauf sauf ceux qui votent Macron ?

Vu qu'il existe d'autres partis politiques en dehors d'EM, non

Oui EELV aussi et l UPR

[topido]

Ce qui m'amuse toujours avec ce genre de commentaires, c'est que si les "beaufs" votaient comme soi disant on imagine qu'ils votent, et qu'ils étaient si nombreux que ça, alors le paysage politique français ne serait pas vraiment le même, vu que les personnes au pouvoir sont, toujours comme par hasard, des remparts de l'intelligence Vs les "beaufs".
Pourtant, ces gens là ont bien eu une majorité pour les élire. Paradoxal non ?

Tu sais, si on fait le compte entre les beaufs apolitiques, les beaufs politisés mais non encore votants (ceux qui attendent un Bigard), et les beaufs politisés ayant déjà donné des sièges aux plus populistes (PC, PS, FN), ça commence à faire beaucoup.

Et le paysage politique actuel, fait d'incompétence, de laxisme et de corruption, est justement le résultat de leur influence beaufienne.

Le parfum de la condescendance, miam.

[Manfred]

Ce qui m'amuse toujours avec ce genre de commentaires, c'est que si les "beaufs" votaient comme soi disant on imagine qu'ils votent, et qu'ils étaient si nombreux que ça, alors le paysage politique français ne serait pas vraiment le même, vu que les personnes au pouvoir sont, toujours comme par hasard, des remparts de l'intelligence Vs les "beaufs".
Pourtant, ces gens là ont bien eu une majorité pour les élire. Paradoxal non ?

Tu sais, si on fait le compte entre les beaufs apolitiques, les beaufs politisés mais non encore votants (ceux qui attendent un Bigard), et les beaufs politisés ayant déjà donné des sièges aux plus populistes (PC, PS, FN), ça commence à faire beaucoup.

Et le paysage politique actuel, fait d'incompétence, de laxisme et de corruption, est justement le résultat de leur influence beaufienne.

Oui on en revient à ce que je disais : les beaufs, c'est les autres.

[ProfGrincheux]

Il est injuste d'attribuer aux seuls beaufs le marasme dans lequel nous nous trouvons. Les divers autres y ont contribué, chacun selon ses moyens. Les antibeaufs ont fait très fort eux aussi! Ne serait ce qu'en excitant les beaufs....Mais il y a plus efficace pour nuire.

[kamoulox]

Il est injuste d'attribuer aux seuls beaufs le marasme dans lequel nous nous trouvons. Les divers autres y ont contribué, chacun selon ses moyens. Les antibeaufs ont fait très fort eux aussi! Ne serait ce qu'en excitant les beaufs....Mais il y a plus efficace pour nuire.

Ceux qui ont ruinés le pays ce sont les beaufs en costards de paris avec leurs décisions.

L’habit ne fait pas le moine

[Goldorak2]

Il est injuste d'attribuer aux seuls beaufs le marasme dans lequel nous nous trouvons. Les divers autres y ont contribué, chacun selon ses moyens. Les antibeaufs ont fait très fort eux aussi! Ne serait ce qu'en excitant les beaufs....Mais il y a plus efficace pour nuire.

Ceux qui ont ruinés le pays ce sont les beaufs en costards de paris avec leurs décisions.

+1
Et ceux de Bruxelles.
Les responsables sont ceux qui sont aux responsabilités. UMPS, LRPS, LREM, et les eurocrates de Bruxelles.

Comme ça ne fonctionne pas, ils doublent la dose. Il faut plus d'europe, plus d'immigration, plus d'islam.
Ils sont fous, dysfonctionnels et le peuple français les suit encore. Le pire d'entre eux, Emmanuel Macron est élu avec 2/3 des voix en 2017 alors que la catastrophe a déjà eu lieu (désindustrialisation, appauvrissement, chômage de masse, immigration, attentat islamique). Forcément, comme Macron accélére, la catastrophe accélère encore.

[ProfGrincheux]

Ne pensez pas qu'aux beaufs et aux élites en costard. Il y en a bien d'autres encore qui ont une responsabilité.
Quand les choses vont mal, il ne faut jamais s'exempter de ses propres erreurs. On y gagne toujours. Parce que même quand on maitrise l'art d'avoir toujours raison, il arrive qu'on ait tort, parfois, par excès d'optimisme ... ou de pessimisme.

[Goldorak2]

Ne pensez pas qu'aux beaufs et aux élites en costard. Il y en a bien d'autres encore qui ont une responsabilité.

Mais encore ?

Quand les choses vont mal, il ne faut jamais s'exempter de ses propres erreurs. On y gagne toujours. Parce que même quand on maitrise l'art d'avoir toujours raison,

Lorsqu'on a bien réfléchit à un problème, le doute n'est plus permis. Du moins sans nouvelle données...

il arrive qu'on ait tort, parfois, par excès d'optimisme ... ou de pessimisme.

Je suis optimiste : les problèmes sont solvables.

Et je suis pessimiste : il n'y a aucune chance que les maux dont nous souffrons soient réglés par plus de ce dont nous souffrons ainsi que le font Hollande et Macron.

Exemples :
Soigner la dette avec de la dette ou de l'hyper dette agrave évidemment le problème de la dette,
Régler le problème musulman avec des constructions de mosquées, des imams fonctionnarisés, des enseignements de l'arabe, une propagande pro islamique, des censures des interdictions des burkinis, bref une politique collabo... Celà aggrave le séparatisme musulman.
Régler les problèmes de l'immigration avec le pacte de Marrachech, l'extension du regroupement familial, les accueils de mineurs isolés et les répartitions automatiques ou volontaire de migrants. Celà aggrave et accélère l'immigration.
Régler les dénis de démocratie européens par plus de transfert de compétence à l'europe, la mise hors champs politiques de nombreuses question et moins de référendums. De telles politiques abiment encore plus la démocratie.
Régler le déficit commercial français par plus de libre échange domestique (accord de libre échange avec le Mexique et Vietnam signé sous Macron). Celà finit d'achever la production domestique et facilite les importations.

Qu'on essaie notre Trump, notre Salvini, notre Orban, ou notre BoJo pendant quelques décennies. Et qu'il pratique une politique exactement inverse ce celle qui a été menée et nous mène à ce désastre :
1. protectionnisme plutôt que libre échange,
2. 0 immigration et expulsion des étrangers inadaptés ou dangereux plutôt que 400-500 000 entrées par an,
3. 0 concession à l'islam et application strict de la loi au lieu des constructions de mosquées et les tolérances aux provocations musulmanes, de clientélisme politique à courte vue.
4. fermeté régalienne intraitable dans les faits plutôt qu'impuissance, excuses et laxisme judiciaire,
5. exaltation patriotique de la France et de sa culture plutôt que la repentance française et la fable de l'islam des lumières.

Et nous verrons si le chemin où nous allons, où on nous mène sera le même que celui avec Macron, Hollande ou même Sarkozy.

Les 4 premiers points nous ferons entrer en conflit avec l'EU et son état de droit tout pourri et exigeront probablement un Frexit.

[Ystava]

Il est injuste d'attribuer aux seuls beaufs le marasme dans lequel nous nous trouvons. Les divers autres y ont contribué, chacun selon ses moyens. Les antibeaufs ont fait très fort eux aussi! Ne serait ce qu'en excitant les beaufs....Mais il y a plus efficace pour nuire.

Bien entendu, tout ne leur est pas imputable. Le pouvoir repose sur la maîtrise des masses - lesquelles comptent de nombreux beaufs - soit par elles-mêmes (anarchie), soit par une élite (oligarchie polymorphe, actuellement nommée "démocratie" en France). L'élite qui asservit les masses à l'insu de leur plein gré doit donc être pointée du doigt... mais, in fine, ce sont bien les beaufs qui cèdent aux sirènes de la démagogie et mettent leurs bulletins de vote dans les urnes.

[Ystava]

Qu'on essaie notre Trump, notre Salvini, notre Orban, ou notre BoJo pendant quelques décennies.
(...)
Et nous verrons si le chemin où nous allons, où on nous mène sera le même que celui avec Macron, Hollande ou même Sarkozy.

Notre Bojo c'est MLP. De la corruption et de l'incompétence à grande échelle, du Macron décuplé. Il n'y a que dans une perspective accélérationniste (accélérer la chute du pays) que ces personnages peuvent être considérés comme acceptables.

[Goldorak2]

Qu'on essaie notre Trump, notre Salvini, notre Orban, ou notre BoJo pendant quelques décennies.
(...)
Et nous verrons si le chemin où nous allons, où on nous mène sera le même que celui avec Macron, Hollande ou même Sarkozy.

Notre Bojo c'est MLP. De la corruption et de l'incompétence à grande échelle, du Macron décuplé.

Mais oui mon chou. Tu as bien acquis la propagande.
Bon corruption et incompétence tu n'as peut être pas tort. Peut être sera elle pire que Macron. Pour l'instant, elle n'a pas eu les clés du coffre. On ne sait pas et elle a le bénéfice du doute, comme tous les newbees.

Après, il y a de bonnes et de mauvaises directions. Il y a de bonnes raisons de croire -j'en suis quant à moi persuadé- que la Direction de MLP est bonne (elle fonctionnait et a été progressivement abandonnée à la mort de Pompidou et arrêtée en 1983) alors que celle de Macron (EU, libre échange, immigration, islamisation) est manifestement mauvaise (et directement responsable de nos déboires).

Peut être que MLP trahira le peuple et se couchera comme Sarkozy. L'estime de BHL, de Kouchner et des bien pensants a influé Sarkozy. Sarkozy a tenté de les conquérir en ouvrant à gauche. Bon, on n'est plus trop à la même époque. La gauche est agonisante et s'auto-détruit. Malgré les embauches de Kouchner, BHL, EDIT Woerth Besson et Lang, Sarkozy a quand même été détesté par la gauche bien pensante. Sans rien gagner à gauche, l'ouverture à gauche de Sarkozy a perdu ses soutiens populaires de droite. Beau résultat ! Et défaite logique en 2012 (et 2017... LR, privé des classes populaires françaises conquises et trahies par Sarkozy en 2007, rancunières depuis, est devenu un parti agonisant).
Outre ce contre exemple sarkozien à ne pas suivre, MLP a aussi les exemples de Trump, d'Orban et d'autres populistes, qui ne font pas de lèches aux gaucho, aux bien pensants ou à l'UE (bien au contraire, insulter ses ennemis politiques semble rapporter des voix à droite maintenant, comme le fait la gauche...), appliquent leur programme et remportent de beaux succès économique et électoraux. Ils règlent les problèmes pour lesquels ils ont été élus et les électeurs les reconduisent.
Après l'exemple à na pas suivre, l'exemple à suivre qui va dans le même sens. Si MLP a un peu de jugeote, elle ne trahira pas ses électeurs et mettre en oeuvre un programme inverse à celui de Macron.

Bref, MLP a tout intérêt à être fidèle au peuple et à dédaigner et rester adversaire de la bienpensance.

Il n'y a que dans une perspective accélérationniste (accélérer la chute du pays) que ces personnages peuvent être considérés comme acceptables.

Ca peut accélérer le déclin. Si elle est très incompétente, si elle trahit ou si la situation française est déjà désespérée et qu'on ne peut plus faire face (comme en 1939-40... La France alliée à la seule Angleterre, ne pouvait plus s'en sortir contre l'invincible Allemagne. Il faudra rien de moins que la Russie, l'Angleterre et les USA pour vaincre l'Allemagne de cette époque).

Ils peuvent aussi permettre à la France de reprendre le contrôle de son destin et permettre au pays de se rétablir.
Avec Macron Hollande ou leurs clones acquis à l'UE, l'immigration et l'islam, la chute de la France est inévitable.

[immoglobine]

Malgré les embauches de Kouchner, BHL, Woerth et Lang Sarkozy a quand même été détesté par la gauche bien pensante. Sans rien gagner à gauche, l'ouverture à gauche de Sarkozy a perdu ses soutiens populaires de droite. Beau résultat ! Et défaite logique en 2012 (et 2017... LR coupé des classes populaires françaises conquises et trahies par Sarkozy est un parti agonisant).

Il n'y a pas une confusion entre Eric Woerth le maire ex-RPR de Chantilly et Eric Besson l'ancien maire socialiste de Donzère ?
(Voir Jean Marie Bockel l'ancien maire socialiste de Mulhouse)

[Goldorak2]

Malgré les embauches de Kouchner, BHL, Woerth et Lang Sarkozy a quand même été détesté par la gauche bien pensante. Sans rien gagner à gauche, l'ouverture à gauche de Sarkozy a perdu ses soutiens populaires de droite. Beau résultat ! Et défaite logique en 2012 (et 2017... LR coupé des classes populaires françaises conquises et trahies par Sarkozy est un parti agonisant).

Il n'y a pas une confusion entre Eric Woerth le maire ex-RPR de Chantilly et Eric Besson l'ancien maire socialiste de Donzère ?
(Voir Jean Marie Bockel l'ancien maire socialiste de Mulhouse)

Exact. Merci. C'était Besson, ex PS, qui a eu un poste de ministre de Sarkozy avec son ouverture à gauche en 2007. Je ne connaissais pas plus Besson de Woerth à l'époque.

[goinfrimmo]

Pourquoi ne déménages-tu pas dans un pays qui applique la politique nationale qui te plaît ?

[Manfred]

Pourquoi ne déménages-tu pas dans un pays qui applique la politique nationale qui te plaît ?

Parce que ce n'est pas son pays, au pif ?

[Sifar]

Malgré les embauches de Kouchner, BHL, Besson et Lang, Sarkozy(...)

Il faut trouver l'intrus ?
Je dirais Kouchner, le seul dont le nom commence par K.

[ProfGrincheux]

Nous verrons bien si Trump est réélu début Novembre. Ca ne se présente pas très bien. S'il gagne l'élection "proprement", ok. S'il cherche à gagner l'élection en contestant les votes par correspondance, il deviendra illégitime et j' espère que le 25ème amendement sera appliqué sinon les USA ne pourront plus être considérés comme une démocratie.

[Goldorak2]

Pourquoi ne déménages-tu pas dans un pays qui applique la politique nationale qui te plaît ?

Si c'est à moi que tu parles, je n'ai pas migré, je n'ai pas d'autre pays, je n'ai pas envie de partir, je ne suis pas nomade... (ou peu, me suis déplacé 3 fois de qques centaines de km par rapport à mon enfance). Je mourrai dans le pays qui m'a vu naitre (comme 99% des gens de cette planète).
Je n'émigrerais que contraint, si nous perdons la guerre sans espoir de revanche et qu'un pays nous accueille (comme les français d'Algérie, les chrétiens de Turquie ou du Liban).

[Manfred]

Nous verrons bien si Trump est réélu début Novembre. Ca ne se présente pas très bien. S'il gagne l'élection "proprement", ok. S'il cherche à gagner l'élection en contestant les votes par correspondance, il deviendra illégitime et j' espère que le 25ème amendement sera appliqué sinon les USA ne pourront plus être considérés comme une démocratie.

Donc si les démocrates bourrent les urnes via le vote par correspondance, il devra se coucher ?

[ProfGrincheux]

Arrête de croire à la propagande de Trump.

Le bourrage d'urnes démocrate ne l'a pas empêché d'être élu parfaitement régulièrement en 2016 avec toutefois moins de voix que son adversaire. Tout comme Kennedy avait eu moins de voix que Nixon en 1960.

Ce n'est pas le vote par correspondance qui pose problème de façon récurrente aux USA mais ce qu'on appelle gerrymandering (découpage étrange des circonscriptions) ou voter suppression (rendre difficile les votes des electeurs supposés hostiles).

Si le type était sérieux, il aurait lancé une commission bipartisane pour améliorer les processus électoraux de façon à les rendre transparents, efficaces et insoupçonnables.

[Goldorak2]

Arrête de croire à la propagande de Trump.

Toi t'as pas suivi l'actualité américaine depuis l’élection de Trump. Les démocrates -et quelques républicains- n'ont pas supporté l'élection de la bête noire de l’establishment. (misérables tentatives d'impechment, accusation grotesque pro Putin, sabotage de l'intérieur des volontés du président, accusation de ses propres turpitude, etc... )

Evidemment que pas mal de démocrates sont des ordures qui ne supportent pas Trump et vomissent la démocratie. Ce sont eux les déplorables.

Le respect doit être réciproque et partagé. Ou ne pas être.
La haine ne doit pas être. Ou être réciproque.

Il n'y a pas de raison que la droite reste ad vitam eternam plus tolérante que la gauche. Il faut rendre ce que l'on reçoit.

[Manfred]

Arrête de croire à la propagande de Trump.

En quoi évoquer le fait qu'il y a des fraudes massives liées au vote par correspondance ça serait "croire la propagande de Trump" ?
Il y a des cas parfaitement avérés de fraudes, et il est tout aussi avéré que la méthodologie utilisée dans le cadre du vote par correspondance ne permet absolument pas un scrutin sincère.
Enfin, en raison de la crise du covid, il est fort probable que le vote par correspondance soit utilisé massivement pour de prétendues raisons sanitaires.
prenons donc le cas français, histoire de ne pas "croire la propagande de Trump" :
https://www.lemonde.fr/archives/article ... 19218.html

Un projet de loi modifiant certaines dispositions du code électoral et du code de l'administration communale a été adopté. Il complète les mesures prévues par la législation en vigueur contre la fraude électorale par trois séries de dispositions concernant les modalités de révision des listes électorales, les procédures de vote et les pouvoirs des juridictions administratives en matière de contentieux électoral.
[...]
Le vote par correspondance est supprimé. Il est remplacé par un vote par procuration pour toutes les personnes que d'impérieuses obligations professionnelles ou une incapacité physique mettent dans l'impossibilité de participer au scrutin.

chez nous, la question a été tranchée (un peu) avant ma naissance

Le bourrage d'urnes démocrate ne l'a pas empêché d'être élu parfaitement régulièrement en 2016 avec toutefois moins de voix que son adversaire. Tout comme Kennedy avait eu moins de voix que Nixon en 1960.

Ce n'est pas le vote par correspondance qui pose problème de façon récurrente aux USA mais ce qu'on appelle gerrymandering (découpage étrange des circonscriptions) ou voter suppression (rendre difficile les votes des electeurs supposés hostiles).

ils n'ont pas assez bourré les urnes car ils étaient persuadés de gagner. Pas de bol.
Pour le reste, les américains ont leur système, imparfait, mais on est pas là pour redécouper les circonscriptions pour eux. Je ne crois pas d'ailleurs que ce découpage de circonscriptions ait une importance pour l'élection présidentielle où sauf erreur de ma part, c'est le nombre de votants par état qui compte, peu importe leur circonscription.

Si le type était sérieux, il aurait lancé une commission bipartisane pour améliorer les processus électoraux de façon à les rendre transparents, efficaces et insoupçonnables.

Et si toi tu étais sérieux, tu aurais réalisé que c'était typiquement quelque chose d'inenvisageable dans le contexte politique de la mandature actuelle avec la guerre menée par les démocrates contre Trump, qui n'ont pas supporté leur défaite, ce qu'ils ont d'ailleurs annoncé le jour même de leur défaite (accusations grotesques, obstruction, tentative d'impeachment, etc.).

[ProfGrincheux]

Le gerrymandering n'a aucun effet sur la présidentielle mais c'est une pratique attestée.

Le fait pour un parti qui tient un État de rendre difficile le vote ou le comptage du côté des électeurs supposés lui être défavorables en est une autre. C'est essentiellement ainsi que s'est décidée la Floride lors de l'élection Bush-Gore.

Un problème est que les lois électorales sont votées et s'appliquent État par État ce qui fait qu'il est compliqué de remettre de l'ordre dans les pratiques douteuses d'un certain nombre d'États. Il semble aussi qu'il y a peu de bureau de vote. L'élection se tient toujours un jour ouvrable, ce qui ne facilite pas le vote des salariés et pousse au vote par correspondance.

Encore une fois, s'il y a fraude, il faut passer des lois pour rendre le processus électoral propre. Quelle initiative Trump a t'il pris en ce sens? Quelle initiative Trump a t'il pris pour encadrer le financement des campagnes électorales?

Un autre signe de la grande vertu du parti républicain trumpiste est le deux poids deux mesures dans l'appréciation de la nomination d'un juge a la Cour Suprême dans la dernière année du mandat d'un président et la modification des règles de confirmation en 2017.

Le parti républicain trumpiste n'est pas la même chose que le parti républicain reaganien. Le mépris pour les règles de la démocratie est ce qui caractérise l'aile trumpiste du parti républicain. Qui est en train de se faire lâcher par les autres si je comprends bien. La seule chose qui les fait encore tenir ensemble est le passage en force à la Cour Supreme.

Je suis d'assez près l'actualité US. J'ai vécu un an la bas et ai pas mal de relations et même d'amis là-bas.

Ensuite la société US est pourrie par son rapport obsessionnel à l'argent, de la base au sommet, des républicains aux démocrates, je suis d'accord.

Autre chose, la présidence Trump n'a absolument rien change dans la vie quotidienne aux US. Si, la stimulation budgétaire en période de croissance a acheté de la croissance à crédit. Au point que Trump paraissait imbattable en Janvier 2020.

[Gilles C]

Ne pensez pas qu'aux beaufs et aux élites en costard. Il y en a bien d'autres encore qui ont une responsabilité.

Mais encore ?

Quand les choses vont mal, il ne faut jamais s'exempter de ses propres erreurs. On y gagne toujours. Parce que même quand on maitrise l'art d'avoir toujours raison,

Lorsqu'on a bien réfléchit à un problème, le doute n'est plus permis. Du moins sans nouvelle données...

il arrive qu'on ait tort, parfois, par excès d'optimisme ... ou de pessimisme.

Je suis optimiste : les problèmes sont solvables.

Et je suis pessimiste : il n'y a aucune chance que les maux dont nous souffrons soient réglés par plus de ce dont nous souffrons ainsi que le font Hollande et Macron.

Exemples :
Soigner la dette avec de la dette,
Régler le problème musulman avec des constructions de mosquées, des imams fonctionnarisés, des enseignements de l'arabe, une propagande pro islamique, des censures des interdictions des burkinis, bref une politique collabo...
Régler les problèmes de l'immigration avec le pacte de Marrachech, l'extension du regroupement familial, les accueils de mineurs isolés et les répartitions automatiques ou volontaire de migrants.
Régler les dénis de démocratie européens par plus de transfert de compétence à l'europe, la mise hors champs politiques de nombreuses question et moins de référendums.
Régler le déficit commercial français par plus de libre échange domestique (accord de libre échange avec le Mexique et Vietnam signé sous Macron).

Qu'on essaie notre Trump, notre Salvini, notre Orban, ou notre BoJo pendant quelques décennies. Et qu'il pratique une politique exactement inverse ce celle qui a été menée et nous mène à ce désastre :
1. protectionnisme plutôt que libre échange,
2. 0 immigration et expulsion des étrangers inadaptés ou dangereux plutôt que 400-500 000 entrées par an,
3. 0 concession à l'islam au lieu des constructions de mosquées et les tolérances aux provocations musulmanes,
4. fermeté régalienne dans les faits plutôt qu'impuissance et laxisme judiciaire,
5. exaltation patriotique de la France et de sa culture plutôt que la repentance française et la fable de l'islam des lumières.

Et nous verrons si le chemin où nous allons, où on nous mène sera le même que celui avec Macron, Hollande ou même Sarkozy.

Les 4 premiers points nous ferons entrer en conflit avec l'EU et son état de droit tout pourri et exigeront probablement un Frexit.

Six mois après le Brexit, les espoirs britanniques de signer des accords de libre-échange s’envolent
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Le slogan, rabâché par Boris Johnson, avait su résumer l’ambition du Royaume-Uni après le Brexit : « Global Britain », la Grande-Bretagne mondiale. Le pays, après être sorti de l’Union européenne (UE) le 1er février, devait s’ouvrir au reste du monde et notamment signer de nombreux accords de libre-échange. « Après des décennies d’hibernation, nous redevenons des promoteurs du libre-échange mondial », vantait le premier ministre britannique en février.

Donc le RU est sorti de l Europe pour retrouver sa souveraineté pour vendre son cul sur le marché du libre echange ... pour se les voir refuser en plus

[Goldorak2]

Un autre signe de la grande vertu du parti républicain trumpiste est le deux poids deux mesures dans l'appréciation de la nomination d'un juge a la Cour Suprême dans la dernière année du mandat d'un président et la modification des règles de confirmation en 2017.

Ce sont les progressistes qui ont tiré les 1ers et abusé de la cour suprême. En imposant rien de moins que l'avortement depuis la cour suprême en 1973 dans une fédération et un Etat fédéré encore croyants ayant voté républicain (conservateur pro-life). Avec une interprétation tarabiscotée et contestable de textes ayant un autre sujet.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

Et les mêmes juges progressistes ont imposé le mariage homosexuel en 2015
https://www.lemonde.fr/ameriques/articl ... _3222.html

Des juges progressistes se sont crus -et ont été- au dessus de la démocratie.

Normal ensuite que les conservateurs rendent la monnaie de leur pièce aux progressistes. Ce n'est pas un manque de vertu de Trump de nommer un grand juge conservateur, c'est l'usage et c'est du bon sens. Les armes ont été forgées, inventées et utilisées en 1er par les progressistes. Elles doivent être utilisées par tous.

Durant la première guerre mondiale, les allemands ont usés les 1ers de gaz de combat. Ces armes paraissaient immorales mais elles ont permis de tuer des français et des anglais, dans des batailles que les allemands pensaient décisives.
Qui peut s'étonner ensuite que les allemands se prennent ensuite des gaz de combats français et anglais sur la tronche ? Idem pour les bombardement de villes au cours de la 2nde GM. Varsovie en 1939, La Haye, de nombreuses villes belges et françaises, puis anglaise dont Londres en 1940... Les allemands ont bombardé les 1ers les villes de leurs ennemis. Normal que les villes allemandes soient bombardées à leur tour, avec intérêts.

Il faut rendre ce que l'on reçoit. Le Bien comme le Mal.

[Goldorak2]

Si, la stimulation budgétaire en période de croissance a acheté de la croissance à crédit. Au point que Trump paraissait imbattable en Janvier 2020.

Et le protectionnisme américain. Je me souviens très bien d'une grande entreprise automobile américaine partie pour s'installer au Mexique, menacée de taxes d'importation et finalement choisissant de s'installer en Amérique pour éviter ces taxes. Le protectionnisme à domicile c'est bon pour la croissance et l'emploi.

Rien, sinon les règles européennes n'empécheraient la France de taxer l'importation de voitures Renault faites au Maroc, en Turquie ou même en Slovaquie. Nulle doute que cela ferait revenir ou grandir les usines Renault à Flins (et peut être même à Billancourt).

Sans doute aussi que la bonne santé américaine est due à la décroissance des opérations militaires américaine à l'extérieure. Moindre cout.

[Goldorak2]

Six mois après le Brexit, les espoirs britanniques de signer des accords de libre-échange s’envolent
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Le slogan, rabâché par Boris Johnson, avait su résumer l’ambition du Royaume-Uni après le Brexit : « Global Britain », la Grande-Bretagne mondiale. Le pays, après être sorti de l’Union européenne (UE) le 1er février, devait s’ouvrir au reste du monde et notamment signer de nombreux accords de libre-échange. « Après des décennies d’hibernation, nous redevenons des promoteurs du libre-échange mondial », vantait le premier ministre britannique en février.

Donc le RU est sorti de l Europe pour retrouver sa souveraineté pour vendre son cul sur le marché du libre echange ... pour se les voir refuser en plus

L'Immonde est un journal abject. Je ne crois plus un mot de ce torche cul. Pas même le contraire de ce qu'il dit.

Sinon, la mode n'est plus à l'accélération du libre échange depuis la crise des subprime et de la dette en 2008-2012. Le libre échange a foiré et le monde en a tiré les conséquences... même si nous sommes encore en retard d'une guerre en France avec Macron.

Enfin le Brexit n'est pas finalisé.

Dans l'UE, le commerce extérieur est une compétence de l'UE. C'est l'UE qui signe les accords de libre échange pour les états de l'UE. Charge aux états européens -et aux entreprises, aux tribunaux, aux citoyens- d'appliquer ensuite les directives du décideur européen. Dans quelles mesures Londres et l'équipe BoJo ont-t'ils repris le pouvoir de décision sur le commerce extérieur avec le Brexit ?

Normal de ne pas engager des discussions avec un interlocuteur dont on n'est pas certains des prérogatives. Londres est il vraiment souverain et décideur pour le Royaume Uni en matière de commerce extérieur ? Ou faut il discuter, sur quelle hauteur et sur quels sujets, avec les interlocuteurs de l'UE à Bruxelles et à Berlin (ou à Washington...) ? Réponse définitive (?) dans quelques semaines.

Deal or No Deal. That is the question. La situation pour le RU va se décanter.

[Manfred]

Encore une fois, s'il y a fraude, il faut passer des lois pour rendre le processus électoral propre. Quelle initiative Trump a t'il pris en ce sens? Quelle initiative Trump a t'il pris pour encadrer le financement des campagnes électorales?

Comme tu l'as justement rappelé, une large part de l'organisation du processus électoral relève de la compétence des états. Quel est le pouvoir réel du POTUS dans ce cadre ?
Et comme je l'ai par ailleurs rappelé, de quelle marge de manœuvre politique disposait Trump, qui a été contesté le jour même de son élection (mais là ça passe crème, pour ce qui est du respect de la démocratie) pour lancer ce type de réforme, si tant est qu'il en ait le pouvoir ?
Enfin, et ça on y reviendra plus bas, pourquoi reprocher à Trump les turpitudes ou l'inaction de ses prédécesseurs ? Que je sache, ce n'est pas lui qui a mis ce système en place, puis qui l'a fait pourrir ou ne l'a pas réformé.

Un autre signe de la grande vertu du parti républicain trumpiste est le deux poids deux mesures dans l'appréciation de la nomination d'un juge a la Cour Suprême dans la dernière année du mandat d'un président et la modification des règles de confirmation en 2017.

Il n'y a pas de "deux poids deux mesures". Trump est élu pour 4 ans, pas pour 3 ans. La vieille juge harpie démocrate meurt, il nomme une remplaçante, et tant pis si ça fait couiner les démocrates, qui se sont par ailleurs largement servis d'une traditionnelle domination idéologique sur cette cour suprême pour avancer leurs pions, sachant que ce pouvoir judiciaire a de fait un pouvoir législatif. Il a eu raison de le faire.

Le parti républicain trumpiste n'est pas la même chose que le parti républicain reaganien. Le mépris pour les règles de la démocratie est ce qui caractérise l'aile trumpiste du parti républicain. Qui est en train de se faire lâcher par les autres si je comprends bien. La seule chose qui les fait encore tenir ensemble est le passage en force à la Cour Supreme.

Je ne vois pas en quoi Trump "méprise" la démocratie. J'ai au contraire constaté que ce sont les démocrates qui ont refusé son élection, et qui ont assez largement mis le pays à feu et à sang au cours de cette mandature en soufflant sur les braises et en instrumentalisant les minorités.

Je suis d'assez près l'actualité US. J'ai vécu un an la bas et ai pas mal de relations et même d'amis là-bas.

Laisse moi deviner, ils vivent sur les cotes, et sont démocrates. On a les même à Paris, ici ils votent LREM ou écolo.

Autre chose, la présidence Trump n'a absolument rien change dans la vie quotidienne aux US. Si, la stimulation budgétaire en période de croissance a acheté de la croissance à crédit. Au point que Trump paraissait imbattable en Janvier 2020.

C'est faux, mais c'est probablement parce que tes amis ne sont pas ouvriers. De fait, Trump a eu une influence largement plus positive sur la vie des travailleurs pauvres qu'un Obama par exemple, d'où un certain basculement d'une partie de l'électorat noir en faveur de Trump, ce qu'un mouvement comme BLM et les propos minables, dangereux et malsains de Biden qui s'est senti obligé de dire "vous n'êtes pas noirs si vous votez Trump", ont tenté d'enrayer.
Les résultats économiques étaient bons, jusqu'au COVID. Et si tu veux parler d'endettement et de croissance à crédit, et bien soit juste et explique moi en quoi c'était différent sous Obama ?

[ProfGrincheux]

Ce sont les progressistes qui ont tiré les 1ers et abusé de la cour suprême. En imposant rien de moins que l'avortement depuis la cour suprême en 1973 dans une fédération et un Etat fédéré encore croyants ayant voté républicain (conservateur pro-life). Avec une interprétation tarabiscotée et contestable de textes ayant un autre sujet.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

Et les mêmes juges progressistes ont imposé le mariage homosexuel en 2015.

Il faut rendre ce que l'on reçoit. Le Bien comme le Mal.

Tant que tu ne tires pas avec des armes létales, que tu n'uses pas de moyens extra judiciaires ou d'autres moyens interdits par la loi c'est legal.
Si tu veux changer la loi, tu te conformes aux procédures prévues dans la constitution.
Ca permet de faire déjà pas mal de coups de pute.

Sinon c'est la dictature, c'est illégitime et le tyrannicide est légitime.

Rappel: la loi du talion c'est oeil pour oeil dent, pour cent. C'est pas de répondre par un coup de kalachnikov à un blasphème.

[ProfGrincheux]

Voila ce que déclare un républicain conservateur de premier plan:

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... rump-biden

C'est un type de gauche, peut-être?

[Manfred]

Voila ce que déclare un républicain conservateur de premier plan:

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... rump-biden

C'est un type de gauche, peut-être?

Pour savoir où il se situe, il suffit de lire :

the sole Republican to vote to impeach Trump added in his statement.

CQFD.

[henda]

Christophe Guilluy : "Nos élites doivent comprendre que le modèle néolibéral n'épargnera personne"
https://frontpopulaire.fr/o/Content/co2 ... oliberal-n

Dans son dernier essai "Le temps des gens ordinaires" (Flammarion), le géographe Christophe Guilluy théorise le retour des "gens ordinaires" : en ayant gagné la bataille culturelle, ces derniers ont retrouvé un pouvoir qu'ils n'avaient plus depuis trente ans, celui d'influencer nos dirigeants.

Vidéo de ~45 minutes de Christophe Guilluy.

[slash33]

Christophe Guilluy : "Nos élites doivent comprendre que le modèle néolibéral n'épargnera personne"

Mais si pardi! Les politiques eux-mêmes.

[pangloss]

[Novaseb]

Vu la semaine dernière , très intéressant, je ne connaissais pas ses théories.

[henda]

[ophite]

Bonjour/bonsoir à tous,

Je lance ce petit sujet pour avoir vos avis, sentiments, présentements, impressions du moment en ces débuts d’année.

Le Covid s’arrêtera certainement courant d’année (façon de dire les choses pour tourner la page de la crise actuelle, je ne parle pas du virus), les dépôts de bilans vont pleuvoir, le prix de l’immobilier, bouffe, services (etc) sont et seront à la hausse alors je me demande, les gilets jaunes (ou autre mouvement dans le style) serait-il possible à nouveau (en gros quelque chose qui pousserait le peuple dans la rue à nouveau, vu qu’à un certain moment beaucoup n’ont plus rien à perdre).

Vos avis?

[optimus maximus]

C'est la formule de Lavoisier, rien ne se perd tout se transforme.

[henda]

Le Covid s’arrêtera certainement courant d’année (façon de dire les choses pour tourner la page de la crise actuelle, je ne parle pas du virus), les dépôts de bilans vont pleuvoir, le prix de l’immobilier, bouffe, services (etc) sont et seront à la hausse alors je me demande, les gilets jaunes (ou autre mouvement dans le style) serait-il possible à nouveau (en gros quelque chose qui pousserait le peuple dans la rue à nouveau, vu qu’à un certain moment beaucoup n’ont plus rien à perdre).

Penses-tu que les gilets jaunes sont satisfaits de ce qu'ils ont obtenus ?

[Ben92]

Bah y a pas de raison, les gilets jaunes ont eu gain de cause après avoir tout cassé. Le gouvernement a baissé son froc ; l'alignement du prix du diesel sur le prix de de l'essence a été annulé. Les habitants des métropoles continueront de bouffer des particules fines, merci les GJ.

[ophite]

Le Covid s’arrêtera certainement courant d’année (façon de dire les choses pour tourner la page de la crise actuelle, je ne parle pas du virus), les dépôts de bilans vont pleuvoir, le prix de l’immobilier, bouffe, services (etc) sont et seront à la hausse alors je me demande, les gilets jaunes (ou autre mouvement dans le style) serait-il possible à nouveau (en gros quelque chose qui pousserait le peuple dans la rue à nouveau, vu qu’à un certain moment beaucoup n’ont plus rien à perdre).

Penses-tu que les gilets jaunes sont satisfaits de ce qu'ils ont obtenus ?

Les gilets jaunes avant le Covid, certainement pas (mais le mouvement s’est essoufflé de lui même et il faillait reprendre le taf).
Le Covid va creuser encore les inégalités et la pauvreté pour certains (et richesse pour une minorité d’autres).
Alors gilets jaunes ou autre mouvement pourrait bien se remettre en route ( ? )