En 2000, les Chinois étaient 3 pieds sous terre, largués militairement, économiquement, techniquement. Ils avaient perdu d'avance. Des siècles de retard. Aucun miracle ne pouvait les sauver. Sauf un adversaire d'une bêtise abyssale, d'une naiveté vertigineuse, ignorant le B.A-BA de chaque domaine. Comme les 200 conquistadores qui se sont emparés de l'Amérique du Sud.alexlyon a écrit : ↑12 janv. 2021, 19:35Cessons cette néo-querelle byzantine, sur le sexe des anges.
Voici les nouveaux turcs devant notre Constantinople (ils n'auront même pas besoin d'être violents militairement, ils ont horreur de ça).
Avec chaque mois 50 milliards de dollar en cash issu des excédents commerciaux, cela va aller très vite (pour qu'ils nous disent quoi faire et quoi penser).
Voter pour " un programme " (commun) c'est être de gauche, à droite, on vote pour un individu et ses idéesPraséodyme a écrit : ↑12 janv. 2021, 14:49Si les programmes sont vagues et pleins de déclarations creuses du gen » ce n'est pas évident d'analyser l'ensemble des propositions et d'en anticiper les conséquences. Surtout si le programme est publié un mois avant l'élection. plus de sens.ProfGrincheux a écrit : ↑12 janv. 2021, 12:14Lire les programmes et dérouler leurs conséquences prévisibles. Voter en fonction de ça....
le remède au mondialisme, le protectionnisme a été tenté avec Trump avec un certain succès. Les mondialistes démocrates (et fraudeurs) vont mettre un terme à cette saine réaction.ProfGrincheux a écrit : ↑12 janv. 2021, 20:30C'est un des symptômes de la gueule de bois dont je parlais.
C'est quoi ce site? Je suis allé voir et quelque soit les articles, ils font systématiquement du placement produit "acheter de l'or" ou "acheter nos bouquins sur placement or".
C'est un site d'info qui se veut sérieux mais ne camoufle pas suffisamment son implication dans le business de l'or. Le plus flagrant c'est le volet à droite dans la page Contact. Bref, attention à ce que vous lisez, et surtout de qui vous le lisez, quand vous obtenez un avis sur Internet (pour maud, et plus généralement pour tout internaute)
Ok. Vous considérez donc Biden illégitime en dépit de la validité constitutionnelle de son élection. Donc c'est le moment pour moi de poser la mère de toutes les questions.Goldorak2 a écrit : ↑13 janv. 2021, 00:35le remède au mondialisme, le protectionnisme a été tenté avec Trump avec un certain succès. Les mondialistes démocrates (et fraudeurs) vont mettre un terme à cette saine réaction.ProfGrincheux a écrit : ↑12 janv. 2021, 20:30C'est un des symptômes de la gueule de bois dont je parlais.
Les mondialistes vont soigner la gueule de bois avec une murge.
je peux jouer ?ProfGrincheux a écrit : ↑13 janv. 2021, 10:39Considérez vous illégitime Macron?
Êtes vous pour une insurrection armée visant à le renverser?
Seules les réponses OUI et NON sont acceptées.
Bien sur que vous pouvez jouer. Tout le monde peut jouer. Vous pouvez même jouer pour la première question.lecriminel a écrit : ↑13 janv. 2021, 10:49je peux jouer ?ProfGrincheux a écrit : ↑13 janv. 2021, 10:39Considérez vous illégitime Macron?
Êtes vous pour une insurrection armée visant à le renverser?
Seules les réponses OUI et NON sont acceptées.
OUI
NON, je n'aime pas le travail mal fait, il faut un travail sur qui prendra la relève et s'assurer de la victoire.
OUI.ProfGrincheux a écrit : ↑13 janv. 2021, 10:39Ok. Vous considérez donc Biden illégitimeGoldorak2 a écrit : ↑13 janv. 2021, 00:35le remède au mondialisme, le protectionnisme a été tenté avec Trump avec un certain succès. Les mondialistes démocrates (et fraudeurs) vont mettre un terme à cette saine réaction.ProfGrincheux a écrit : ↑12 janv. 2021, 20:30C'est un des symptômes de la gueule de bois dont je parlais.
Les mondialistes vont soigner la gueule de bois avec une murge.
Les juges n'ont pas fait leur travail. Cette certification légale est nulle et non avenue, comme le procès de Jeanne d'arc par l’évêque Cochon.en dépit de la validité constitutionnelle de son élection.
En théorie j'ai envie de dire OUI. Après on peut perdre la vie... En tout cas je me rangerais du côté des insurgés s'ils ont une chance de gagner. Et de tous les ennemis de Biden et des démocrates, fussent ils chinois. Au nom de la démocratie et de la liberté.Donc c'est le moment pour moi de poser la mère de toutes les questions.
Êtes vous pour une insurrection armée contre l'administration Biden visant à le renverser?
NON. Macron a vraiment eu ses votes. Il a battu Le Pen, Fillon, Mélenchon, Hamon, etc... Macron est légitime.Les mêmes, mais en France.
Considérez vous illégitime Macron?
NON.Êtes vous pour une insurrection armée visant à le renverser?
Voilà.Seules les réponses OUI et NON sont acceptées.
C'est drôle, j'ai une expérience parfaitement inverse avec luiSifar a écrit : ↑11 janv. 2021, 23:21Profgrincheux, je te pense suffisamment intelligent et capable de pensée autonomeProfGrincheux a écrit : ↑11 janv. 2021, 20:08
Sa campagne électorale a été tellement scandaleuse qu'elle s'est terminée par un crime dont j' espère qu'il répondra devant les tribunaux.
Voilà. A ce point de crédulité et de parti pris, il n'y a plus de discussion possible.
Oui c'est aussi mon diagnostic (le débat est clos) car on est dans le domaine de la croyance et plus de la rationalité.
). Quant aux assertions faites ici, elles ne sont que des assertions et toujours pas des vérités. De l'autre versant de la montagne, on peut aussi lire (et croire ) ça : C'est pratique ça, tu n'as pas besoin d'aller regarder des arguments discordants, car tu SAIS.clarine a écrit : ↑13 janv. 2021, 11:59Oui c'est aussi mon diagnostic (le débat est clos) car on est dans le domaine de la croyance et plus de la rationalité.
Je ne vais pas refaire les débats (?) qui ont sans doute eu lieu sur le fil que Goldo (ou Sifar ?) m'invitait à aller consulter (je ne suis pas, volontairement, inscrite au groupe bulleur donc je n'ai pas accès à cette discussion et à la pléthore de preuves qui y grouillent sans aucun doute
https://www.bbc.com/afrique/monde-55035752
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/p ... 70745.html
https://www.courrierinternational.com/a ... it-truquee
Je n'ai aucun doute sur mon appartenance au grand complot mondial (j'y pense souvent quand j'épluche mes patates, cela me réjouit tellement).
OUI et NONProfGrincheux a écrit : ↑13 janv. 2021, 10:39Ok. Vous considérez donc Biden illégitime en dépit de la validité constitutionnelle de son élection. Donc c'est le moment pour moi de poser la mère de toutes les questions.Goldorak2 a écrit : ↑13 janv. 2021, 00:35le remède au mondialisme, le protectionnisme a été tenté avec Trump avec un certain succès. Les mondialistes démocrates (et fraudeurs) vont mettre un terme à cette saine réaction.ProfGrincheux a écrit : ↑12 janv. 2021, 20:30C'est un des symptômes de la gueule de bois dont je parlais.
Les mondialistes vont soigner la gueule de bois avec une murge.
Êtes vous pour une insurrection armée contre l'administration Biden visant à le renverser?
Les mêmes, mais en France.
Considérez vous illégitime Macron?
OUI et NONProfGrincheux a écrit : Êtes vous pour une insurrection armée visant à le renverser?
OUI et NONProfGrincheux a écrit : Seules les réponses OUI et NON sont acceptées.
Mais non, mais non, moi aussi je suis dans la croyance (je ne "sais" pas pour les élections américaines, j'y étais pas, je ne peux donc que croire -ou pas- ce qui est rapporté ici ou là, tu me pardonneras si je préfère ici que làManfred a écrit : ↑13 janv. 2021, 12:08C'est pratique ça, tu n'as pas besoin d'aller regarder des arguments discordants, car tu SAIS.clarine a écrit : ↑13 janv. 2021, 11:59Oui c'est aussi mon diagnostic (le débat est clos) car on est dans le domaine de la croyance et plus de la rationalité.
Je ne vais pas refaire les débats (?) qui ont sans doute eu lieu sur le fil que Goldo (ou Sifar ?) m'invitait à aller consulter (je ne suis pas, volontairement, inscrite au groupe bulleur donc je n'ai pas accès à cette discussion et à la pléthore de preuves qui y grouillent sans aucun doute
https://www.bbc.com/afrique/monde-55035752
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/p ... 70745.html
https://www.courrierinternational.com/a ... it-truquee
Je n'ai aucun doute sur mon appartenance au grand complot mondial (j'y pense souvent quand j'épluche mes patates, cela me réjouit tellement).
Mais ce sont les autres qui sont dans la croyance, naturellement.
Remarque c'est raccord avec tes interventions sur la file féminisme.
Mon avis est surtout que certains ont absolument besoin d'être conformistes et consensuels (c'est un trait assez féminin remarque). On ne prend aucun risque à être d'accord avec le discours dominant. ça ne réclame aucun effort non plus.
) :C'est d'ailleurs justement pour ça qu'il ne peut y avoir débat.clarine a écrit :De l'autre versant de la montagne, on peut aussi lire (et croire
salutProfGrincheux a écrit : ↑12 janv. 2021, 10:34Sifar, je vais te respecter aussi complètement qu'il m'est possible de le faire en t'expliquant en détail comment je vois les choses.
Sans t'imposer quelque vérité mais en remontant aux premiers principes. Que tu pourras contester si tu veux, tant que tu veux. Mais au moins tu sauras ce qu'a mes yeux tu contestes.
Je pense que personne dans ma position ne peut savoir avec certitude s'il y a eu fraude ou non sans avoir un accès de première main aux sources. Pour cela, il faut aller dans les centres électoraux, regarder comment les opérations se déroulent, etc....
Les sources primaires d'information seront les fonctionnaires de l'intérieur des états et les observateurs politiques des élections (militants des partis, citoyens observant le dépouillement, etc...). Certains peuvent avoir intérêt à mentir et à chercher à forger des preuves et je pense que ce seront les militants (ou dirigeants) des partis concernés.
Très clairement, je n'ai qu'une information de troisième ou quatrième main, très indirecte et éloignée des sources primaires. Je ne vois pas comment faire autrement. Donc en effet je peux tout au plus affecter une probabilité à "il y a eu fraude". Notons la probabilité en question epsilon.
Je ne vois pas non plus comment tu peux n'avoir aucun doute. Tu n'as pas non plus à priori d'accès aux sources primaires d'information. Donc au mieux tu peux affecter 1 - epsilon.
Tout dépend du degré de confiance que tu accordes aux sources que tu consultes, ce qui dépend de tes expériences, de tes idées, de tes a priori, etc.... En fonction de ces données qui sont propres à ma subjectivité, je pense que epsilon tend vers 0
La vérité n'est pas de même nature en politique qu'en maths. C'est une très vieille constatation. Un énoncé politique est vrai ou faux de la même façon que le chat de Schrödinger est vivant ou mort. Cependant, quand on ouvre la boite, on observe que le chat est vivant ou qu'il est mort.
La vérité officielle en politique, celle à laquelle la doctrine conservatrice du republicanisme classique impose de se référer, est celle que produit un système judiciaire, ici le système judiciaire US, qui joue le rôle de tiers de confiance, celui qui ouvre la boite.
Pourtant les juges n'ont que des informations de seconde main, mais ils sont les seuls en position d'infliger des graves dommages aux sources primaires faisant un faux témoignage.
Le fait est que les cours et notamment la Cour Suprême des USA ont refusé de prendre en considération les allégations de fraude.
Or, aux USA, les magistrats peuvent être très conservateurs et donc a priori favorables aux républicains. Les supposer tous "progressistes" et favorables aux démocrates est une énorme erreur. Ils n'ont aucun intérêt à couvrir des fraudes democrates, leur mission est la stabilité de l'ordre politique constitutionnel. Et s'il y a des criminels (la fraude électorale est un crime), les faire coffrer.
Je pense vraiment que la Cour Suprême (dominée à 6-3 par des juges très conservateurs) n'aurait eu aucun problème à sanctionner durement un État qui aurait publié des résultats qu'elle aurait jugés frauduleux.
Autre chose, aucun responsable politique républicain se trouvant dans une position de responsabilité n'a voulu faire les actes illégaux que Trump lui suggérait d'accomplir. Par peur des conséquences judiciaires.
Le trumpisme nie donc implicitement la position de tiers de confiance de l'institution judiciaire, y compris la Cour Suprême. Pas seulement celle des medias, des universitaires ou des politiciens.
Pour être plus exact, je pense qu'il la voit comme un instrument de puissance qu'on peut manipuler et que tous les coups sont permis pour ce faire (et tant pis pour les dommages collatéraux en cas d'échec des manoeuvres d'intimidation). C'est une position d'un cynisme effréné extrêmement courante aux USA mais c'est l'exact opposé de la position républicaine classique (qui a fini par s'exprimer après 4 ans de silence de plus en plus géné et honteux). Je n'ai aucune confiance en ça. Trump à eu pour avocat le fameux Roy Cohn qui était l'incarnation même de ce que je decris. En une telle source je ne peux avoir confiance.
L'attitude trumpiste recouvre aussi une complaisance à l'égard de la violence illégale à condition qu'elle vienne du bon côté. Les politiciens qui jouent ce jeu espèrent généralement tirer les marrons du feu. Mais encore faut il pouvoir contrôler le feu et savoir l'éteindre. Et puis même s'ils arrivent ponctuellement et provisoirement à leur fins ainsi, le cout global est trop élevé (c'est ici implicitement une critique de feu le parti socialiste).
C'est ça qui m'inquiète dans le trumpisme -ou le giletjaunisme. Pour moi il s'agit d'une position qui déstabilise profondément la société en exacerbent ses tensions internes et en l'invitant à longer le gouffre de l'anomie armée.
C'est peut être une réponse aux forces tout autant dissolvantes qui sont à l'oeuvre à gauche et négligent l'évidence que ceux qui ont le plus intérêt à ce que la police soit définancée sont les criminels qui pourrissent la vie des plus modestes des citoyens. Mais ce n'est pas une réponse qui me semble pertinente puisqu'elle ne peut s'imposer définitivement sans risquer ce déferlement de violence qu'on appelle guerre civile ou révolution .
Je crois profondément que la révolution n'est pas autre chose qu'un processus violent de changement des classes dirigeantes et que ce processus fait émerger d'abord des dirigeants pires que les anciens (parce qu'utiliser la violence illégale comme mode de régulation favorise les personnes s'étant spécialisées dans la violence illégale) et parfois même des gangsters comme ce fut le cas de celle de 1917. Il n'y a en réalité aucune garantie que les lendemains chantent autre chose que des lamentations.
Une autre façon de le dire est que ce sont les critères mêmes qui me font rejeter le gauchisme qui me font rejeter le trumpisme et considérer les sources primaires ou secondaires trumpistes comme totalement indignes de confiance.
Les autres candidats non plus. C'est le jeu démocratique. Ceux qui ne votent pas laissent les autres décider pour eux. Ce n'est mauvais sur le principe. Si on n'a pas d'avis, on laisse choisir les autres.
+1Pi-r2 a écrit : ↑12 janv. 2021, 15:29ProfGrincheux a écrit : ↑12 janv. 2021, 12:14Eh bien voilà une première mesure facile à mettre en place.Praséodyme a écrit : ↑12 janv. 2021, 11:58Le mouvement des gilets jaunes est symptomatiques de la pratique de la démocratie en France. On nous demande tous les cinq ans d'élire nos dirigeants, sur la base de programmes vagues que la plupart d'entre nous le lit même pas et entre deux élections, nous n'avons pas voix au chapitre.
Lire les programmes et dérouler leurs conséquences prévisibles. Voter en fonction de ça.
Les braves gens auront tout de suite beaucoup plus voix au chapitre.
Celle de Biden a été encore plus manipulée, même si on fait abstraction des fraudes alléguées, il est évident que les sondages, tous les grands médias (sauf fox news) et les GAFA ont clairement fait la campagne de Biden contre Trump, et cela pose un énorme problème démocratique.Goldorak2 a écrit : ↑13 janv. 2021, 12:33Les autres candidats non plus. C'est le jeu démocratique. Ceux qui ne votent pas laissent les autres décider pour eux. Ce n'est mauvais sur le principe. Si on n'a pas d'avis, on laisse choisir les autres.
L'élection de MAcron a été biaisée et manipulée (merdia favorables et surtout justice politisée qui accable fillon et le pen et épargne Macron et son allié Bayrou). Mais macron a eu ses votes ce qui fait l'élection.
Il est légitime. De 2017 jusqu'en 2022. Date à laquelle il DOIT demander confirmation.
Tu peux préférer ce que tu veux, du moment que tu écoutes les deux sons de cloche, et non pas A, puis la version de ce que dit B rapportée par A.
Pour clarifier, qui sont les donneurs de leçons selon toi ?
A mon avis à moi que j'ai, il y a des fraudes inacceptable, des fraudes acceptables et des actes qui ne sont que des manipulations, du clientèlisme ou de la démagogie (inhérents ou presque à la politique).
Absolument inacceptable.Enfin, voilà, il y a plusieurs manières de frauder, au sens de l'esprit d'un vote conforme à un principe démocratique.
Ainsi, on peut sans doute frauder en bourrant les urnes avec des faux bulletins, en faisant voter des gens qui sont décédés.
clientélisme acceptable. A la limite on vote quand même pour que la politique, l'action collective colle à nos intérêts. Après, ce n'est pas forcément une démarche gagnante. Il y a les mécontents qui n'ont rien obtenu...ou on peut inciter les gens à aller voter en échange d'intérêts échangés qui sont a priori individuels et sans rapport avec l'objet du vote,
à proscrire.ou on peut faire un attroupement ostentatoire devant un bureau de vote qui dissuade des gens localement connus pour leur penchant électoral à se présenter le jour du vote
acceptable si le vote par correspondance est sur et légal. Et à condition que la personne vote vraiment, pas qu'on lui remplisse le bulletin.ou on peut inciter de manière pesante sur des gens moyennement informés, voire pas du tout, voire qui vivent très loin, à voter par correspondance, arguant qu'un vote est un vote
acceptable exceptionnellement.ou on peut organiser un découpage des secteurs électoraux pour minimiser le poids d'un électorat donné
acceptable. On ne peut pas tromper 1000 hommes 1000 fois et la neutralité est inatteignable. La démocratie repose sur le bon sens populaire ET l'acceptation du choix.ou on peut assurer une publicité ou un support médiatique à un parti en rompant un principe implicite de neutralité d'information...
Il faut tout autoriser, tout dire et tout laisser dire. L’électeur reconnaitra les siens, la majorité décidera. Le pb des merdias est qu'ils sont tous trop dans le même moule et se piquent d'une certaine neutralité, objectivité alors que pas du tout, ils sont partiaux, engagés et défendent des intérêts particuliers (je pense à l'immonde). Ils veulent aussi faire taire les médias différents, aux discours et défendant des intérêts particuliers différents (je pense à c news, zemmour, trump,...).J'aurais tendance à dire que le problème n°1 de nos états est de régler la question de l'influence des medias dans la mesure où ils sont de fait aux mains d'intérêts privés désormais. Y compris et surtout les réseaux sociaux.
Manipulation n'est pas fraude électorale.Manfred a écrit : ↑13 janv. 2021, 12:41Celle de Biden a été encore plus manipulée, même si on fait abstraction des fraudes alléguées, il est évident que les sondages, tous les grands médias (sauf fox news) et les GAFA ont clairement fait la campagne de Biden contre Trump, et cela pose un énorme problème démocratique.
Exemple du compte twitter du New York Post qui a été suspendu lorsqu'il a sorti l'affaire Hunter Biden, car il s'agissait de "fake news" qui au final, se sont révélées vraies, mais dont la plupart des américains n'ont été informés qu'après l'élection.
C'est un cas de censure évident, destiné à manipuler l'opinion et les élections. Et ça a réussi
TOUS les donneurs de leçons, d'où qu'ils viennent, quels qu'ils soient (nous les clampins de BI, comme les médias, les politiques, les yakafokons... ). Dans ce domaine (l'exemplarité), je ne fais pas 2 poids, 2 mesures. C'est une de mes no go limit.
). J'ai dû en être une aussi et je le suis encore sans doute à l'occasion mais j'essaie de me soigner. Pour ce qui est des sources d'information, j'ai suffisamment conscience de ma bulle de filtre pour les diversifier et me faire ensuite mon opinion. Et j'ai parfaitement conscience que ce n'est qu'une opinion, pas une vérité absolue. Disons qu''entre 2 scénarios alternatifs, je retiens celui qui me paraît le plus vraisemblable, au regard des faits rapportés et de la multiplicité des sources (faisceau d'indices toussa). Je l'ai fait pour les dernières élections en France pour examiner la soupe qu'on nous vendait pdt la campagne ; je l'ai fait pour les élections américaines pour tâcher de comprendre ce qui se joue là-bas en matière de démocratie.
La loi électorale est ainsi faite que seuls les votes exprimés comptent.
surtout pas !!! car alors on ne pourrait plus gouverner avec 20% d'opinions favorables, on serait obligé de laisser d'autres gens se présenter.Praséodyme a écrit : ↑13 janv. 2021, 15:04Mais l'abstention, à moins de rendre le vote obligatoire, je ne vois pas comment on pourrait la compter comme l'expression d'une opinion.
Que des soupçons de fraudes entachent tant sa légitimité, c'est grave.
ça y est de nouveau la belle théorie des républicains qui font la guerre juste pour le pétrole. Pourtant depuis qu'Obama le messie a eu le prix Nobel de la paix pour avoir promis la fin de Guantanamo, la fin de l'occupation militaire en Irak et en Afghanistan, mais n'a fait aucun des trois en 8 ans (ni d'ailleurs fait cesser l'occupation militaire en Allemagne et en Corée) les gens la ramenaient plus trop avec cette histoire. Peut être que finalement c'étaient des intérêts américains et pas juste ceux des républicains ?Praséodyme a écrit : ↑13 janv. 2021, 15:21Que des soupçons de fraudes entachent tant sa légitimité, c'est grave.
Ceci dit, l'élection de Doboliou Bush en 2000 a été aussi été volée. Le système électoral débile des USA est ainsi fait. Si la cour suprême fédérale n'avait pas mis un terme au recomptage des voix en Floride le 9 décembre, Gore aurait remporté l'état et la maison blanche. Qui sait à quoi ressemblerait le monde aujourd'hui si les faucons Bush et Cheney n'avaient pas eu l'occasion de foutre le dawa au Moyen-Orient pour une poignée de barils ?
Bonjour,ophite a écrit : ↑08 janv. 2021, 19:21Bonjour/bonsoir à tous,
Je lance ce petit sujet pour avoir vos avis, sentiments, présentements, impressions du moment en ces débuts d’année.
Le Covid s’arrêtera certainement courant d’année (façon de dire les choses pour tourner la page de la crise actuelle, je ne parle pas du virus), les dépôts de bilans vont pleuvoir, le prix de l’immobilier, bouffe, services (etc) sont et seront à la hausse alors je me demande, les gilets jaunes (ou autre mouvement dans le style) serait-il possible à nouveau (en gros quelque chose qui pousserait le peuple dans la rue à nouveau, vu qu’à un certain moment beaucoup n’ont plus rien à perdre).
Vos avis?
La guerre préventive lancée contre l'Irak en 2003 sur des prétextes mensongers n'aura profité qu'aux islamistes, à quelques entreprises comme Halliburton, Blackwater et l'industrie de l'armement US et aux banques qui financent la dette des USA. Des intérêts américains peut être, mais alors des intérêts privés.wasabi a écrit : ↑13 janv. 2021, 15:39ça y est de nouveau la belle théorie des républicains qui font la guerre juste pour le pétrole. Pourtant depuis qu'Obama le messie a eu le prix Nobel de la paix pour avoir promis la fin de Guantanamo, la fin de l'occupation militaire en Irak et en Afghanistan, mais n'a fait aucun des trois en 8 ans (ni d'ailleurs fait cesser l'occupation militaire en Allemagne et en Corée) les gens la ramenaient plus trop avec cette histoire. Peut être que finalement c'étaient des intérêts américains et pas juste ceux des républicains ?Praséodyme a écrit : ↑13 janv. 2021, 15:21Que des soupçons de fraudes entachent tant sa légitimité, c'est grave.
Ceci dit, l'élection de Doboliou Bush en 2000 a été aussi été volée. Le système électoral débile des USA est ainsi fait. Si la cour suprême fédérale n'avait pas mis un terme au recomptage des voix en Floride le 9 décembre, Gore aurait remporté l'état et la maison blanche. Qui sait à quoi ressemblerait le monde aujourd'hui si les faucons Bush et Cheney n'avaient pas eu l'occasion de foutre le dawa au Moyen-Orient pour une poignée de barils ?
Si l'épidémie disparaissait du jour au lendemain, ce serait la fête de la libération, avec des jeunes filles en robe à fleur qui grimperaient sur les congélateurs à vaccins pour rouler des french kiss aux internes en médecine.
Je pense que le "top" sera a l annonce de l arret des gestes barrières. Virus vaincu. Discours télévisé. Annonce de la fin des restrictions dans la vie privée, publique , professionnelle. Retour a une vie normale.Praséodyme a écrit : ↑13 janv. 2021, 16:07Si l'épidémie disparaissait du jour au lendemain, ce serait la fête de la libération, avec des jeunes filles en robe à fleur qui grimperaient sur les congélateurs à vaccins pour rouler des french kiss aux internes en médecine.
Mais la vie normale va reprendre très progressivement On va devoir continuer un bon moment à porter des masques, à ne pas se serrer les mains et éviter de se réunir trop nombreux. J'ai même peur que l'habitude ne revienne jamais de se faire la bise entre collègues, que ce geste soit réservé aux amis les plus proches, voire à la seule famille. Des adolescents vont grandir en ne se touchant jamais entre eux.
Jeffrey a écrit : ↑13 janv. 2021, 12:09OUI et NONProfGrincheux a écrit : ↑13 janv. 2021, 10:39Ok. Vous considérez donc Biden illégitime en dépit de la validité constitutionnelle de son élection. Donc c'est le moment pour moi de poser la mère de toutes les questions.Goldorak2 a écrit : ↑13 janv. 2021, 00:35le remède au mondialisme, le protectionnisme a été tenté avec Trump avec un certain succès. Les mondialistes démocrates (et fraudeurs) vont mettre un terme à cette saine réaction.ProfGrincheux a écrit : ↑12 janv. 2021, 20:30C'est un des symptômes de la gueule de bois dont je parlais.
Les mondialistes vont soigner la gueule de bois avec une murge.
Êtes vous pour une insurrection armée contre l'administration Biden visant à le renverser?
Les mêmes, mais en France.
Considérez vous illégitime Macron?OUI et NONProfGrincheux a écrit : Êtes vous pour une insurrection armée visant à le renverser?OUI et NONProfGrincheux a écrit : Seules les réponses OUI et NON sont acceptées.
Jeffrey, désolé de te l'apprendre, mais tu viens d'échouer au Test de Turing. Nous avons donc enfin la preuve formelle que tu n'es pas un être humain mais une IA. Il existe bien sur d'autres hypothèses raisonnables, comme celle que tu sois un lézard extraterrestre, mais elles ont une probabilité négligeable (conditionnellement à la tribu du présent). 
La fin des restrictions pour les voyages, pour les divers lieux de sortie « non essentiels » sera sans doute annoncée, progressivement. Mais on n'annoncera jamais l'arrêt des gestes barrière et des limites recommandées de fréquentation, de peur que l'épidémie ne ressorte de derrière les fagots. On cessera peu à peu d'insister dessus à mesure que le covid-19 sera devenu un simple rhume qui ne tue plus grand monde.Gilles C a écrit : ↑13 janv. 2021, 16:21Je pense que le "top" sera a l annonce de l arret des gestes barrières. Virus vaincu. Discours télévisé. Annonce de la fin des restrictions dans la vie privée, publique , professionnelle. Retour a une vie normale.
1 journée de fete national , voire un nouveau jour férié
Oui et les années suivantes à chaque grippe "portez le masque" "les gestes barrière" (non respecté évidemment sauf peut être les transports en commun)Praséodyme a écrit : ↑13 janv. 2021, 17:47La fin des restrictions pour les voyages, pour les divers lieux de sortie « non essentiels » sera sans doute annoncée, progressivement. Mais on n'annoncera jamais l'arrêt des gestes barrière et des limites recommandées de fréquentation, de peur que l'épidémie ne ressorte de derrière les fagots. On cessera peu à peu d'insister dessus à mesure que le covid-19 sera devenu un simple rhume qui ne tue plus grand monde.Gilles C a écrit : ↑13 janv. 2021, 16:21Je pense que le "top" sera a l annonce de l arret des gestes barrières. Virus vaincu. Discours télévisé. Annonce de la fin des restrictions dans la vie privée, publique , professionnelle. Retour a une vie normale.
1 journée de fete national , voire un nouveau jour férié
Au mieux, on constatera au bout d'un moment que la vie normale aura repris, que l'épidémie n'aura plus fait de vagues depuis de longs mois et on pourra organiser des grosses fiestas.
On nous incitait déjà à nous laver soigneusement les mains à chaque vague de grippe ou de gastro, ce qui est une saine habitude. Si on pouvait adopter l'habitude de porter un masque pour préserver les autres lorsqu'on a la crève, ce ne serait pas un mal. Ce qui est pénible, c'est de devoir se masquer et s'isoler quand on n'a rien du tout.roi.de.trefle a écrit : ↑13 janv. 2021, 17:54Oui et les années suivantes à chaque grippe "portez le masque" "les gestes barrière" (non respecté évidemment sauf peut être les transports en commun)
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas des intérêts financiers autour du pétrole, c'est d'ailleurs sûrement ça qui a poussé les républicains, qui ne sont pas très portés sur la guerre eux contrairement aux démocrates, à y aller. Mais il y a eu d'autres incitations et la presse a été trop heureuse de mettre ça sur le dos de l'avidité des républicains. La preuve de l'existence de ces incitations c'est le fait qu'Obama y soit resté alors qu'il avait promis qu'ils partiraient. Sachant qu'en plus Ben Laden a -ou aurait- été tué ... au Pakistan (en plus), mais ça n'a pas fait partir l'armée pour autant.Praséodyme a écrit : ↑13 janv. 2021, 15:51
La guerre préventive lancée contre l'Irak en 2003 sur des prétextes mensongers n'aura profité qu'aux islamistes, à quelques entreprises comme Halliburton, Blackwater et l'industrie de l'armement US et aux banques qui financent la dette des USA. Des intérêts américains peut être, mais alors des intérêts privés.