Bon ben déjà, UC, ça veut dire unité de consommation. Cela ne permet pas de comparer les revenus, comme tu écris, mais les dépenses, notamment celles incompressibles, celles dont tu parles justement.lecriminel a écrit : ↑06 avr. 2021, 13:56comme tu t'es forcé et as lu la suite, je me dois de te répondre.Jeffrey a écrit : ↑06 avr. 2021, 13:04déjà, dans ta phrase, il y a le mot "scientifique", donc, j'ai juste envie de ne pas lire la suite.
Mais moi je te dis que c'est ta remarque qui est idiote, et ton "on sait qu'elle est mauvaise" n'a strictement aucun fondement. Alors si tu veux développer un argumentaire cohérent et recevable, te gêne pas, tu as un clavier et autant de temps que tu veux, et stp, oublie les "on sait que " et la pseudo justification "scientifique". Mouille ta chemise et dis nous en quoi c'est une approche fausse et ce qu'il faudrait faire.
il y a surtout le mot insulte à la science, quand tu inventes un concept fumeux, par exemple. UC....il y a pas idée à inventer un truc pareil qui soit disant permet de comparer les revenus des ménages de taille différente. Ma première solution (quand on ne sait pas, on ne fait pas) serait de ne rien faire. A-t-on vraiment besoin de les comparer ? si la réponse est oui alors il faut essayer de coller à la réalité, se baser non pas sur la taille de la famille (comme si les dépenses augmentaient proportionnellement au nombre d'UC) mais sur les coûts (tu as des coûts incompressibles, qui augmentent en même temps que la famille, mais ça va t'obliger à faire des choix et prendre des options qui sont toutes discutables: combien de m2 supplémentaire pour un enfant ? pour 2 ? en cela, le résultat sera toujours sujet à discussion car il n'est pas scientifique ), pas sur le nombre de parts du CGI ni sur l'âge où les allocations augmentent.
Tu peux trouver super que l'UC d'un enfant augmente d'un coup de 40% et la formule formidable, tu peux l'appliquer soigneusement dès que tu pourras et tu peux même essayer de lui trouver des arguments, je les lirai attentivement. C'est bizarre tout de même ce fossé qui existe entre cette formule à la noix et ton niveau d'exigence habituelle. Il faut reconnaître ses limites. Si on veut imposer un modèle on le calcule (sérieusement, pas avec le CGI), et on l'explique (comment on en est arrivé là). Là il n'y a rien.
C’est sûr qu’avec un contresens pareil dès le départ, ça va être compliqué.