Jeffrey a écrit : ↑06 sept. 2021, 09:44
Vincent92 a écrit : ↑06 sept. 2021, 09:06
Les franciliens qui choisissent Versailles n’ont pas du tout le même profil que ceux qui choisissent d’habiter Lille ou les alentours.
Je ne comprends pas la phrase. Les lillois ne sont pas des franciliens. Et Comment peut on affirmer classer les gens par profil en fonction du simple arbitrage lié aux déplacements domicile travail ?
Je veux dire que parmi les acheteurs il y a :
1- Ceux qui veulent rester proche de Paris/leur travail et dans des villes bourgeoises. Et qui pour la plupart font beaucoup de compromis sur leur niveau de vie (logement plus petit et vie courante plus chère).
2- Ceux qui se posent la question de déménager plus loin pour bénéficier d'un meilleur niveau/cadre de vie. Mais avec un transport plus long. Ils sont maintenant plus nombreux avec la mise en place du TT dans certains entreprises.
Ceux là peuvent aller en banlieue parisienne moins chère et souvent plus éloignée ou dans une région relativement connecté pour aller rapidement à leur travail francilien
3- Ceux qui veulent changer totalement de vie (lieu de vie, lieu de travail, etc...).
On ne peut pas superposer les premiers aux deuxièmes car ils n'ont pas les mêmes attentes.
Par contre, on peut parler des choix d'une catégorie. Sur la deuxième, ils peuvent décider d'aller en banlieue parisienne à 20-30 minutes de Paris ou décider de devenir navetteur et de faire beaucoup beaucoup plus de transport.
Les franciliens peuvent s’intéresser à tout, c’est évident. M’enfin, ils ne vont ni gagner en qualité de logement (en fait, ils seront perdants) ni gagner en temps de transport (environ 2x plus de transport quand tout va bien et un risque d’emmerdes plus importants en ayant plus de changements) en s’intéressant aux 3 villes pavillonnaires et limitrophes à Lille.
J’avais compris que c’était le sujet du fil : choisir un lieu de domicile très éloigné en ne supportant qu’une fréquence de déplacements divisée par deux, et sous cette hypothèse préférer une ville de province très éloignée à un simple éloignement en grande banlieue. Comme la balance entre les deux solutions était très discutable du point de vue économique, il ne restait plus qu’à examiner en détail une comparaison des temps et facilités de transport entre ces deux solutions.
Oui, on est d'accord.
Il faut bien comprendre que le titre du fil est un marronnier qu’on nous sort tous les ans et que 50% n’est pas un chiffre élevé. C’est même beaucoup mieux que d’habitude.
Sans doute, mais la diaspora vers la province d’une certaine fraction de cadres d’île de France en raison de la réorganisation du travail lié au Covid rend la question très particulière cette année.
Tout à fait. Mais, il ne faut pas en faire non plus une mauvaise lecture. Ce n'est pas avec le covid que 50% des franciliens veulent quitter la région.
Ils étaient déjà plus nombreux et bien avant. Mon point est que, finalement, c'est moins pire qu'avant.
Peut être est ce lié au fait que le TT permet aussi de limiter certaines externalités des franciliens comme le logement cher.
En travaillant seulement une partie de la semaine en présentiel, une partie des franciliens ont l'opportunité d'améliorer leur vie sans forcément en dégrader d'autres aspects.
Comme en changeant de lieu de vie, d'une zone chère à une zone moins chère d'IDF. Le TT compensant l'allongement du temps de transport.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)