libéralisation du marché électrique

[ProfGrincheux]

Le problème n.1 de l'autodidacte est qu'il n'arrive à comprendre qu'une partie des trucs et qu'il en comprend de travers une partie. Il lui manque des fondamentaux.

Je suis essentiellement autodidacte en info. Résultat, j'ai d'énormes lacunes en programmation (je suis ultra inefficace, lent et ne sais pas déboguer). Je n'ai pas eu à devenir un informaticien employable mais il aurait fallu que je fasse mes devoirs et qu'on corrige mes défauts.

Le but du suivi individuel est de corriger, d'indiquer les erreurs et de débloquer la ou il y a blocage. Il faut une interaction.

Le suivi individuel peut marcher très bien, c'est même le top du top, mais c'est jusqu'à présent très cher parce qu'il faut des profs. Ils font ça en Licence dans les collèges à Oxbridge, j'ai eu un peu de ça à l'ENS, et on fait un peu de ça avec les agregatifs. C'est aussi ça qu'on fait avec les doctorants. J'adore faire ça, c'est de l'enseignement de luxe.

Utiliser des IA pour le faire, comme pour la médecine, n'est pas encore possible à ma connaissance. Je ne sais pas si ça sera possible un jour.

Cela dit je pense que si on peut déléguer mon boulot à une IA on peut déléguer celui des flics, des juges, de 95% des cadres, etc.... Quand on aura des IA et des drones comme flics on sera bien avancés.

[neron]

Mon but était juste de relever la différence entre une évolution et une révolution qui exige elle de sortir de ses certitudes pour appréhender le futur (*) où Il ne faut pas se demandez pourquoi ça ne marchera pas mais comment ça peut marcher mais soyez serein, ça n'arrivera que dans 20 ans grâce aux freins auw changements qui cependant ne vous éviterons pas qques dissonances cognitives et inconfort d'inadaptation malgré la conduite du changement (tient ce jour sur cnews il parlait de la pédagogie spécifique. N'est-ce pas en espérant que les enfants complète leur savoir individuellement suivant leur motivation grâce au web ?).

(*) Ainsi en 95 j'ai rencontré 2 pseudo business+angel, qui écumait des formations. Aucun ne comprenait la "monnaie virtuelle" 20 ans après ... tt les.monde en parle. Fourcade m'avait compris

Je n'ai aucune certitude sur le futur mais comme d'autres j'aurais pas eu besoin de prof. si le rayon scientifique de la bibliothèque de la ville et du lycée n'avait été rempli que de livre de vulgarisation ou pour bébé. (A 35 ans, je me suis farcie php, java javaScript, html,, basic, objet, mysql, et les' programmes associes comme on llt un bouquin.

Côté job: Un système d'info. ne fait pas le boulot comme les hommes' Donc il ne les remplace pas mais supprime leur nécessité (Comme je disais faut sortir du cadre, réfléchir sur les buts de l'organisation puis dérouler si elle en a). Sont hors course, les 70 % a 95 % de cadres et Etam bulshiteurs conscient ou inconscient de leur état qu'on peut supprimer des qu'on veut. Par exemple pour les divorces qui dure 5 ans, engorgeant sans raison positives les tribunaux de procédures alors que ça prend 5 mn. pour trancher de la pension, le sort des enfants voir du partage Macron avait proposé de le faire par un SI. Hola des juges et grèves des avocats car c'est 70 % de leur CA. Ca fait parti de mon job d'éviter que les bulshiteurs & l'organisatio gênent les autres de travailler. Autre exemple : les enquêtes financières qui dure 5 ans alors qu'un "click" suffirait ou suffira si il n'y avait pas toute la paperasserie juridique bidon et le besoin des A+,A,B,C de faire croire à l'utilité de leurs postes Sont bien payé déjà à ça. Dans le privé institutionel, c'est la même chose of course et quand je pourrai j'en aurai des bonnes.

[ProfGrincheux]

Le bullshit en matière de pédagogie est une chose fort répandue. Les structures administratives censées encadrer le système (direction des universités, rectorat, ministère) le produisent sur une échelle industrielle. Et bien entendu il y a de la R&D dans cette activité de production de bullshit pédagogique, ça s'appelle les sciences de l'education.

Mon travail administratif consiste à empêcher les bullshiteurs de nuire au travail sur le terrain. Mais c'est une lutte epuisante, ou l'on finit par perdre. Il faut imaginer Sysiphe malheureux.

Votre histoire de formation par le web sans interaction pédagogique est une des formes que prend actuellement le bullshit pédagogique.

Pour revenir au sujet, et resumer, je pense que la politique de l'énergie de l'UE se fonde sur des arguments de théorie économique qui sont aussi du pur bullshit.

On pourrait dire de l'Or Brun, il y a une marque d'engrais biologiques qui s'appele ainsi.

[Goldorak2]

Pour revenir au sujet, et resumer, je pense que la politique de l'énergie de l'UE se fonde sur des arguments de théorie économique qui sont aussi du pur bullshit.

On est d'accord. Doit on subir cette poltique de l'energie bullishiteuse au prétexte que les juges européens se sont arrogés le droit de dire le droit ? Ou la refuser ? Si on accepte, à la fin, on aura des factures d’électricité monstrueuses, à la texane. Puis des black out à la malgache.

Et pour pour les bienfaits supposés du libre échange, de l'euro, de l'UE "ensemble on est plus fort" pour nous, les français, c'est pas un peu du bullshit ? Ou la réalité (pas de masques pas de tests, pas de médicaments, pas de vaccins, des dettes pour les français...) se trompe ?

Il faut toujours dire ce que l'on voit ; surtout-il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l'on voit.

[ProfGrincheux]

Je ne suis pas convaincu que ce soit une mauvaise idée d'organiser la coopération interetatique au niveau européen pour un certain nombre de politiques publiques. Au contraire.

Ensuite les principes de la construction ne sont pas tous sains.

Dans une large mesure, la France paye le prix du fait qu'elle n'a pas voulu comprendre les règles du jeu auxquelles elle a souscrit. Ce n'était pas évident car si on avait regardé les choses telles qu'elles étaient et non pas telles qu'on aurait voulu qu'elles soient on aurait vu les difficultés plus tôt. Ce qui aurait du servir de révélateur, c'est les lois Hartz en Allemagne.

Il faudrait aussi s'engager plus dans le travail politique au niveau du Parlement Européen, par exemple que les députés y fassent acte de présence en séance et en commission.

Ce sont certes des sujets techniques qui sont traités au niveau europeen mais c'est dans les détails que le diable se cache et les stratégies les plus grandioses s'effondrent si l'intendance ne suit pas.

[Goldorak2]

Je ne suis pas convaincu que ce soit une mauvaise idée d'organiser la coopération interetatique au niveau européen pour un certain nombre de politiques publiques. Au contraire.

A condition bien sur que chacun veuille la même chose et que tout le monde -et en tout cas nous les français- y gagnons.

Dans une large mesure, la France paye le prix du fait qu'elle n'a pas voulu comprendre les règles du jeu auxquelles elle a souscrit. Ce n'était pas évident car si on avait regardé les choses telles qu'elles étaient et non pas telles qu'on aurait voulu qu'elles soient on aurait vu les difficultés plus tôt. Ce qui aurait du servir de révélateur, c'est les lois Hartz en Allemagne.

Le préambule ajouté au traité de l'Elysée (1963) ajouté par le parlement allemand, aurait du être un autre révélateur... Ce préambule montrait à qui voulait voir ce qu'étaient les intentions allemandes sur la réalité du couple franco allemand et par extension de la coopération européenne à venir.

Ne pas voir ce que l'on voit, mais voir ce que l'on veut voir est une caractéristique des européistes français. Eternels déçus, éternels cocus... qui enfoncent et entrainent un pays jadis prospère dans la ruine pour leur lubie. En cours le démantelement de notre expertise nucléaire via le démantèlement d'EDF (et les conneries vertes) et celui de notre industrie d'armement via des accords léonins avec l'Allemagne non coopérative, non sincère.

c'est dans les détails que le diable se cache et les stratégies les plus grandioses s'effondrent si l'intendance ne suit pas.

Si les stratégies les plus grandioses sont pourries, fausses, rêvées, non partagées etc... évidemment qu'on n'arrive pas non plus, avec ou sans intendance. A l'impossible nul n'est tenu.

[crispus]

Il faudrait aussi s'engager plus dans le travail politique au niveau du Parlement Européen, par exemple que les députés y fassent acte de présence en séance et en commission.

A leur décharge, ce n'est pas très motivant de fréquenter une chambre d'enregistrement de décisions non-démocratiques. Heureusement ce jeu d'acteur est grassement rétribué.

Source VGE himself (à 30")
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 3650717723

"Le rôle du Parlement est simplement de vérifier que les textes proposés par la Commission sont conformes aux traités, il n'a pas de pouvoir politique."

[Goldorak2]

le patrimoine français, dépecé, vendu à la découpe, et même donné. Avec la participation active de nos dirigeants. De Gaulle, Pompidou et Giscard ont construit une indépendance énergétique, Sarkozy (président en 2009), Hollande et Macron la détruise.

https://www.valeursactuelles.com/econom ... ine-a-gaz/

Le projet de loi contre le réchauffement climatique tourne à l’usine à gaz
Ce lundi 29 mars était discuté à l’Assemblée nationale le projet de loi contre le réchauffement climatique. Bien qu’il ait pour objectif le « développement des énergies décarbonées pour tous et par tous », Laurence Trochu, présidente du mouvement Conservateur, regrette que le renforcement de la filière nucléaire soit absent du débat, alors qu’elle constitue une source d’énergie largement carboneutre. Simple omission ou volonté délibérée ? Une relecture des décisions passées éclaire les enjeux actuels autour de la souveraineté énergétique de la France.

La filière nucléaire française fait l’objet d’une attaque en règle de la Commission européenne et de l’Allemagne depuis de nombreuses années. Le 8 décembre dernier, Emmanuel Macron présentait le projet Hercule visant à scinder EDF en trois entités distinctes. D’un côté EDF Bleu et EDF Azur, deux entreprises publiques regroupant les activités nucléaires et hydroélectriques. De l’autre EDF Vert, une entreprise à capitaux privés regroupant ENEDIS, la vente d’électricité, et les énergies renouvelables. Le Mouvement Conservateur s’alarme de cette décision qui soumet la souveraineté énergétique de la France au diktat de la Commission européenne et de l’Allemagne au détriment de la filière nucléaire française pourtant plus écologique et carboneutre. Nous souhaitons réaffirmer le droit de la France à la souveraineté énergétique et au renforcement de sa filière nucléaire qui s’inscrit parfaitement dans une politique de développement durable et de réduction des gaz à effet de serre.

Énergie nucléaire : EDF prise au piège de décisions contraires à l’intérêt national

Depuis 1996, la libéralisation du secteur de l’énergie a été encouragée. L’objectif était de faire baisser les prix des monopoles comme EDF. Cette libéralisation a été jugée trop lente par la Commission européenne. Pourtant, EDF fournissait déjà une énergie à un prix abordable, tout en étant largement décarbonée, l’électricité nucléaire produisant très peu d’émissions de CO2. Le monopole d’EDF était compétitif, rendant l’attrait d’une libéralisation moindre. C’est dans ce contexte que fut créé en 2009 l’ARENH (Accès Régulé à l’Électricité Nucléaire Historique) pour préserver le rôle d’EDF, tout en permettant l’entrée sur le marché de nouveaux acteurs. Ce dispositif a toujours cours aujourd’hui.
Grâce à l’ARENH, les fournisseurs d’électricité concurrents d’EDF ont la possibilité de lui racheter une partie de sa production nucléaire à un prix relativement faible, fixé à 42 € en 2012. Ce tarif est resté verrouillé depuis malgré l’augmentation des coûts d’exploitation des centrales ; il reflétait aussi un marché où l’offre d’électricité dépassait la demande. Il n’est pas étonnant que les concurrents d’EDF continuent de plébisciter l’ARENH : celui-ci garantit un prix régulé qui peut être inférieur au “prix spot” de l’électricité (prix fluctuant en fonction du marché). EDF peut donc être obligée de vendre son électricité à perte. Et les conséquences se font sentir : le rapport remis par France Stratégie au Gouvernement le 15 janvier dernier témoigne de l’insoutenabilité de ce dispositif. Alors que le monopole d’EDF garantissait une électricité stable et peu chère, l’ouverture à la concurrence et l’ARENH ont entrainé EDF dans un cercle vicieux non rentable.
[...]
Le projet Hercule témoigne de la perte de souveraineté de notre pays au profit de Bruxelles. EDF ne doit pas être uniquement appréhendée au niveau national. Deuxième plus gros producteur d’électricité au monde, c’est comme un leader majeur du paysage énergétique mondial que nous devons en penser l’évolution.

On en vient à se poser la question : à qui profite le projet Hercule. A la France, assurément non. A l’Allemagne, qui a tout intérêt à voir disparaître l’industrie nucléaire française qui gêne l’expansion de son industrie éolienne. Quoi que souhaitent Bruxelles -et l’Allemagne-, la France doit adopter une approche réaliste et conserver ses atouts stratégiques et régaliens.

[topido]

Cette Europe m'a achevé.

[Goldorak2]

et ça continue
https://www.lefigaro.fr/societes/le-gou ... f-20210412

Ne parlez plus d'Hercule. Le nom de demi-dieu donné au très contesté plan de réorganisation d'EDF n'a plus lieu d'être. [...] Si le nom de code du dossier a été remisé, le schéma initial de réorganisation de l'électricien historique semble être toujours d'actualité, mais la note apporte de précieuses précisions.

Macron : du vent, de la com, du mensonge, une participation active au déclin..

[...]
Rappel des faits. L'État français négocie depuis plus d'un an avec la Commission européenne afin d'obtenir de Bruxelles une réforme du prix du nucléaire. Aujourd'hui, EDF vend l'électricité issue de la fission de l'atome à ses concurrents fournisseurs comme Direct Énergie à un prix de 42 euros le mégawattheure. C'est insuffisant pour financer l'entretien du parc de centrales.

Et après on va dire que l'éléctricité nuclaire et EDF ne sont pas rentables et que l"éolien et la concurrence sont retable. Assez de vols et de mensonges ! Que l'on défende enfin les intérêts français !

La Commission européenne aurait accepté une hausse à 49 euros, d'après les syndicats citant Bruno Le Maire... Moyennant une stricte séparation des différentes activités d'EDF. Objectif de la très puissante direction générale de la concurrence à Bruxelles : que les activités subventionnées (le nucléaire) ne puissent pas subventionner les autres, soumises aux lois du marché, comme la fourniture d'électricité aux particuliers. Mais les négociations, très ardues et techniques, traînent en longueur. La France ne veut pas en effet que la réorganisation se transforme en démembrement de son champion national.

et pourquoi ne pas envoyer chier tout simplement les fonctionnaires de l'UE qui n'a rien à voir avec l’électricité des français ?

La négociation avec la Commission européenne définit le champ des possibles

absolument pas

«Si rien n'est fait, le déclin du groupe EDF est inexorable, au détriment de l'ensemble de la collectivité nationale comme des salariés du groupe», avertit le gouvernement, qui veut convaincre les syndicats récalcitrants de l'épauler dans son bras de fer avec Bruxelles.

Ben voyons. Gros mensonge. Les victimes sont priées d'aider leurs bourreaux. L'UE a décidé la mort d'EDF et de l'avantage électrique français.

Et d'assurer dans sa note que «le projet porté par le Gouvernement assurerait la pérennisation de l'ensemble des missions de service public d'EDF et le statut d'entreprise publique de l'ensemble de ses activités». Très important pour les syndicats, «ce projet se ferait sans toucher au statut social».

peut être que les syndicats se feront acheter avec leurs avantages. Au détriment du futurs travailleurs et du consommateur français.

Macron est une plaie. L'UE est une gangrène.

[crispus]

Objectif de la très puissante direction générale de la concurrence à Bruxelles : que les activités subventionnées (le nucléaire)

Encore un bel exemple de novlangue :

obligation de vente à perte = subvention.

[Goldorak2]

Objectif de la très puissante direction générale de la concurrence à Bruxelles : que les activités subventionnées (le nucléaire)

Encore un bel exemple de novlangue :

obligation de vente à perte = subvention.

ben oui. Puisque le prix de vente obligé de électricité nucléaires au concurrents privés ne permet pas d'entretenir -ou de construire- les centrales nucléaires, il faudra bien que le contribuable mette la main à la poche. Les concurrents empochent l'argent. Ils n'entretiennent pas les centrales d'EDF. Il ne faudrait pas que les centrales sautent quand même.

[Beone]

Comme d'habitude, les profits sont pour les copains, les pertes mutualisées auprès de contribuable.
D'ailleurs, le CONtribuable est souvent POUR le nucléaire avec l'excuse "énergie décarbonée" (ce qui n'est pas exact, en plus). Je suis néanmoins bien certain que si on intégrait le coût réel de l'énergie nucléaire (traitement des déchets, construction et entretien des centrales), ils seraient les premiers à demander la fermeture, alors qu'ils paient déjà ces coûts-là, mais avec les impôts, donc ça ne se voit pas. Avec un coût visible sur la facture, m'est avis qu'ils se ficheraient pas mal de l'énergie "décarbonée".
On n'est pas sorti de l'auberge. Il faut juste espérer que les économies de bout de chandelle ne conduiront pas à dégrader l'entretien des centrales et la gestion des déchets au point que cela nous pète à la figure...

a+
Beone

[cnem]

Je suis néanmoins bien certain que si on intégrait le coût réel de l'énergie nucléaire (traitement des déchets, construction et entretien des centrales), ils seraient les premiers à demander la fermeture, alors qu'ils paient déjà ces coûts-là, mais avec les impôts, donc ça ne se voit pas.

Tu as des informations sur le "coût réel" de l'énergie nucléaire ?
Le traitement des déchets, la construction et l'entretien des centrales seraient financés par l'état ?
Quel aurait été l'intérêt de l'état à "subventionner" le coût du kWh pour le vendre moins cher que le prix de revient (surtout à l'époque ou EDF était en situation de monopole), je ne vois pas bien. Il me semble au contraire le prix de vente du kWh intègre environ 30% de taxes diverses et que l'état a toujours ponctionné les bénéfices d'EDF yc à l'époque ou c'était un EPIC.
C'est un peu comme si on disait que le prix du carburant est subventionné par l'état...

[wasabi]

Quel aurait été l'intérêt de l'état à "subventionner" le coût du kWh pour le vendre moins cher que le prix de revient (surtout à l'époque ou EDF était en situation de monopole), je ne vois pas bien. Il me semble au contraire le prix de vente du kWh intègre environ 30% de taxes diverses et que l'état a toujours ponctionné les bénéfices d'EDF yc à l'époque ou c'était un EPIC.

l'intérêt est de lancer une filière nucléaire qui diminue la dépendance à des pays louches (à l'époque du lancement princes de l'OPEP, bloc soviétique, Algérie rebelle...) qui ont les ressources en hydrocarbures. Et c'est facile à faire car une importante partie du coût réside dans des provisions qui n'ont pas été faites au montant nécessaire :
-démantèlement des centrales
-gestion et traitement des déchets
-provision pour accident

pas de provision pour accident "ça n'arrivera pas", démantèlement outrageusement sous évalué, gestion des déchets ultime qui consiste à les enterrer dans un site à proximité de la zone d'expansion des crues de la Seine et qui donc sera peut être plongé dans la Seine au moins une fois dans les dizaines de milliers d'années à venir. Du coup sur le papier le nucléaire est compétitif et à faible émission de carbone, alors qu'en réalité c'est peut être pas du tout le bon plan au niveau financier ou du développement durable.

[cnem]

Quand l'état veut lancer une nouvelle filière, il n'a pas besoin de cacher quoi que ce soit. Pour subventionner les ENR, l'état a mis en place la CSPE qui est payée par tous les consommateurs d’électricité (5 milliards d'euros en 2020) et en constante augmentation depuis sa création, il y a une vingtaine d'année.
https://www.cre.fr/Documents/Deliberati ... -CSPE-2020
C'est très transparent et personne n'y trouve rien à redire, alors que la production subventionnée ne représente qu'une dizaine de % de notre consommation.
Donc, l'idée que l'état aurait subventionné le coût du kWh nucléaire relève de la pure théorie du complot. L'état n'avait pas besoin d'inventer des mécanismes secrets, il lui suffisait d'augmenter le prix du kWh de quelques %. Bien au contraire, l'état s'est toujours servi de l'énergie pour collecter discrètement des taxes de toutes sortes. Comme sur les carburants...

[moinsdewatt]

Le fournisseur d'électricité Hydroption en grande difficulté

AFP parue le 17 nov. 2021

Le fournisseur d'électricité Hydroption, fragilisé par le bond des prix de l'énergie, a reçu des autorités une notification préalable au retrait de son autorisation d'exercer et va chercher un repreneur, a-t-il indiqué mercredi à l'AFP, confirmant une information du Figaro.

L'entreprise, qui opère pour des clients professionnels et non pas pour des particuliers, a été placée en redressement judiciaire en octobre par le tribunal de commerce de Toulon, où elle a son siège. Mercredi, elle a confirmé à l'AFP avoir reçu de la direction générale de l'énergie et du climat (DGEC) une "notification préalable à son retrait de licence de fournisseur" et indiqué qu'elle allait chercher un repreneur.

Selon son site internet, l'entreprise, fondée en 2014, fournit de l'électricité à près de 18 500 sites. Elle revendiquait en 2020 la gestion d'un portefeuille de clients totalisant un volume de consommation annuelle de plus de 13 térawattheures (TWh).

Parmi ses clients, la société comptait encore récemment la Ville de Paris (depuis 2018). Elle avait également signé un contrat sur quatre ans (de 2020 à 2023) de 450 millions d'euros avec la Direction des achats de l'État (DAE) pour la fourniture et l'acheminement en électricité renouvelable des ministères et des établissements publics de lÉtat pour 3 TWh, "soit l'équivalent de la consommation annuelle de 375 000 foyers". Selon Le Figaro, Hydroption aurait résilié ces deux importants contrats.

Les prix de gros du gaz et de l'électricité sont actuellement en forte hausse sous l'effet notamment de la reprise économique mondiale. En France, le gouvernement est intervenu pour limiter l'évolution des tarifs réglementés appliqués aux particuliers.

https://www.connaissancedesenergies.org ... lte-211117

[Pi-r2]

Le coût du démantèlement est une ânerie. Une centrale ne se démantèle pas, elle se scelle. C'est plus simple, plus sain pour les ouvriers.

[moinsdewatt]

Le coût du démantèlement est une ânerie. Une centrale ne se démantèle pas, elle se scelle. C'est plus simple, plus sain pour les ouvriers.

Quel rapport avec ''libéralisation du marché électrique'' ?

[slash33]

Le plan a été dévoilé, et il a de quoi "piquer": c'est plus de 40% d'augmentation du prix de l'électricité souhaité à court terme mais bloquée, pour l'instant, par le gouvernement.

Un rattrapage des prix de l'électricité en 2023 à l'étude
Reuters, le 19/01/2022
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... c1458d9893

La Commission de régulation de l'énergie (CRE) a annoncé mercredi une évaluation de l'éventuel rattrapage à réaliser en 2023 sur les tarifs réglementés de vente d'électricité (TRVE), dont le niveau dépendra des prix de marché en 2022 et des éventuelles mesures qui seront prises.

Elle propose par ailleurs dans son communiqué de relever de plus de 44% les TRVE au 1er février, une proposition qui ne sera pas suivie d'effet puisque le gouvernement a décidé de limiter leur hausse moyenne à 4% en moyenne.

[coolfonzi]

Le plan de l'Europe a été dévoilé: c'est plus de 40% d'augmentation du prix de l'électricité souhaité à court terme mais bloqué, pour l'instant, par le gouvernement.

Un rattrapage des prix de l'électricité en 2023 à l'étude
Reuters, le 19/01/2022
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... c1458d9893

Elle propose par ailleurs dans son communiqué de relever de plus de 44% les TRVE au 1er février, une proposition qui ne sera pas suivie d'effet puisque le gouvernement a décidé de limiter leur hausse moyenne à 4% en moyenne.

40% d'augmentation LOL j'y crois pas un instant ; nous on a Macron, pas de ça avec lui. C'est même un argument pour voter pour lui aux présidentielles : avec Macron pas d'augmentation !

[m.enfin]

avec Macron pas d'augmentation !

zemmour ca monte toujours
pecresse ca baisse

on tient le futur président

[neron]

Avec Macron ca ne monte car il verse à EDF, 8 mds chaque 15 du mois.

Je ne sais pourquoi ! Le cout de production des kwh n'a pas augmenter Les journaleux doivent s'en mettre plein les poches pour taire cette évidence.

[optimus maximus]

Le plan a été dévoilé, et il a de quoi "piquer": c'est plus de 40% d'augmentation du prix de l'électricité souhaité à court terme mais bloquée, pour l'instant, par le gouvernement.

Un rattrapage des prix de l'électricité en 2023 à l'étude
Reuters, le 19/01/2022
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... c1458d9893

La Commission de régulation de l'énergie (CRE) a annoncé mercredi une évaluation de l'éventuel rattrapage à réaliser en 2023 sur les tarifs réglementés de vente d'électricité (TRVE), dont le niveau dépendra des prix de marché en 2022 et des éventuelles mesures qui seront prises.

Elle propose par ailleurs dans son communiqué de relever de plus de 44% les TRVE au 1er février, une proposition qui ne sera pas suivie d'effet puisque le gouvernement a décidé de limiter leur hausse moyenne à 4% en moyenne.

Il faut faire attention à ces blocages car il est arrivé qu'ils soient invalidés par le conseil d'état et qu'il y ait des hausses rétroactives.

La seule alternative viable, c'est de renationaliser EDF et de s'opposer à l'UE.

[coolfonzi]

Le plan a été dévoilé, et il a de quoi "piquer": c'est plus de 40% d'augmentation du prix de l'électricité souhaité à court terme mais bloquée, pour l'instant, par le gouvernement.

Un rattrapage des prix de l'électricité en 2023 à l'étude
Reuters, le 19/01/2022
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... c1458d9893

La Commission de régulation de l'énergie (CRE) a annoncé mercredi une évaluation de l'éventuel rattrapage à réaliser en 2023 sur les tarifs réglementés de vente d'électricité (TRVE), dont le niveau dépendra des prix de marché en 2022 et des éventuelles mesures qui seront prises.

Elle propose par ailleurs dans son communiqué de relever de plus de 44% les TRVE au 1er février, une proposition qui ne sera pas suivie d'effet puisque le gouvernement a décidé de limiter leur hausse moyenne à 4% en moyenne.

Il faut faire attention à ces blocages car il est arrivé qu'ils soient invalidés par le conseil d'état et qu'il y ait des hausses rétroactives.

La seule alternative viable, c'est de renationaliser EDF et de s'opposer à l'UE.

Bah ça tiendra bien jusqu'au 24 avril et c'est bien là le principal.

Bon après les législatives faudra bien payer, sur les factures et les impôts à venir.

[Bidibulle]

Le plan de l'Europe a été dévoilé: c'est plus de 40% d'augmentation du prix de l'électricité souhaité à court terme mais bloqué, pour l'instant, par le gouvernement.

Un rattrapage des prix de l'électricité en 2023 à l'étude
Reuters, le 19/01/2022
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... c1458d9893

Elle propose par ailleurs dans son communiqué de relever de plus de 44% les TRVE au 1er février, une proposition qui ne sera pas suivie d'effet puisque le gouvernement a décidé de limiter leur hausse moyenne à 4% en moyenne.

40% d'augmentation LOL j'y crois pas un instant ; nous on a Macron, pas de ça avec lui. C'est même un argument pour voter pour lui aux présidentielles : avec Macron pas d'augmentation !

Dire que De Gaulle avait lancé ce programme pour que la France soit énergétiquement indépendante, et que toute la clique eurolâtre l'a sacrifié, tout en se réclamant du général.

[Goldorak2]

Dire que De Gaulle avait lancé ce programme pour que la France soit énergétiquement indépendante, et que toute la clique eurolâtre l'a sacrifié, tout en se réclamant du général.

On est vraiment gouverné par des débiles profonds. Ou par des ennemis implacables. Les membres de l'équipe Macron ne sont que les pires et les derniers en dates.

[seb-seb]

On arrête tout le dispositif ARENH et l'ouverture à la concurrence (qui n'apporte rien, c'est juste subventionner les concurrents par EDF).
Et d'un coup, on a un prix fixé par EDF (par l'Etat actionnaire) pour les français et un prix de vente de cette même élec aux autres européens si on est en excès. Et pour être en excès de manière structurelle, on renforce notre parc nuke.

[Goldorak2]

Dire que De Gaulle avait lancé ce programme pour que la France soit énergétiquement indépendante, et que toute la clique eurolâtre l'a sacrifié, tout en se réclamant du général.

On est vraiment gouverné par des débiles profonds. Ou par des ennemis implacables. Les membres de l'équipe Macron ne sont que les pires et les derniers en dates.

https://www.atlantico.fr/article/decryp ... mien-ernst

Envolée des prix de l’électricité : le gouvernement s’enferme dans l’absurdité technocratique
Atlantico : L'Etat français veut augmenter le volume de l'ARENH de 30 TWh pour le porter à 130 TWh. Qu’est concrètement l’accès régulé à l’électricité nucléaire historique ?

Damien Ernst :L’ARENH est un mécanisme qui a été créé pour que les fournisseurs alternatifs puissent bénéficier de l’électricité à bon marché. Un certain volume ARENH est mis sur le marché (actuellement 100 TWh) que les fournisseurs peuvent acheter chef EDF à un prix de 42€/MWh. C’est le coût estimé de son nucléaire historique. L’ARENH n’a jamais été favorable pour EDF car quand le prix du marché est plus bas que le prix de l’ARENH, les fournisseurs achètent sur les marchés de gros. Dans ces cas-là, cela signifie que EDF à des coûts de production supérieurs au coût de marché. Et quand le marché est supérieur à 42€/MWh, les fournisseurs alternatifs profitent de 100 TWh à prix cassé, ce qui fait perdre de l’argent à EDF puisqu’il aurait pu vendre cette énergie plus chère sur les marchés.
Dans quelle mesure peut-on dire que l’ARENH fausse le marché ? Ça l’a complètement faussé. A partir du moment où l’électricité est au-dessus du prix du marché, les consommateurs peuvent être contents car ils paient moins cher grâce à l’ARENH mais c’est parce que EDF subsidie tous ses concurrents. Il n’y a aucun autre pays au monde à ma connaissance où l’un des acteurs doit vendre sa production en dessous des prix du marché. Ce schéma spolie complètement EDF.

A quel point est-ce une mauvaise idée d'envisager de relever l’ARENH à 130 TWh ?
Avec 100 TWh les fournisseurs n’arrivent pas à couvrir les besoins de leurs clients et doivent aller acheter sur les marchés de gros, ce qui fait augmenter les prix. En relevant le plafond, l’Etat veut que les prix n’augmentent pas. Derrière cela, il y a évidemment un jeu électoral. A l’approche de l’élection présidentielle française, il est probable que le président sortant n’ait pas envie d’envoyer des factures plus élevées qui les rendraient mécontents. On estime que c’est environ un cadeau de 4,5 milliards par an qu’EDF fait à ses concurrents. C’est une somme significative pour EDF qui est valorisée à une trentaine de milliards sur les marchés.
De plus, on va enlever à EDF 30 TWh d’électricité, mais il n’est pas impossible qu’EDF ait déjà vendu son électricité sur les marchés. Il va donc être obligé de racheter au prix du marché l’électricité qu’il a vendu et de la revendre à 42€/MWh.

Est-ce que cette mesure est en capacité de résoudre le problème du prix de l’énergie
Ça va le régler partiellement. Cela se fait au prix de l’appauvrissement d’EDF et il ne faut pas oublier qu’EDF c’est avant tout l’Etat français. En faisant ça, l’Etat fragilise fortement EDF. Quitte à agir, il serait bien plus judicieux que l’Etat paie directement une partie de la facture.
On arrive sur une crise du gaz structurelle, les prix augmentent. On peut se demander si l’Etat va ensuite passer à 150 ou 200 TWh, ce qui est sûr c’est que ça ressemble à une fuite vers l’avant peu réfléchie. Ce modèle de l’ARENH est un mauvais modèle, il n’a pas de sens dans un marché libéralisé. L’ARENH est une hybridation entre une forme de centralisation et un marché libéralisé. Cela brouille les signaux du marché. Si l’Etat veut continuer à interférer, mieux vaut revenir carrément à l’ancien modèle centralisé et monopolistique. Dans l’état actuel des choses, cela n’a pas de sens.

Evidemment cette dinguerie est à la base une exigence simplissime de l'UE... à laquelle nos débiles européistes au pouvoir ont obéi.

[m.enfin]

edf exporte 77,8 TWh sur 500 TWh produits ( https://bilan-electrique-2020.rte-franc ... -echanges/ )
les importations s'élèvent à 34,6 TWh (il n'est pas dit qu'une bonne part provienne d'obligation d'équilibrage du réseau de nos amis désirant maximiser le solaire et l'éolien lorsqu'il est disponible, un coup de peinture verte dans le bilan annuel)
ca, plus l'obligation de s'inventer des concurrents et le résultat catastrophique est une fois de plus supporté par la collectivité (privatisation des gains, les pertes au concontribuable)

[Qqun_de_Passage]

Il faut faire attention à ces blocages car il est arrivé qu'ils soient invalidés par le conseil d'état et qu'il y ait des hausses rétroactives.

La seule alternative viable, c'est de renationaliser EDF et de s'opposer à l'UE.

En l’occurrence quasi-tout est déjà à la charge de l’Etat, donc aucun risque que les fournisseurs, à qui EDF à été forcé de leur faire un prix, se plaignent.

Je précise la répartition des 16 Mds€ d’effort : 50% à la charge directe de l’état (baisse de fiscalité) et 50% à la charge directe d’EDF. L’état étant actionnaire à 83%, on arrive donc à 91% à la charge l’Etat.
Le reliquat correspond aux minoritaires d’EDF, surtout des institutionnels, qui sont victimes de ce qu’on appelle en droit social un « abus de majorité ». Ça ne m’étonnerait pas qu’ils finissent par porter plainte pour récupèrer le environ 1,5 Md € dont ils se sont fait alléger afin de satisfaire aux lubies de l’actionnaire majoritaire.

Est constitutive d'un abus de majorité la décision sociale prise contrairement à l'intérêt général de la société et dans l'unique dessein de favoriser les membres de la majorité des associés au détriment de la minorité.

Source : Dalloz

[Goldorak2]

Il faut faire attention à ces blocages car il est arrivé qu'ils soient invalidés par le conseil d'état et qu'il y ait des hausses rétroactives.

La seule alternative viable, c'est de renationaliser EDF et de s'opposer à l'UE.

En l’occurrence quasi-tout est déjà à la charge de l’Etat, donc aucun risque que les fournisseurs, à qui EDF à été forcé de leur faire un prix, se plaignent.

Je précise la répartition des 16 Mds€ d’effort : 50% à la charge directe de l’état (baisse de fiscalité) et 50% à la charge directe d’EDF. L’état étant actionnaire à 83%, on arrive donc à 91% à la charge l’Etat.
Le reliquat correspond aux minoritaires d’EDF, surtout des institutionnels, qui sont victimes de ce qu’on appelle en droit social un « abus de majorité ». Ça ne m’étonnerait pas qu’ils finissent par porter plainte pour récupèrer le environ 1,5 Md € don’t ils se sont fait alléger.

Ceux qui paient et paieront seront les consommateurs d’électricité français.
Alors que ces consommateurs auraient pu profiter des investissements judicieux de De Gaulle Pompidou Giscard Mittérand... et/ou préparer l'avenir de l’approvisionnement électrique...
au lieu
-d'offrir le gain aux concurrents d'EDF (qui ne produisent ni ne distribuent d'éléctricité, ils l'achètent et le revendent)
- d'obérer la production future d'éléctricité (entretien et construction de centrales)
- et de fournir nos voisins européens
- sur l'autel du marché et de l'UE.

[Beone]

Dire que De Gaulle avait lancé ce programme pour que la France soit énergétiquement indépendante, et que toute la clique eurolâtre l'a sacrifié, tout en se réclamant du général.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Depuis le début des années 2000, l’uranium utilisé pour les centrales nucléaires françaises est entièrement importé [...]
Une « convention statistique » issue du manuel de statistiques [...]recommande de « compter » en tant qu’énergie primaire la chaleur émise par le réacteur plutôt que le combustible utilisé pour le faire fonctionner.[...]
Sans cette convention statistique, la France ne pourrait atteindre que 10 à 12 % de taux d’indépendance énergétique, comme le concède d’ailleurs le ministère de la transition écologique dans son « Bilan énergétique »

Un ordre de grandeur de "l'indépendance énergétique" de la France:

Actuellement, pour faire fonctionner ses 56 réacteurs nucléaires, répartis sur 18 centrales, EDF a besoin de 8 000 à 10 000 tonnes d’uranium naturel en moyenne chaque année.

Sur la période de seize ans qui s’étale entre 2005 et 2020, les 138 230 tonnes d’uranium naturel importées vers la France provenaient pour près des trois quarts de quatre pays :

• Kazakhstan : 27 748 tonnes (soit 20,1 %)
• Australie : 25 804 (18,7 %)
• Niger : 24 787 (17,9 %)
• Ouzbékistan : 22 197 (16,1 %)

Que des pays politiquement stables ou des partenaires économiques fiables, donc tout va bien.

[Goldorak2]

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coup ... n-20220125

Coupures d'électricité massives au Kazakhstan, Kirghizstan et Ouzbékistan

Le Kazakhstan, le Kirghizstan et l'Ouzbékistan, trois pays d'Asie centrale, étaient confrontés mardi 25 janvier à des coupures d'électricité massives, ont constaté des correspondants de l'AFP.
[...]
Toujours à Bichkek, des médias ont rapporté que les coupures d'électricité avaient entraîné l'arrêt des stations de pompage, ce qui affectait la distribution d'eau courante.

A quand en France grâce à la gestion éclairée de Macron et de l'UE qui démantèlent EDF, le force à sponsoriser ses concurrents au lieu de préparer l'avenir, promeuvent l'automobile électrique et interdisent les sources de chauffages non électrique pour les habitations ?

[Ben92]

Des fois je me dis que ça serait plus simple si chaque famille, chaque entreprise, chaque ville avait son propre moyen de production d'électricité. Plus de réseau à entretenir, plus d'agents, cadres et dirigeants d'EDF à engraisser.

[m.enfin]

Des fois je me dis que ça serait plus simple si chaque forumeur, chaque entreprise, chaque ville avait son propre réseau informatique. Plus d'infrastructure internet à entretenir, plus de dns, tables de routage et un tas de d'esn engraisser.

[Goldorak2]

Des fois je me dis que ça serait plus simple si chaque famille, chaque entreprise, chaque ville avait son propre moyen de production d'électricité.

Normalement non. Mais on va peut être y revenir.

Plus de réseau à entretenir, plus d'agents, cadres et dirigeants d'EDF à engraisser.

Bug. Ce sont les concurrents d'EDF qu'on engraisse avec les dépouilles d'EDF. Pour financer la concurrence et le marché libre d'un marché qui devrait être un monopole. (si on veut de l'éléctricité partout)

[berliner59]

Certains découvrent Candide https://www.histoire-en-citations.fr/ci ... tre-jardin

[topido]

Des fois je me dis que ça serait plus simple si chaque famille, chaque entreprise, chaque ville avait son propre moyen de production d'électricité. Plus de réseau à entretenir, plus d'agents, cadres et dirigeants d'EDF à engraisser.

Ce qui est dramatique dans ta phrase c'est que beaucoup de gens pensent comme toi (aka: ne poussent pas loin la réflexion).
As-tu pris 10 minutes pour comprendre pourquoi les prix de l'élec explosent? A cause des agents, cadres et dirigeants d'EDF?

[seb-seb]

Des fois je me dis que ça serait plus simple si chaque famille, chaque entreprise, chaque ville avait son propre moyen de production d'électricité. Plus de réseau à entretenir, plus d'agents, cadres et dirigeants d'EDF à engraisser.

C'est pas la première fois que tu postes des trucs débiles mais celle ci mérite d'être palmée.

[Ben92]

Des fois je me dis que ça serait plus simple si chaque famille, chaque entreprise, chaque ville avait son propre moyen de production d'électricité. Plus de réseau à entretenir, plus d'agents, cadres et dirigeants d'EDF à engraisser.

C'est pas la première fois que tu postes des trucs débiles mais celle ci mérite d'être palmée.

C'est ce qu'on appelle une rupture technologique. Forcément, il faut être un peu ouvert d'esprit et imaginatif pour concevoir le progrès ; tout le monde n'en est pas capable.
Les immeubles autonomes en énergie sont déjà une réalité, pour ton information.

[m.enfin]

Les immeubles autonomes en énergie sont déjà une réalité, pour ton information.

Pour ton information, les immeubles autonomes sont raccordés au réseau électrique
ils produisent plus d'énergie qu'ils n'en consomment ne veut pas dire être en autarcie
par exemple, avec des panneaux photovoltaïques, sur une années, la production dépasse la consommation, sauf que, un jour de brouillard en hiver, ca le fait pas hein
bouge ta chaise, retourne fouetter tes développeurs, c'est là que tu excel©®™ le mieux

[Bidibulle]

Des fois je me dis que ça serait plus simple si chaque famille, chaque entreprise, chaque ville avait son propre moyen de production d'électricité. Plus de réseau à entretenir, plus d'agents, cadres et dirigeants d'EDF à engraisser.

C'est pas la première fois que tu postes des trucs débiles mais celle ci mérite d'être palmée.

C'est ce qu'on appelle une rupture technologique. Forcément, il faut être un peu ouvert d'esprit et imaginatif pour concevoir le progrès ; tout le monde n'en est pas capable.
Les immeubles autonomes en énergie sont déjà une réalité, pour ton information.

Déjà, pour fabriquer l'immeuble autonome, il a fallu un apport d'énergie externe.

Ensuite, si on fait un ratio énergie disponible au m² (solaire, éolien) / nombre d'habitants, on n'aura pas de grands immeubles autonomes. C'est plutôt des petites résidences.

Enfin, qui va entretenir les installations ? Il faudra une entreprise spécialisée et donc on revient sur la nécessité d'agents, de cadres, etc ... Tu va engraisser un syndic.


Dis rassures nous, pour chauffer ton placard à balais, tu devrais pas dépenser énormément, non ?

[sanglier78]

Je conseillerais à certain de se renseigner comment fonctionne un alternateur de voiture, le régulateur, la batterie et la consommation des auxiliaires, c'est pas du yakafokon

[Ben92]

[quote=Ben92 post_id=2585997 time=1643114359
Enfin, qui va entretenir les installations ? Il faudra une entreprise spécialisée et donc on revient sur la nécessité d'agents, de cadres, etc ... Tu va engraisser un syndic.

Oui mais il y aura une concurrence au moins. Et puis on n'est pas obligé de passer par le syndic. Chacun peut avoir son panneau solaire sur son balcon et son groupe électrogène, je suppose que ça s'entretient comme un moteur de scooter.

[m.enfin]

[Pazuzu]

[quote=Ben92 post_id=2585997 time=1643114359
Enfin, qui va entretenir les installations ? Il faudra une entreprise spécialisée et donc on revient sur la nécessité d'agents, de cadres, etc ... Tu va engraisser un syndic.

Oui mais il y aura une concurrence au moins. Et puis on n'est pas obligé de passer par le syndic. Chacun peut avoir son panneau solaire sur son balcon et son groupe électrogène, je suppose que ça s'entretient comme un moteur de scooter.

Tu l'as déjà la concurrence. Personne ne t'oblige à souscrire un abonnement. Tu peux dégager ton abo EDF et installer un vélo avec un alternateur dans tes wc, vu qu'il y a la place. Par contre, pas de panneaux solaires sur le balcons, il va falloir continuer à baver d'envie sur celui du voisin !

[topido]

[quote=Ben92 post_id=2585997 time=1643114359
Enfin, qui va entretenir les installations ? Il faudra une entreprise spécialisée et donc on revient sur la nécessité d'agents, de cadres, etc ... Tu va engraisser un syndic.

Oui mais il y aura une concurrence au moins. Et puis on n'est pas obligé de passer par le syndic. Chacun peut avoir son panneau solaire sur son balcon et son groupe électrogène, je suppose que ça s'entretient comme un moteur de scooter.

parfait.

[berliner59]

Ca me rappelle le Liban

[optimus maximus]

Faudrait imaginer une énergie pas chère, en abondance et que tout le monde peut fabriquer...

On voit qu'on en est loin, la libéralisation du marché n'a pas été un grand succès, on peut même douter de la pertinence d'une oligopôle.