Qui a des nouvelles de Elizabeth 2 ?

[ProfGrincheux]

Question posée par ma fille ce midi. Et ce serait quoi l'hymne si un jour arrivait un monarque LGBT?

La famille s'est mis d'accord sur "God save the Queer".

Mais il y aura peut être une suggestion plus pertinente sur ce forum de gens sagaces.

[optimus maximus]

Qu'est-ce qu'il est devenu moche Willy avec le temps. Quand il avait 16 ans, toutes les ados étaient folles de lui.

Son père vieillit mieux. On lui reproche un adultère alors que l'histoire semble un peu plus complexe. Son mariage avec Diana était quelque peu forcé. Inversement, c'est fort probable que Willy ait trompé sa femme avec une pimbèche, amie de son épouse.

tu suis réellement ces conneries ou tu viens de lire la page Gala ?

Je ne sais pas si en tant que modo tu peux voir que j'ai modifié le message plusieurs fois pour rajouter des détails supplémentaires.
Il n'y a que le premier paragraphe qui est réellement spontané
Je rajoute qu'il y a tous ses éléments sur Wikipedia, l'encyclopédie sans hiérarchisation du savoir !

[henda]

Question posée par ma fille ce midi. Et ce serait quoi l'hymne si un jour arrivait un monarque LGBT?

La famille s'est mis d'accord sur "Gode save the Queer".

Mais il y aura peut être une suggestion plus pertinente sur ce forum de gens sagaces.

[Madi94]

je sais pas si ça vous fait pareil, mais je ne regarde même pas les commentaires médiatiques traitant de la mort de la reine.
C'est soulant et inintéressant, c'est toujours les mêmes débilités banales sans aucun intérêt ! Qu'on enterre cette vieille bique et basta quoi, elle était à la tête d'un empire colonialiste qui a fait beaucoup de mal dans les 4 coins du globe en collectant une incroyable fortune dans des conditions malsaines dont la famille continue de jouir sans vergogne ni mérite, moi c'est surtout ça que je retiens.

Quelque soit le passé de la famille royale , qu'on soit royaliste ou pas, la royauté est l'un des éléments essentiels de l'identité anglaise.

Ah bon ?

Au dessus des politiques, une présence rassurante qui a toujours su souder le peuple. Une figure essentielle.

Dans le roman collectif ? Mémé rassure ? Elle rassure qui ou quoi ? Les britanniques sont tous abonnés au Sun ?

Et la reine a su incarner à merveille ce rôle.
Et je précise : on n'a pas besoin d'approuver son rôle pour reconnaître qd même qu'elle a fait le job.

70 ans pendant lesquels elle n'a rien fait, pas une fois donné son avis, pas une fois exprimé une opinion publique, soutenu ou défendu une cause.
Quel rôle magnifique. Elle n'a servi à rien, mais avec brillance.

Si elle avait eu le droit de écrire ses mémoires.... priceless!

on sait pas, ptet qu'elle avait Alz... aussi

Le royaume Uni est une monarchie parlementaire avec un monarque héréditaire dont les droits sont limités par le parlement.
Le monarque est aussi chef d'état de 15 pays (réf. Trudeau ce matin qui assistait respectueusement à la proclamation de Charles comme roi du canada).
Le monarque est aussi le chef de l'église d'Angleterre.
Sans parler d'être aussi le chef du commonwealth (36pays de plus si je ne me trompe pas).

Donc ce monarque n'est pas juste une affiche pour vendre des souvenirs.
Il faut sortir de temps en temps des couvertures de gala.
Les implications politiques sont indéniables.
Ce qui justifie des funérailles d'état ( le cauchemard que ce sera pour recevoir et disposer tous les chefs d etat pour la ceremonie)

On peut se gausser que c'est un système suranné et dépassé, peut etre symbolique et inutile, mais c'est ce qui est.
Le monarque est scruté et doit tenir son rôle.
Sinon l'institution vacille (réf. Les craintes que Charles se mêle de politique comme qd il etait prince et outrepasse les droits du parlement).
Par example : la reine chaque année ouvre la session parlementaire. FACT!
Le 1er ministre a chaque semaine un entretien privé avec la reine à buckingham. FACT!
Charles divorcé n'aurait jamais pu être chef de l'église d'Angleterre. FACT. La mort de Diana en fait un veuf. Hourra! Plus aucun risque de déstabiliser l'institution.

Ensuite, pour ce que la reine en tant que personne et ce qu'elle représente, il n'y a pas d'équivalent nulle part ailleurs.
Qqn hier disait " she is our beacon" et je trouve que ça représente bien : un phare. Pour avoir vécu en Angleterre 12ans, je n'ai jamais regardé l'ouverture du parlement ou le discours de noel mais après les attentats de 2005, aprés avoir marché le.long de la tamise pour rentrer chez moi parce que tous les transports etaient annules (et on etait nombreux - ambiance speciale) j'étais scotché à attendre son discours.
Parce que les politiques n'ont pas ce pouvoir de rassembler et d'apaiser.
La reine était au dessus de tout ça.
Le roc qui sera toujours là.
La constance.
La stabilité.
Et ça, ça rassemble tout un pays.

[Madi94]

Question posée par ma fille ce midi. Et ce serait quoi l'hymne si un jour arrivait un monarque LGBT?

La famille s'est mis d'accord sur "God save the Queer".

Mais il y aura peut être une suggestion plus pertinente sur ce forum de gens sagaces.

LGBT ce n'est pas un souci. Tant qu'il s'identifie femme ou homme.
C'est si c'est un "iel" que c'est compliqué
Et ça, ça n'a rien à voir avec lgbt.

[achillemo]

Question posée par ma fille ce midi. Et ce serait quoi l'hymne si un jour arrivait un monarque LGBT?

Il rencontrerait peut-être un pilier du pont de l'Alma avant d'etre nommé.

[_Niphargus_]

Le premier qui balance une vanne sur Elisabeth 2....

même avec un flingue dans la main , il fait peur à personne !!!

Il ne "berne" personne effectivement, sauf "si t'es fan", car s't'es fan, Stéphane il te berne, surtout si tu es dans la capitale suisse...

[Jeffrey]

Le royaume Uni est une monarchie parlementaire avec un monarque héréditaire dont les droits sont limités par le parlement.
Le monarque est aussi chef d'état de 15 pays (réf. Trudeau ce matin qui assistait respectueusement à la proclamation de Charles comme roi du canada).
Le monarque est aussi le chef de l'église d'Angleterre.
Sans parler d'être aussi le chef du commonwealth (36pays de plus si je ne me trompe pas).

Donc ce monarque n'est pas juste une affiche pour vendre des souvenirs.

Cette liste est une liste de chichis et froufrous, Trudeau n'a rien à carrer de savoir que le chef du commonwealth s'appelle Charles. Ce sont des postes honorifiques, rien d'autre. Tout comme le chef de l'église d'angleterre, qui est un rappel bien amusant de l'histoire des débuts de l'anglicanisme.

Il faut sortir de temps en temps des couvertures de gala.

Gala tire à presque 150000 exemplaires, et a une audience estimée de l'ordre du million de lecteurs. The Sun quant à lui tire à 1200000 exemplaires. Il ne faut pas être méprisant envers ceux qui font l'audience de la reine d'angleterre.

Les implications politiques sont indéniables.

je dirais qu'avant de dénier quoi que ce soit, il faudrait déjà présenter quelque chose que l'on puisse dénier. La reine d'angleterre est morte, vive le roi. C'est comme une ampoule électrique, la personne n'a aucune importance, elle saute, on la remplace par la suivante. Quant à savoir si la royauté représente quoi que ce soit, c'est un autre sujet.

Ce qui justifie des funérailles d'état ( le cauchemard que ce sera pour recevoir et disposer tous les chefs d etat pour la ceremonie)

Chacun a les problèmes qui sont à sa portée dans la vie.

On peut se gausser que c'est un système suranné et dépassé, peut etre symbolique et inutile, mais c'est ce qui est.

C'est typiquement une phrase débile qui exprime bien l'incapacité à dépasser un point de vue imposé par l'extérieur. C'est donc dépassé, inutile, ce n'est pas moi qui l'écrit, mais on ne devrait pas s'en ficher comme de l'an 40. Après tout, chacun ses chaines.

Le monarque est scruté et doit tenir son rôle.

pourquoi faire ? Pour que le bas peuple tienne le sien ? Acclamez votre souverain, il ne s'est donné que la peine de naître, et encore, mais il va passer sa vie à recevoir honneurs et révérences, ça a l'air d'être dur.

Sinon l'institution vacille (réf. Les craintes que Charles se mêle de politique comme qd il etait prince et outrepasse les droits du parlement).
Par example : la reine chaque année ouvre la session parlementaire. FACT!
Le 1er ministre a chaque semaine un entretien privé avec la reine à buckingham. FACT!
Charles divorcé n'aurait jamais pu être chef de l'église d'Angleterre. FACT. La mort de Diana en fait un veuf. Hourra! Plus aucun risque de déstabiliser l'institution.

je n'ai pas bien compris le sens de l'énumération. ça vacille ou ça tient ? pas clair. Encore un couplet sur l'église anglicane. ça m'a fait sourire de lire que charles n'aurait pas pu être chef de l'église d'angleterre à cause de son divorce. Sans doute que cela aurait fait marrer Henri8 également.

Ensuite, pour ce que la reine en tant que personne et ce qu'elle représente, il n'y a pas d'équivalent nulle part ailleurs.

bon, et alors ? c'est quoi la question ?

Qqn hier disait " she is our beacon" et je trouve que ça représente bien : un phare.

un phare ou du jambon, on voit pas bien le rapport, d'autant plus que pour la communauté muslim anglaise, le beacon, ça doit pas signifier grand chose.

Pour avoir vécu en Angleterre 12ans, je n'ai jamais regardé l'ouverture du parlement ou le discours de noel mais après les attentats de 2005, aprés avoir marché le.long de la tamise pour rentrer chez moi parce que tous les transports etaient annules (et on etait nombreux - ambiance speciale) j'étais scotché à attendre son discours.
Parce que les politiques n'ont pas ce pouvoir de rassembler et d'apaiser.

Nous on avait la tour Eiffel, on l'a allumé avec des bougies. Hop, plus d'attentat. Euh, en fait, je crois que ça n'a pas marché, vu que les attentats, il y en a encore eu encore cette année en angleterre. Super efficace comme pansement la reine qui prend la parole.

La reine était au dessus de tout ça.
Le roc qui sera toujours là.
La constance.
La stabilité.
Et ça, ça rassemble tout un pays.

ah ouais, quand même. Les grand bretons viennent de dégager un prime minister qui organisait des sauteries en période de covid, qui a dégagé je ne sais combien de ministres avant de passer à la trappe, dans un système politique dont l'écosse a menacé à plusieurs reprises de s'écarter, et je parle pas de l'irlande... la stabilité, la constance. Bravo pour le roman.

[Madi94]

@jeffrey : Justement, les 1er ministres sautent, les révoltes se produisent mais la reine est restée en place.
Comment est ce possible que depuis tout ce temps, les anglais ne se sont pas encore debarrassés de la monarchie ?
Ça va arriver, mais pas sous le règne d'Élisabeth. Les critiques et les remises en cause viendront après le deuil.(j'ai moi même parlé de l'australie et l'ecosse dans mon 1er message).
PS: beacon n'est pas bacon. Franchement, la référence aux musulmans .... ras les pâquerettes.

Tes 12 ans en Angleterre puis ta suite en France, en pensant que du bien de la représentante de ce royaume parasite, ça s'appelle être conditionné par la propagande.

Non je ne pense pas que du bien de la couronne. Regarde la revolte des mau mau ou le pillage de l'inde par example pour ce qui est du plus récent.
Encore plus frais: les droits de succession de Charles s'élèvent à..... 0 ... pour préserver l'intégrité de la couronne
Mais en ce moment, c'est le deuil. Et pas que pour une personne. On célèbre la fin d'une époque, d'un système qui a été incarné par la reine. Une page se tourne.
Oui tout le décorum est encore en place pour la succession. Mais ça ne va pas durer. mon avis, il y aura un avant et un après. Ça va craquer de toutes part.

Bizarre qd même ce forum: pendant que certains demandent à Macron de la fermer qd il parle de l'algerie, d'autres reprochent à la reine son silence sur le passé.

[Jeffrey]

@jeffrey : Justement, les 1er ministres sautent, les révoltes se produisent mais la reine est restée en place.
Comment est ce possible que depuis tout ce temps, les anglais ne se sont pas encore debarrassés de la monarchie ?
Ça va arriver, mais pas sous le règne d'Élisabeth. Les critiques et les remises en cause viendront après le deuil.(j'ai moi même parlé de l'australie et l'ecosse dans mon 1er message).
PS: beacon n'est pas bacon. Franchement, la référence aux musulmans .... ras les pâquerettes.

Non, le faisceau ou phare, c’est une image inadaptée. J’ai trouvé nécessaire de faire allusion à l’hétérogénéité de la société anglo-saxonne justement à l’évocation à deux reprises du roi comme chef de l’église. Hétérogénéité qui est une des réalités profondes du système anglo-saxon et pseudo couvercle aristocratique qui légitime pour bonne part conceptuellement le communautarisme. C’est merveilleux, tous ces gens qui écoutent leur bonne reine faire un discours, mais qui sinon ne forment pas une communauté ouverte.

Bizarre qd même ce forum: pendant que certains demandent à Macron de la fermer qd il parle de l'algerie, d'autres reprochent à la reine son silence sur le passé.

c’est normal, pour deux raisons : d’abord parce que ce forum rassemble des gens qui ne pensent pas la même chose. Cela peut sembler troublant pour quelqu’un qui trouve justement que la monarchie est acceptée par tout le monde et fait l’union. Ici, l’union, elle est dans la modalité de liberté d’expression, pas dans le choix d’adhésion à un système politique. La seconde raison, c’est que justement, on n’accorde pas la même légitimité à quelqu’un qui est fils de qu’à quelqu’un qui a été élu. Et ce n’est pas pareil de reprocher à un représentant élu l’instanciation du choix qu’il a fait en s’exprimant que de reprocher à quelqu’un qui n’est pas élu l’obligation systémique qu’il a de ne rien dire.

[clairette2]

Moi, je suis bien contente qu'on n'ait plus de roi.
Ça coûte cher et je hais tout ce qui s'approche du culte de la personnalité, de l'idolâtrie etc.... Surtout quand l'être adulé n'a rien fait d'autre que de bien naître et bien parader, et jouit pour cela d'immenses privilèges injustifiables, pour lui et toute sa famille.
C'est à mille lieux de nos idéaux d'égalité, donc des valeurs de la République.

[PACA]

Comment est ce possible que depuis tout ce temps, les anglais ne se sont pas encore debarrassés de la monarchie ?
Ça va arriver, mais pas sous le règne d'Élisabeth.

Je n'ai pas trop suivi, je fais probablement une erreur ?
Au pif : la monarchie est surtout une énorme entreprise, c'est du marketing et du commercial.
Ils n'ont pas du tout intérêt à se débarrasser d'une gigantesque pompe à fric avec quelques acteurs de la troupe royale ?

Idem pour la France avec Versailles .... un nouveau Roi potiche descendant de Louis machin truc donnerait un nouvel élan au tourisme et ça fait oublier le reste les potiches.

Ce n'est pas une histoire de monarchie, c'est du marketing, du vent qui rapporte, sui-je dans l'erreur ?

[ProfGrincheux]

Si les Anglais sont contents avec leur King Charles, grand bien leur fasse.

Ceci dit, je n’ai pas très bien compris, pour moi un King Charles c’est ça:


C’est très mignon mais comment est ce qu’il va remplir les obligations protocolaires de la Queen?

[PACA]

Moi, je suis bien contente qu'on n'ait plus de roi.
Ça coûte cher ....

Pas certain, c'est du théâtre, du cinéma, ça rapporte beaucoup peut être ?
Il est possible que l'enterrement fasse rentrer des devises.... retransmission TV etc.

[ProfGrincheux]

C'est vrai que ça nous manque un Roi en France.

Non, certes elle ne serait pas bâtie
Sur du sable, sa dynastie

[Madi94]

Ça commence : Qqs instants après la proclamation de Charles comme nouveau roi d'Antigua&Barbuda, le 1er ministre annonce la tenue d'un référendum dans les 3 ans pour que l'île devienne une republique.

[clairette2]

Moi, je suis bien contente qu'on n'ait plus de roi.
Ça coûte cher ....

Pas certain, c'est du théâtre, du cinéma, ça rapporte beaucoup peut être ?
Il est possible que l'enterrement fasse rentrer des devises.... retransmission TV etc.

Je ne sais pas. Je ne connais personne qui soit allé en uk pour voir la reine. Pour apprendre l'anglais, pour voir des spectacles ou musées, pour visiter des régions, oui. Pour la reine, à part passer devant son château comme on passe devant le Louvre ou la place de l'étoile....

[Madi94]

Moi, je suis bien contente qu'on n'ait plus de roi.
Ça coûte cher ....

Pas certain, c'est du théâtre, du cinéma, ça rapporte beaucoup peut être ?
Il est possible que l'enterrement fasse rentrer des devises.... retransmission TV etc.

A mon avis, personne ne se risquerait à publier l'étude!

Le coût de la mort de la reine est estimé entre 2 et 7 milliards d euros. Car il faut prendre en compte les jours fériés, la.fermeture des entreprises, tous les changements ensuite etc.
https://www.lejdd.fr/International/mort ... ni-4133196

Pour avoir le coût de la royauté globalement, il faudrait pouvoir estimer ce qui est dépensé/capté et ce que ça rapporte.
https://www.gala.fr/l_actu/news_de_star ... sor_466116

Il y a la Sovereign Grant qui vient directement des finances publiques.

95 Millions d'euros
C'est le montant de la subvention publique, appelée Sovereign Grant, que reçoit la reine chaque année pour financer ses obligations et l'entretien des palais. Dans cette dotation, 38 millions vont aux travaux de Buckingham Palace.

De plus, les titres donnent droit (qu'on aime ou pas les privileges ) à des revenus liés aux propriétés.
La reine (et maintenant le roi) reçoivent des revenus liés au duché de lancaster

Mais l'essentiel de sa fortune réside dans les revenus du duché de Lancaster que se transmettent les souverains anglais depuis 1399. C'est le cœur de son business. Sa cash machine. Il sert à alimenter le Privy Purse (du nom du sac brodé que portait sur lui le trésorier du souverain), c'est-à-dire ses finances privées. Le duché de Lancaster est composé de 18 000 hectares de terres agricoles, mais on y trouve aussi des centres commerciaux, des entrepôts, des bureaux et des quartiers entiers de Londres. Quant aux terres agricoles, leur exploitation est optimisée au point qu'elles figuraient encore avant le Brexit parmi les premiers bénéficiaires de la politique agricole commune (PAC) au Royaume-Uni. Ses revenus permettent d'entretenir les membres actifs de la famille royale. En 2018-2019, sa Majesté aurait ainsi perçu environ 21 millions d'euros.

William, depuis qu'il a été nommé duc de Cambridge recoit des revenus du duché de cambridge. Depuis 2 jours, il est aussi duc de cornouailles à la place de son père charles. Donc les revenus du duché de cornouailles lui reviennent désormais.

La plupart proviennent de son duché de Cornouailles, l'apanage historique de l'héritier du trône, évalué à plus d'un milliard d'euros d'actifs, dont il a seulement l'usufruit et sur lequel il règne d'une main de maître.

Il y a quinze ans, le duché ne rapportait que 14 millions… Le prince de Galles a fait prospérer ce domaine créé en 1337 par le roi Edouard III. Ses biens se répartissent sur 21 comtés et comprennent 52 789 hectares de terres cultivées, 2 360 hectares de forêts, 45 millions d'euros de terrains à bâtir et 300 millions d'euros de propriétés commerciales… Par ailleurs, comme le souligne le quotidien The Telegraph, « Lorsque des résidents des Cornouailles meurent sans laisser de testament ou sans parents survivants, les biens de leur succession sont transférés au duc, en l'occurrence au prince Charles, conformément aux lois qui régissent les actifs non réclamés – ou bona vacantia. » Un juteux privilège qui lui aurait rapporté en 2019 plus d'1 million d'euros. Il n'y a pas de petits profits, même pour les Windsor.

Et ce ne sont que des exemples.
Je ne parle pas des bijoux, collections de tableaux, propriétés royales etc. qui ne sont pas vendables car devant etre transmis à la generation suivante. mais si les windsor sont destitués et leurs possessions qui ne sont pas privées vendues, ce serait un joli pactole.

En face, on met quoi?
Le tourisme ? Tout ne va pas dans les magasins de souvenirs made in china.

la fermeture des palais royaux lors des confinements a entraîné au moins 5,5 millions d'euros de pertes en 2020. Et les prévisions pour 2021 et 2022 ne sont guère reluisantes : Buckingham s'attend à un manque à gagner de 16,5 millions d'euros sur trois ans… Un plan d'économies est en préparation sans envisager toutefois aucun licenciement. La reine, réputée très économe, y tient.

Il est dit que les entreprises qui ont le sceau (je ne me souviens plus du nom : fournisseur de la majesté ou reconnu par sa majesté) font un meilleur chiffre d affaires. A confirmer.

Pareil pour toutes les charities- les associations dont un membre de la famille royale est le patron.- est ce que cela leur permet de recevoir plus de dons et donc d'etre plus efficace dans leurs actions charitables ?

Est ce qu'on peut estimer l' impact des visites officielles à l'étranger ?

Ya du boulot pour qui voudrait faire une estimation.
L'argent de la famille royale, on ne sait pas où commencer.

[PACA]

Ils me font penser à des animaux domestiques de compagnie qui sont très choyés avec leur petites histoires de cul, pourquoi pas si les anglais aiment les "pets" de luxe ?
Pas de quoi en faire un plat.

[wasabi]

Moi, je suis bien contente qu'on n'ait plus de roi.
Ça coûte cher et je hais tout ce qui s'approche du culte de la personnalité, de l'idolâtrie etc.... Surtout quand l'être adulé n'a rien fait d'autre que de bien naître et bien parader, et jouit pour cela d'immenses privilèges injustifiables, pour lui et toute sa famille.

On a pareil en France. On a deux cellules exécutives, Premier Ministre et Président, comme en Italie, en Allemagne ou au Royaume Uni. L'une des deux ne servant que pour l’apparat, l'autre ayant réellement le pouvoir. Le Président français a juste un tout petit peu plus de pouvoir que les présidents italiens, allemands ou le roi du Royaume Uni.

Au niveau du coût, l'Elysée c'est 1000 employés, un budget (105 millions d'euros en 2019) similaire la maison blanche américaine (alors que pays 5 fois plus gros et sans doublon avec Matignon), des privilèges coûteux pour les anciens présidents (alors qu'au Royaume Uni en laissant le même à la tête, on ne multiplie pas les bénéficiaires), Giscard d'Estaing coûtait annuellement 3.9 millions d'euros avant sa mort, sachant qu'il est mort presque 40ans après sa sortie de la présidence. En 2016 on parlait de près de 10 millions de coût annuel entre Chirac, Sarko et VGE.

La Reine d’Angleterre recevait une dotation annuelle de 88 millions d'euros en 2017, mais charge à elle ensuite de redistribuer ça dans sa famille et de financer les travaux des résidences publiques.

Bref 88M vs 115M

Et du côté positif la famille royale britannique fait de la pub mondialement pour le tourisme britannique, la vente de goodies, de l'humanitaire, l'économie du luxe britannique, le prestige du pays. Alors que l'Elysée...

[Praséodyme]

On a pareil en France. On a deux cellules exécutives, Premier Ministre et Président, comme en Italie, en Allemagne ou au Royaume Uni. L'une des deux ne servant que pour l’apparat, l'autre ayant réellement le pouvoir. Le Président français a juste un tout petit peu plus de pouvoir que les présidents italiens, allemands ou le roi du Royaume Uni.

D'après la constitution de la 5ème republique, le président a juste un peu plus de pouvoir, en l'occurrence celui de dissoudre l'Assemblée (et accessoirement celui de déclencher une frappe nucléaire mais c'est rarement utilisé). Le pouvoir de dissolution est censé faire de lui un arbitre en cas de crise institutionnelle, c'est à dire en cas de désaccord insoluble entre le parlement et le gouvernement ou bien entre le parlement et le peuple à l'occasion d'un référendum. Le gouvernement n'est responsable que devant le parlement censé représenter la souveraineté du peuple. Ça c'est la théorie constitutionnelle.

Seulement dans la pratique, sauf en cas de cohabitation les ministres se comportent comme s'ils n'étaient responsables que devant le président de la république, comme s'il était leur patron. Les ministres s'adressent aux députés de la majorité comme à des sous-fifres chargés de voter leurs lois pour la forme, sans réfléchir. Et ils s'adressent aux députés des oppositions comme à des observateurs un peu emmerdants. Les députés ne sont là que pour sauvegarder les apparences démocratique d'un régime qui est en réalité une dictature quinquennale à renouvellement électif. Ce télécrochet appelé élection présidentielle est présenté comme le pinacle de la vie démocratique en France, mais c'est un piège à cons qui permet de focaliser l'attention des citoyens non sur les choix de société mais sur la personnalité des candidats et la faveur dont ils jouissent dans le cercle de l'aristocratie politico-médiatique.

N'importe quelle monarchie parlementaire avec un monarque sous vitrine est bien plus démocratique que la 5ème république française.

Au niveau du coût, l'Elysée c'est 1000 employés, un budget (105 millions d'euros en 2019) similaire la maison blanche américaine (alors que pays 5 fois plus gros et sans doublon avec Matignon), des privilèges coûteux pour les anciens présidents (alors qu'au Royaume Uni en laissant le même à la tête, on ne multiplie pas les bénéficiaires), Giscard d'Estaing coûtait annuellement 3.9 millions d'euros avant sa mort, sachant qu'il est mort presque 40ans après sa sortie de la présidence. En 2016 on parlait de près de 10 millions de coût annuel entre Chirac, Sarko et VGE.

La Reine d’Angleterre recevait une dotation annuelle de 88 millions d'euros en 2017, mais charge à elle ensuite de redistribuer ça dans sa famille et de financer les travaux des résidences publiques.

Bref 88M vs 115M

Et du côté positif la famille royale britannique fait de la pub mondialement pour le tourisme britannique, la vente de goodies, de l'humanitaire, l'économie du luxe britannique, le prestige du pays. Alors que l'Elysée...

88M, ce n'est pas dans la poche de la dame aux corgis, c'est le budget de la couronne. C'est un ensemble de monuments historiques, un musée (la Tour de Londres), un réseau diplomatique, des domaines fonciers, etc. Il faudrait comparer ça à ce que nos impôt financent pour l'entretien d'un équivalent en monuments historiques, en parcs nationaux et en organisation internationale de la francophonie.

[Madi94]

Les chefs d etat se rendant aux funérailles ne peuvent pas prendre leur jet privé, ni circuler à Londres dans leur propre voiture ou en hélicoptère.
Ils doivent prendre des vols commerciaux
Etre récupérés à l'ouest de Londres et être conduits à la cérémonie en bus
Pareil pour le retour
L'ambassade des usa a pété les plombs, parait il.
Diplomatiquement bien sur

[Bubble buster]

Les chefs d etat se rendant aux funérailles ne peuvent pas prendre leur jet privé, ni circuler à Londres dans leur propre voiture ou en hélicoptère.
Ils doivent prendre des vols commerciaux
Etre récupérés à l'ouest de Londres et être conduits à la cérémonie en bus
Pareil pour le retour
L'ambassade des usa a pété les plombs, parait il.
Diplomatiquement bien sur

C'est une occasion en or pour faire un "la chute de Londres" irl.

[Praséodyme]

Les chefs d etat se rendant aux funérailles ne peuvent pas prendre leur jet privé, ni circuler à Londres dans leur propre voiture ou en hélicoptère.
Ils doivent prendre des vols commerciaux
Etre récupérés à l'ouest de Londres et être conduits à la cérémonie en bus
Pareil pour le retour
L'ambassade des usa a pété les plombs, parait il.
Diplomatiquement bien sur

Sérieux, c'est par soucis de greenwashing ?
S'ils insistent trop sur ce point, c'est un coup à ce qu'ils envoient des sous-fifres. Demander au POTUS de traverser l'Atlantique sans Air Force One et sa voiture blindée, c'est totalement impossible.
Sinon, les 27 sous-préfets chefs d'état de l'UE dans un bus, je ne dis pas.

[Madi94]

C est sérieux. Essentiellement pour des raisons de sécurité et d'affluence à Londres.
Après, ils peuvent attérir n'importe où en Angleterre et se diriger vers le point de rv des bus par leur propres moyens.
Macron prend l'eurostar ?

https://www.huffingtonpost.fr/internati ... 07635.html

[henda]

Il y va pas en jetski ?

[Suricate]

Il y va pas en jetski ?

Ou en char à voile...

[titano]

Ou en char à voile et a vapeur...

[wasabi]

D'après la constitution de la 5ème republique, le président a juste un peu plus de pouvoir, en l'occurrence celui de dissoudre l'Assemblée (et accessoirement celui de déclencher une frappe nucléaire mais c'est rarement utilisé). [...]
N'importe quelle monarchie parlementaire avec un monarque sous vitrine est bien plus démocratique que la 5ème république française.

Le monarque britannique a des pouvoirs très proches du président français

-le prez français nomme son premier ministre en théorie mais en pratique c'est l'assemblée qui décide, le monarque anglais nomme son gouvernement en invitant le chef du parti ayant remporté le plus de députés à être premier ministre et à former un gouvernement

-le prez français peut dissoudre l'assemblée nationale, le monarque anglais dissout le parlement avant de nouvelles élections législatives

-le prez français signe les lois, le monarque anglais promulge les lois après que les projets de lois aient été approuvé par les deux chambres.

-le prez remet des légions d'honneur, le monarque confère les titres de chevalier

-le prez français est chef des armées, le monarque aussi, les bâtiments militaires ont même le droit à leur "HMS"

-le prez français peut prendre les pleins pouvoirs si les conditions normales d'exercice du pouvoir ne peuvent se faire, le monarque anglais est autorisé à faire la même chose en cas de crise constitutionnelle grave. Mais aucun des deux ne s'est produit depuis un siècle.

[Praséodyme]

D'après la constitution de la 5ème republique, le président a juste un peu plus de pouvoir, en l'occurrence celui de dissoudre l'Assemblée (et accessoirement celui de déclencher une frappe nucléaire mais c'est rarement utilisé). [...]
N'importe quelle monarchie parlementaire avec un monarque sous vitrine est bien plus démocratique que la 5ème république française.

Le monarque britannique a des pouvoirs très proches du président français

-le prez français nomme son premier ministre en théorie mais en pratique c'est l'assemblée qui décide, le monarque anglais nomme son gouvernement en invitant le chef du parti ayant remporté le plus de députés à être premier ministre et à former un gouvernement

-le prez français peut dissoudre l'assemblée nationale un an après la dernière élection législative, le monarque anglais dissout le parlement juste avant de nouvelles élections législatives

-le prez français signe les lois, le monarque anglais promulge les lois après que les projets de lois aient été approuvé par les deux chambres.

-le prez remet des légions d'honneur, le monarque confère les titres de chevalier

-le prez français est chef des armées, le monarque aussi, les bâtiments militaires ont même le droit à leur "HMS"

-le prez français peut prendre les pleins pouvoirs si les conditions normales d'exercice du pouvoir ne peuvent se faire, le monarque anglais est autorisé à faire la même chose en cas de crise constitutionnelle grave. Mais aucun des deux ne s'est produit depuis un siècle.

Encore une fois, il faut distinguer la théorie et la pratique de la 5ème république. En théorie, le monarque présidentiel n'a aucun ordre à donner au premier ministre – ni à aucun ministre – à part lui demander de former un gouvernement, comme la reine d'Angleterre. En pratique, s'il dispose ne serait-ce que d'une majorité relative au parlement il compose son gouvernement comme ça lui chante, sans que le peuple n'ait à redire quoi que ce soit pendant cinq ans.

-le prez français est chef des armées, le monarque aussi, les bâtiments militaires ont même le droit à leur "HMS"

Ça reste le premier ministre britannique qui dispose de la bombe H, quand bien même elle est lancée depuis Her / His Majesty's Ship.

[Jeffrey]

D'après la constitution de la 5ème republique, le président a juste un peu plus de pouvoir, en l'occurrence celui de dissoudre l'Assemblée (et accessoirement celui de déclencher une frappe nucléaire mais c'est rarement utilisé). [...]
N'importe quelle monarchie parlementaire avec un monarque sous vitrine est bien plus démocratique que la 5ème république française.

Le monarque britannique a des pouvoirs très proches du président français

-le prez français nomme son premier ministre en théorie mais en pratique c'est l'assemblée qui décide, le monarque anglais nomme son gouvernement en invitant le chef du parti ayant remporté le plus de députés à être premier ministre et à former un gouvernement

-le prez français peut dissoudre l'assemblée nationale, le monarque anglais dissout le parlement avant de nouvelles élections législatives

-le prez français signe les lois, le monarque anglais promulge les lois après que les projets de lois aient été approuvé par les deux chambres.

-le prez remet des légions d'honneur, le monarque confère les titres de chevalier

-le prez français est chef des armées, le monarque aussi, les bâtiments militaires ont même le droit à leur "HMS"

-le prez français peut prendre les pleins pouvoirs si les conditions normales d'exercice du pouvoir ne peuvent se faire, le monarque anglais est autorisé à faire la même chose en cas de crise constitutionnelle grave. Mais aucun des deux ne s'est produit depuis un siècle.

Ils portent également un pantalon si ce sont des hommes, ou une jupe, ça dépend. A rajouter dans votre liste de similitudes.

[ProfGrincheux]

Le monarque anglais est très apprécié de ses féaux sujets, le prez français aussi.

[Ardoise]

Moi je trouvais la Reine un peu nunuche. Mais les cérémonies des funérailles c'est 35 millions de livres contre 222 millions E pour saloper la mer pour faire des éoliennes que personne ne veut fabriquer.

D'ailleurs personne ne pipe mot dans les médias Bretons?

J'ai préparé les scones, manque la Guiness une bonne semaine de réjouissance.

[wasabi]

Encore une fois, il faut distinguer la théorie et la pratique de la 5ème république. En théorie, le monarque présidentiel n'a aucun ordre à donner au premier ministre – ni à aucun ministre – à part lui demander de former un gouvernement, comme la reine d'Angleterre. En pratique, s'il dispose ne serait-ce que d'une majorité relative au parlement il compose son gouvernement comme ça lui chante, sans que le peuple n'ait à redire quoi que ce soit pendant cinq ans.

c'est pas la 5eme république, juste des mesures qui existent depuis 20ans seulement, et qui ont fait que depuis 2007 c'est tel que vous dites.

-le quinquennat
-l'inversion du calendrier vu que 5ans ne signifie pas 5ans
-le plafonnement des cumuls des mandats
-le non cumul maire et député

[krachboom]

Ou en char à voile et a vapeur...

J'adore ce forum

[Nounou]

Lacets repassés, petit-déjeuner millimétré: les exigences très strictes de Charles III
https://fr.news.yahoo.com/lacets-repass ... 25541.html

L'entourage de Charles III, du temps où celui-ci n'était que le prince Charles, connaît tout du quotidien de ce dernier. Jusqu'à ses moindres exigences, concernant son bain, ses repas, ses déplacements. Ces dernières années, ils ont livré leur témoignage, dépeignant un homme pour lequel on doit "tout faire".

On sait qu'à son réveil, la reine Elizabeth II aimait à lire son journal fraîchement repassé. Une demande contraignante pour ses domestiques mais moins farfelue qu'elle en a l'air car il s'agissait pour elle de ne pas se tacher les doigts en parcourant les pages. Une aversion pour l'encre qu'elle a transmise à son fils comme l'a prouvé l'agacement de Charles III, mardi lors de son voyage en Irlande du Nord, contre un stylo défaillant. Et celui-ci prête attention à un grand nombre de détails supplémentaires au quotidien.
C'est du moins ce qu'indique cet article du New York Post paru mardi et citant les témoignages d'anciens membres de son personnel dans les médias au cours des dernières années. Leurs récits dressent le portrait d'un homme très exigeant, parfois jusqu'à l'absurde.

L'ex-majordome d'Elizabeth II puis de Diana, Paul Burrell, qui s'est livré en 2015 devant les caméras d'un documentaire produit par Amazon et intitulé Serving The Royals: Inside The Firm (qu'on peut traduire par Au service de la famille royale: dans les coulisses de la Firme, le label populaire accolé aux Windsor au Royaume-Uni), résume ainsi : "On lui fait tout".

Le fer à repasser est crucial

Et il est là aussi question de fer à repasser. "On lui repasse son pyjama tous les matins, ses lacets sont repassés au fer", dixit Paul Burrell. Toujours devant les documentaristes d'Amazon, ce dernier a ajouté : "Il demande à ses valets de lui étaler deux centimètres de dentifrice sur sa brosse à dents".

Après cette première intervention, les valets ne sont pas encore sortis de l'auberge et encore moins de la salle de bain. "La baignoire doit être remplie à moitié, à une température tout juste tiède et la bonde doit être placée dans une certaine position", s'est à nouveau souvenu Paul Burrell.

Charles est tellement sourcilleux côté sanitaire que sa "Maison" doit transporter la lunette de ses toilettes et son papier W.C. - de marque Kleenex Velvet - à chacun de ses déplacements.

Exigences culinaires

Les amis l'invitant dans leur maison secondaire pour des vacances ou un simple week-end à la campagne sont également prévenus - cette fois d'après la journaliste et biographe Tina Brown dans son livre The Palace Papers publié il y a quelques semaines: leur hôte n'arrive qu'après un cortège constitué de ses "meubles, son lit et même des photos".

Evidemment, un personnage aussi à cheval sur sa toilette quotidienne et son sommeil a des instructions à donner quant à son petit-déjeuner. Graham Newbould, un ancien membre du personnel de la dynastie, l'a confié dans Serving The Royals : "Il a une formule très saine: du pain fait maison, un bol de fruits frais, des jus de fruits pressés. Et partout où il va sur la planète, sa boîte à petit-déjeuner le suit". À l'intérieur, d'après le même interlocuteur, on trouve "six types de miel différents, un type spécial de muesli, ses fruits secs".

Ses exigences culinaires ne s'arrêtent pas au petit-déjeuner et se prolongent dans la journée. Ainsi, il requiert que son fromage et ses biscuits - qui accompagnent apparemment la fin de ses repas - soient réchauffés avant dégustation, selon un élément repris par le New York Post. Péché mignon qui a un corollaire pour ses employés. Ils doivent avoir à portée de main un chariot spécifiquement équipé pour cette opération réchauffage.

"Le prince dorloté"

Autant d'habitudes qui lui ont valu un surnom au sein des domestiques de Clarence House, sa résidence londonienne officielle, hérité de l'Etat britannique à la mort de sa grand-mère, la reine mère, en 2002: "Pampered Prince", ou "le prince dorloté".

Certes, Charles est depuis monté en grade et son titre a changé. Pas sûr, en revanche, que ses nouveaux assistants, domestiques, hommes et femmes de ménage remarquent la différence dans leur travail au jour le jour.

Comment une chochotte pareille peut-elle pretendre devenir une nouvelle icone ?

En plus, un autre article relatait hier qu’il a prevenu que des dizaines d’employes de sa residence princiere seront licencies, avant meme de laisser retomber la poussiere.

[wasabi]

"La ville du Touquet-Paris-Plage (Pas-de-Calais) a décidé de rendre hommage à la défunte reine d'Angleterre en baptisant son aéroport du nom d'Elizabeth II."
https://www.cnews.fr/france/2022-09-14/ ... ne-1265771

ce suce boules de Macron de compète.

[Praséodyme]

Il est concevable qu'il faille quelques efforts pour soigner la présentation d'une personnalité royale. Après tout, faire joli c'est leur seule fonction.

Mais toute cette logistique pour réchauffer ses biscuits, à quoi ça sert ? Sans ça il a des flatulences ?

[wasabi]

Mais toute cette logistique pour réchauffer ses biscuits, à quoi ça sert ? Sans ça il a des flatulences ?

c'est peut être un problème de traduction, ce que les américains appellent cookie, les anglais l'appellent biscuit, et ça se mange potentiellement chaud.

exemple : https://dictionary.cambridge.org/fr/dic ... is/biscuit

[Nounou]

Biscuits est approximatif, considerant qu’en UK, le fromage est servi avec des crackers .
Et avec des grains de raisin.
Dans les restaurants en tout cas.

[clairette2]

Charles est vraiment un fils à papa.

[maud lepage 75]

https://elishean777.com/nostradamus-a-p ... arles-iii/


un peu de NOSTRADAMUS qu'on met à toutes les sauces !!! je suis pas fan , c'est juste pour info !!

[henda]

Ses valets vont se soulever contre lui ?

Je vois pas pourquoi le peuple se soulèverait, c'est quoi son pouvoir politique au roi d'Angleterre ? À quoi ça servirait de se soulever contre ?

[Praséodyme]

Charles est vraiment un fils à papa.

Un fils à maman. Son père était d'une autre trempe.

Ses valets vont se soulever contre lui ?

Je vois pas pourquoi le peuple se soulèverait, c'est quoi son pouvoir politique au roi d'Angleterre ? À quoi ça servirait de se soulever contre ?

Sa fonction est d'incarner la nation. Il est une image. Si cette image est déplaisante, il y aura du monde pour vouloir en changer.

[maud lepage 75]

Ses valets vont se soulever contre lui ?

Je vois pas pourquoi le peuple se soulèverait, c'est quoi son pouvoir politique au roi d'Angleterre ? À quoi ça servirait de se soulever contre ?

des scandales d'ordre sexuel pourrait affaiblir CHARLES 3 !!! son temps est compté de toutes façons ....

[achillemo]

Ses valets vont se soulever contre lui ?

Je vois pas pourquoi le peuple se soulèverait, c'est quoi son pouvoir politique au roi d'Angleterre ? À quoi ça servirait de se soulever contre ?

des scandales d'ordre sexuel pourrait affaiblir CHARLES 3 !!! son temps est compté de toutes façons ....

Plutôt son frère non?

[maud lepage 75]

Ses valets vont se soulever contre lui ?

Je vois pas pourquoi le peuple se soulèverait, c'est quoi son pouvoir politique au roi d'Angleterre ? À quoi ça servirait de se soulever contre ?

des scandales d'ordre sexuel pourrait affaiblir CHARLES 3 !!! son temps est compté de toutes façons ....

Plutôt son frère non?

LES 2 , mon colonel !!! en plus l" écolo " CHARLES 3 , ça risque de pas passer lgtps !! : ça va etre une boucherie !!

charles est scorpion , comme delon ; coup fourré et plan Q sont au menu !!! le scorpion est obsédé !!!

[maud lepage 75]

Ses valets vont se soulever contre lui ?

Je vois pas pourquoi le peuple se soulèverait, c'est quoi son pouvoir politique au roi d'Angleterre ? À quoi ça servirait de se soulever contre ?

plutôt ses sujets !!! qui sont pour eux des valets , des gueux !!! de toute façon , l' UK est foutu !!!

[Madi94]

Joe Biden can take the BEAST to the Queen's funeral at Westminster Abbey due to 'security reasons' but lesser leaders will have to take the bus

While many world leaders will be asked to ride shared buses in from an undisclosed location in west London, Several others, including President Macron of France, President Herzog of Israel and Emperor Naruhito of Japan are likely to have their own transportation

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... mailonline
Ça va virer aux disputes d'une cour de récréation
Biden peut prendre sa voiture 'the beast'.
La populace prend le bus.
D'autres, comme macron pourront peut etre avoir leur propre transport.
Euhhhh , c'est quoi le risque pour Macron par rapport aux autres présidents ?!?

[achillemo]

Il doit être le plus détesté par son peuple