"La démographie c'est le destin" A.Comte

[itrane2000]

quant à la reprise de la fécondité, en dehors de l'Algérie, elle est très limitée. La reprise de la natalité algérienne s'explique par la fin de la guerre civile dans les années 2000.

ok le Maroc n'est pas concerné. Mais la Tunisie ? Et l'Egypte, le poids lourd de la région ? Fin de la guerre civile là bas aussi.
L'explication la plus simple (rasoir d'Ockam), c'est le poids croissant de l'islam dans ces pays et son effet sur la démographie.

Les injonctions pro famille du message coranique font parti à mon sens des messages positifs de cette religion ... même pour les écolos puisqu'ils ne sont pas occidentaux.

j'ignorais que l'islam était apparu dans les années 2000. On parle ici d'un phénomène des années 2000, voir 2010, invoquer l'islam, c'est juste ridicule. Il s'est passé quelque chose dans ces années (peut etre les printemps arabes) qui expliquent une reprise de la natalité en Egypte et en Algérie.



sinon, on peut aussi parler de la volonté des couples d'avoir un garcon, on peut faire un calcul simple

FG => 2 enfants => 0,25
GF => 2 enfants => 0,25
GG => 2 enfants => 0,25
FFG => 3 enfants => 0,125
FFFG => 4 enfants => 0,0625
FFFFG => 5 enfants => 0,03125
FFFFFG => 6 enfants => 0,015625
FFFFFF => 6 enfants => 0,015625

donc quand dans une société chaque couple veut absolument avoir un garcon, on obtient "naturellement" un taux de fécondité de 2,5 enfants par femme.

[Goldorak2]

j'ignorais que l'islam était apparu dans les années 2000. On parle ici d'un phénomène des années 2000, voir 2010, invoquer l'islam, c'est juste ridicule. Il s'est passé quelque chose dans ces années (peut etre les printemps arabes) qui expliquent une reprise de la natalité en Egypte et en Algérie.

L'islam n'est pas apparu dans les 2000-2010, il s'est intensifié dans les 2000-2010. Les croyants croient plus et pratiquent plus. Voir l'extension du voile où la remise en cause du darwinisme en Turquie. Des effets sur la démographie sont évidemment plausibles. Les printemps arabes se sont justement soldés par plus d'islamisation.

Comme l'écologie en occident. Elle n'est pas apparue, elle s'est intensifiée. Elle existait depuis toujours (ou en tout cas, depuis longtemps, 1971 club de Rome) et elle s'est récemment intensifiée au point d'être devenue LA grande idéologie portée par les élites occidentales. La lutte contre le réchauffement climatique est devenue officiellement LA grande cause occidentale. Et l'Europe approuve la destruction de son industrie automobile, de sa prospérité, à l'aune de cet objectif aujourd'hui impératif (d'après nos dirigeants, nos merdias, nos législateurs domestiques et européens qui ont le pouvoir, au moins celui de détruire l'industrie européenne sinon de sauver le climat).

Peu de choses apparaissent spontanément ex nihilo. Et en général, ça marque (blitz krieg en 1940, bombe atomique en 1945, attentat de masse le 11/09/2001,...).

[kamoulox]

Pour une fois plutôt d’accord avec itrane

L’islam n’a pas changé depuis momo et donc la natalité est en rapport en partie seulement.

Son post est bien détaillé et effectivement dans ces peuples une fille est plutôt un échec comme en Inde il faut un garçon ce qui augmente mécaniquement le nombre d’enfants. Après je les comprends je veux un garçon en premier si ce n’est pas le cas je remets le couvert jusqu’à en avoir un.

Après certains s’en foutent et c’est bien aussi

En tout cas, ça prouve une chose, il y a des garçons, des filles, mais personne n’accouche d’un iel, ça n’existe pas!

[WolfgangK]

Pour une fois plutôt d’accord avec itrane

L’islam n’a pas changé depuis momo[…]

L'interprétation a évidemment changé.
Je pense pour ma part qu'il y a un phénomène Toddien à l'envers avec certains pays de culture musulmane, à cause d'une "opposition de phase" dans les évolutions culturelles.

En Occident, on a eu une sécularisation liée à une massification de l'alphabétisation, parce que les enfants qui étaient plus éduqués que leurs parents ont remis en cause les croyances religieuses de ceux-ci.

Au Maghreb et chez les récents arrivés du Maghreb chez nous, notamment avec l'influence du wahhabisme, ce que les jeunes plus éduqués remettent au cause, c'est plutôt la sécularisation de leurs parents. Et le fait d'avoir accès à la lecture leur permet de justifier le rigorisme qui correspond effectivement à ce qui est écrit dans les textes islamiques.

Si tu apprends à un catholique à lire, au pire il devient un protestant. Si tu apprends à un musulman à lire, il devient un salafiste .

[itrane2000]

Pour une fois plutôt d’accord avec itrane

L’islam n’a pas changé depuis momo[…]

L'interprétation a évidemment changé.
Je pense pour ma part qu'il y a un phénomène Toddien à l'envers avec certains pays de culture musulmane, à cause d'une "opposition de phase" dans les évolutions culturelles.

En Occident, on a eu une sécularisation liée à une massification de l'alphabétisation, parce que les enfants qui étaient plus éduqués que leurs parents ont remis en cause les croyances religieuses de ceux-ci.

Au Maghreb et chez les récents arrivés du Maghreb chez nous, notamment avec l'influence du wahhabisme, ce que les jeunes plus éduqués remettent au cause, c'est plutôt la sécularisation de leurs parents. Et le fait d'avoir accès à la lecture leur permet de justifier le rigorisme qui correspond effectivement à ce qui est écrit dans les textes islamiques.

Si tu apprends à un catholique à lire, au pire il devient un protestant. Si tu apprends à un musulman à lire, il devient un salafiste .

+1
ce phénomène "toddien" a aussi eu lieu en Occident avec l'invention de l'imprimerie qui débouchera sur la Réforme. Le salafisme et le wahabisme sont une forme de Reforme face a un islam traditionnel considéré comme dégénéré.

[Goldorak2]

Pour une fois plutôt d’accord avec itrane

L’islam n’a pas changé depuis momo[…]

L'interprétation a évidemment changé.
Je pense pour ma part qu'il y a un phénomène Toddien à l'envers avec certains pays de culture musulmane, à cause d'une "opposition de phase" dans les évolutions culturelles.

En Occident, on a eu une sécularisation liée à une massification de l'alphabétisation, parce que les enfants qui étaient plus éduqués que leurs parents ont remis en cause les croyances religieuses de ceux-ci.

Au Maghreb et chez les récents arrivés du Maghreb chez nous, notamment avec l'influence du wahhabisme, ce que les jeunes plus éduqués remettent au cause, c'est plutôt la sécularisation de leurs parents. Et le fait d'avoir accès à la lecture leur permet de justifier le rigorisme qui correspond effectivement à ce qui est écrit dans les textes islamiques.

Si tu apprends à un catholique à lire, au pire il devient un protestant. Si tu apprends à un musulman à lire, il devient un salafiste .

Je ne saurais mieux dire.
Le coran n'a pas changé depuis Momo (ou les 1ers califes, un à deux siècles plus tard...), les pratiques islamiques changent. S'appliquant plus ou moins rigoureusement selon la piété des croyants, leur accès au livre, la diligence de la police religieuse... et sans doute aussi de la puissance des oppositions internes et externes.

Et en ce moment, les pratiques musulmanes s'intensifient. L'habit, le manger, le jeune, la prière, les agressions des mécréants, la guerre ... Y compris la natalité encouragée dans l'islam. C'est l'explication la plus facile du rebond démographique dans certains pays musulman... contre le cours supposé universel de l'histoire.

[nanne02]

Mouais, c est pas l Afghanistan quand même. Au Maghreb j imagine que l accès aux moyens de contraception, le coût de la vie et les difficultés économiques, l urbanisation, la volonté d accéder à un meilleur niveau de vie et à un meilleur confort pour soi et ses enfants, ne vont pas forcément dans le sens d une natalité exacerbée.

[Hourvari]

Le meilleur contraceptif c'est le développement. Cela vaut aussi sur le plan des idées, politiques, religieuses, sociales etc.
Toutes les prévisions démographiques se sont toujours cassé la gueule, avant 1939 on prévoyait la disparition de la population françaises, et la natalité a repris déjà durant la guerre malgré 1,5 M d'hommes prisonniers (pour les malins, il y avait moins d'occupants allemands!).

[itrane2000]

Y compris la natalité encouragée dans l'islam. C'est l'explication la plus facile du rebond démographique dans certains pays musulman... contre le cours supposé universel de l'histoire.

pourquoi tu t'entêtes dans tes âneries ?
et le passage de 6 enfants par femme dans les années 70, à moins de 3 aujourd'hui, c'est du a quoi ? tu essayes de tout expliquer au travers de ton prisme religieux, c'est pathétique, du zemmourisme pur jus.

[Goldorak2]

Y compris la natalité encouragée dans l'islam. C'est l'explication la plus facile du rebond démographique dans certains pays musulman... contre le cours supposé universel de l'histoire.

pourquoi tu t'entêtes dans tes âneries ?
et le passage de 6 enfants par femme dans les années 70, à moins de 3 aujourd'hui, c'est du a quoi ? tu essayes de tout expliquer au travers de ton prisme religieux, c'est pathétique, du zemmourisme pur jus.

je parle pas des 70's par rapport à ajd, mais de la remontée récente du point bas de 2000-2005 vers les 2010-2015 qu'on voit sur tes courbes en Algérie, Tunisie, Egypte.

Le régime annoncé était la baisse continuelle de la fécondité qui a cours en Europe, en Amérique et en Asie. Un modèle vrai pour la planète avec des temporalité différente (début du 19ème pour la France, 20ème pour l'Allemagne, 2nde moitié du 20ème pour le Japon, après 1975 pour la Chine, la Corée, etc... et toujours la chute des naissances.).

Un modèle censé être universel contredit par l'évolution démographique d'une partie du monde arabe entre 2000 et 2015.
Peut être n'est ce qu'un baby boom temporaire comme on en a connu en France après 1945 n'interrompant pas vraiment une chute tendancielle et continuelle depuis le début du 19ème.
Peut être que que le modèle démographique de l'Europe, de l'Asie du sud est et de l'Amérique n'est pas universel et que le monde musulman obéit à d'autres lois.

Après il est certain que je suis focalisé sur cette question. Sur cette question de l'islam, de son dynamisme, de son étrangeté, de son hostilité à l'égard de la France. Des caractéristiques beaucoup trop ignorées voir cachées par nos élites et gouvernants qui sont censés prévoir et gérer à nos intérêts.

Mais je répète, je ne considère pas que ce soit un mal que les hommes croissent. J'approuve le message nataliste de l'islam (j'approuve aussi quelques autres messages de l'islam... j'en désapprouve beaucoup d'autres).

[WolfgangK]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Kiryas_Joel

[WolfgangK]

Chez les juifs non plus, c'est pas les intellos qui sont les plus fertiles …

[achillemo]

Chez les juifs non plus, c'est pas les intellos qui sont les plus fertiles …

Tu penses que ça vient des parents? Ou d'une révolte contre la société consumériste?

[kamoulox]

Les juifs ça ressemblent pas par contre leurs agresseurs c’est bien possible que oui

[itrane2000]

Tu penses que ça vient des parents? Ou d'une révolte contre la société consumériste?

toujours une question de QI et de civilisation.
Les Juifs Ashkénazes (Européens) sont devenus minoritaires, et les Juifs Mizrahim, Berbere et Sépharades sont devenus majoritaires surtout chez les jeunes.
Une forme de Grand Remplacement.

[WolfgangK]

Chez les juifs non plus, c'est pas les intellos qui sont les plus fertiles …

Tu penses que ça vient des parents? Ou d'une révolte contre la société consumériste?

Ça vient des parents : c'est les plus c0ns et religieux orthodoxes qui font des gamins : cf. titre de cette discussion.

[itrane2000]

Chez les juifs non plus, c'est pas les intellos qui sont les plus fertiles …

Tu penses que ça vient des parents? Ou d'une révolte contre la société consumériste?

Ça vient des parents : c'est les plus c0ns et religieux orthodoxes qui font des gamins : cf. titre de cette discussion.

sauf que les Juifs ne sont pas monolithiques et que la connerie n'est pas génétique mais culturelle et mimétique.

[WolfgangK]

Chez les juifs non plus, c'est pas les intellos qui sont les plus fertiles …

Tu penses que ça vient des parents? Ou d'une révolte contre la société consumériste?

Ça vient des parents : c'est les plus c0ns et religieux orthodoxes qui font des gamins : cf. titre de cette discussion.

sauf que les Juifs ne sont pas monolithiques et que la connerie n'est pas génétique mais culturelle et mimétique.

Ça dépend ce qu'on entend par connerie évidemment, mais il y a bien sûr une part de génétique, comme dans toutes les caractéristiques humaines. Ce qui change selon la définition, c'est le % expliqué par la génétique, c'est tout.

[wasabi]

Chez les juifs non plus, c'est pas les intellos qui sont les plus fertiles …

la question est mal posée. "Believe" se réfère à une croyance. Or que ce soient les croyances juives, chrétiennes, musulmanes ou autres, il me semble qu'aucune n'indique que l'homme descend du singe. En revanche des théories scientifiques arrivent à la conclusion que l'homme descend du singe, mais la croyance ne fait pas partie des options d'un raisonnement scientifique. Donc si on croit dans le fait que l'homme descende du singe, c'est qu'on a soit pas compris sa propre religion et ses enseignements, soit qu'on n'a pas compris ce qu'est la science. La bonne réponse est donc non ou NSP.

Bref c'est du même niveau que les crétins de médecins qui déclaraient "croire en la science" (la science n'est pas une croyance, pour ceux qui ne comprennent pas mon message) pour justifier leur confiance aveugle dans le produit expérimental pfizzer dont la motivation primaire était l'argent, comme si le fait que Pfizzer ait produit quelque chose par des gens badgés "scientifiques" de part leurs études faisait que c'était de la science.

[WolfgangK]

la question est mal posée. "Believe" se réfère à une croyance. Or que ce soient les croyances juives, chrétiennes, musulmanes ou autres, il me semble qu'aucune n'indique que l'homme descend du singe. En revanche des théories scientifiques arrivent à la conclusion que l'homme descend du singe, mais la croyance ne fait pas partie des options d'un raisonnement scientifique. Donc si on croit dans le fait que l'homme descende du singe, c'est qu'on a soit pas compris sa propre religion et ses enseignements, soit qu'on n'a pas compris ce qu'est la science. La bonne réponse est donc non ou NSP.

Bref c'est du même niveau que les crétins de médecins qui déclaraient "croire en la science" (la science n'est pas une croyance, pour ceux qui ne comprennent pas mon message) pour justifier leur confiance aveugle dans le produit expérimental pfizzer dont la motivation primaire était l'argent.

Si on est lucide, on réalise qu'on a des croyances, dont certaines sont issues d'un processus d'élaboration scientifique avec différents niveaux de preuves et d'autres issues de traditions notamment religieuses.
D'un point de vue objectif, tout ce que notre cerveau peut avoir sur le monde[*], ce sont des croyances, même si certaines correspondent effectivement à des connaissances objectives.

[*] les maths sont à part.

[kamoulox]

Moi je crois qu’on ne descend ni du singe ni en Dieu

Par contre je crois en une hybridation d’un ancêtre commun et donc le fameux chaînon manquant. On a été créé en labo

J’aime croire en cette théorie plutôt que en dieu qu’on a jamais vu non plus!



Si nos gènes gardent les traces de l'époque où nous cohabitions avec ces deux cousins, ils peuvent aussi livrer d'autres secrets. Les analyses génétiques permettent de révéler l'existence d'espèces totalement inconnues qui ont laissé des traces durables dans notre génome. Des fantômes qui hantent notre ADN mais dont nous n'avons encore identifié aucun reste fossile.

D'autres méthodes permettent de penser qu'au moins une autre espèce «fantôme» hante notre ADN et notre passé. La distance génétique qui sépare Sapiens, Dénisova et Néandertal est plus complexe que le schéma dessiné par leurs traces purement archéologiques. En effet, les restes archéologiques et leur datation racontent une histoire des lignées humaine très légèrement différente de celle que racontent les analyses ADN. «Il manque au moins un élément dans nos connaissances,» détaille Céline Bon. «Des simulations permettent d'établir différents scénarios pour expliquer cette légère dissonnance. Dans ce cas , le scénario le plus crédible consiste à rajouter au moins un métissage d'une des trois espèces avec une espèce inconnue.»

L'image est presque nette, mais il manque encore un petit quelque chose en somme. Une petite pièce au milieu du puzzle. Que de prochaines découvertes arriveront peut-être à identifier.

[ProfGrincheux]

L'homme ne descend pas du singe, il est un singe. Par conséquent, la femme est une guenon.

[Pi-r2]

Si on est lucide, on réalise qu'on a des croyances, dont certaines sont issues d'un processus d'élaboration scientifique avec différents niveaux de preuves et d'autres issues de traditions notamment religieuses.
D'un point de vue objectif, tout ce que notre cerveau peut avoir sur le monde[*], ce sont des croyances, même si certaines correspondent effectivement à des connaissances objectives.

[*] les maths sont à part.

Alors je ne suis pas lucide. Je ne dispose que d'hypothèses et de raisonnements.

[itrane2000]

L'homme ne descend pas du singe, il est un singe. Par conséquent, la femme est une guenon.

+1
nous appartenons à la famille des grands singes, le terme "singe" ne désigne en aucun cas une espèce.

[wasabi]

L'homme ne descend pas du singe, il est un singe. Par conséquent, la femme est une guenon.

le retour des heures les plus sombres

[Qqun_de_Passage]

il n'y a pas de politique nataliste dans ces pays.

Non. Mais ce peut il qu'il y ait une injonction divine pro famille dans ces pays ? Pas d'argents, mais de la communication, un discours, une ambiance pro naissance dans les pays arabes plutôt que la communication, le discours, une ambiance anti famille en France. La politique c'est des actes et des paroles.

L'équivalent musulman "de croissez et multipliez vous ?" ne serait il pas boosté par le retour à la foi musulmane comme l'atteste la multiplication des voiles et l'intensification des pratiques religieuse ?

Bien sur, LE démographe officiel Hervé Le Bras exclut l'islamisation dans ce rebond démographique. Mais d'un autre côté il nie l'immigration massive et le grand remplacement en France par pure idéologie. Et si Le Bras a pu cacher celà pendant des dizaines d'années, le grand remplacement se voit aujourd'hui à l'oeil nu. A l'opposé de sa crédibilité de démographe.

quant à la reprise de la fécondité, en dehors de l'Algérie, elle est très limitée. La reprise de la natalité algérienne s'explique par la fin de la guerre civile dans les années 2000.

ok le Maroc n'est pas concerné. Mais la Tunisie ? Et l'Egypte, le poids lourd de la région ? Fin de la guerre civile là bas aussi.
L'explication la plus simple (rasoir d'Ockam), c'est le poids croissant de l'islam dans ces pays et son effet sur la démographie.

Les injonctions pro famille du message coranique font parti à mon sens des messages positifs de cette religion ... même pour les écolos puisqu'ils ne sont pas occidentaux.

Un fait assez remarquable dans ces pays c’est l’absence d’état providence redistributeur. Du coup les familles avec bons revenus (genre couple de cadres urbain), dans le contexte culturel tout à fait pro-natalité, font (aussi) des enfants, contrairement à chez nous où ça coûte un bras. Elles ont font presque autant que les pauvres, qui avec un peu d’éducation on compris qu’il n’y avait aucune richesse a faire grandir 6 marmots dans 30 m2 (donc dans la rue) et qui se rapprochent donc d’une bonne moyenne vers 3.
Celle explique que la chute de natalité n’y atteigne pas les mêmes planchers que chez nous.

[Hourvari]

Il y a une politique nataliste en France, si! Fiscalité, allocs., retraite des fonctionnaires etc. Depuis l'avant guerre. Elle est plus ou moins dynamique selon les moments et les "princes qui nous gouvernent" (ceci pour viser Debré, Michel, qui était un nataliste enragé au point d'importer des enfants réunionnais en métropole de façon scandaleuse).
J'ai dit plus haut que le meilleur contraceptif était le développement, on le voit sur le graphique ci-dessus.

[WolfgangK]

Il y a une politique nataliste en France, si! Fiscalité, allocs., retraite des fonctionnaires etc. Depuis l'avant guerre. Elle est plus ou moins dynamique selon les moments et les "princes qui nous gouvernent" (ceci pour viser Debré, Michel, qui était un nataliste enragé au point d'importer des enfants réunionnais en métropole de façon scandaleuse).
J'ai dit plus haut que le meilleur contraceptif était le développement, on le voit sur le graphique ci-dessus.

Les meilleurs contraceptifs sont :
- le système de retraite (pas besoin d'enfants pour subvenir à ses besoin lors qu'on devient trop vieux pour travailler)
- les études des femmes (retarde la procréation)
- le logement cher (urbain du marché privé)

… lorsqu'ils ne sont pas contrés par des injonctions religieuses prises au sérieux.

[kamoulox]

T’as oublié la sodo

[pangloss]

Fertility rate
source Banque Mondiale

[WolfgangK]

lien vers un article et un compte contenant l'image au lieu de l'image directement dans le message
Une famille a-t-elle pu toucher 5800 euros d'allocations en août ?

https://twitter.com/NathalieMachuca/sta ... 0962023424

[itrane2000]

[....]

hors rentrée scolaire et hors rappel, cela fait un revenu de 3680€.
J'imagine qu'ils doivent avoir 7 ou 8 enfants

[WolfgangK]

[....]

hors rentrée scolaire et hors rappel, cela fait un revenu de 3680€.
J'imagine qu'ils doivent avoir 7 ou 8 enfants

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA.
Ça rejoint mon propos dans d'autres message sur le fait que la situation (pas qu'en France) est pire que ce que les données de fertilité agrégées laissent croire, parce que ce n'est pas 1.87 pour chaque femme, mais plus pour certaines et moins pour d'autres, et c'est pas les couples de normaliens qui ont 9 ou 10 gamins.
Il y a un "remplacement" (une évolution en fait) interne aussi.

[itrane2000]

[....]

hors rentrée scolaire et hors rappel, cela fait un revenu de 3680€.
J'imagine qu'ils doivent avoir 7 ou 8 enfants

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA.
Ça rejoint mon propos dans d'autres message sur le fait que la situation (pas qu'en France) est pire que ce que les données de fertilité agrégées laissent croire, parce que ce n'est pas 1.87 pour chaque femme, mais plus pour certaines et moins pour d'autres, et c'est pas les couples de normaliens qui ont 9 ou 10 gamins.
Il y a un "remplacement" (une évolution en fait) interne aussi.

tu généralises à partir d'un cas, alors je vais partager le mien, je suis d'origine maghrébine, j'ai 5 soeurs nées en France dans les années 70/80, elles ont entre 38 et 50 ans).
1ère => 1 enfant
2eme => 0
3eme => 2
4ème => 1
5ème => 0
taux de fécondité => 0,8
ce qui est intéressant, c'est que parmi toutes les femmes que je connais qui ont un BAC+5, les deux seules qui ont plus de 3 enfants sont françaises de souche.
ma femme qui a un bac+2 a 4 enfants.
ma cousine, née au Maroc, venue en France en 2001 par mariage, Bac, a 4 enfants
ma voisine, née en France, d'origine marocaine, bac +2, voilée, a 4 enfants
on voit qu'il y a une frontière nette entre les femmes qui ont investi dans leurs études et s'investissent dans leur carrières et qui ont peu d'enfants, et les femmes qui ont des boulots "alimentaires" et qui ont la capacité de faire des enfants.

[Praséodyme]

[....]

hors rentrée scolaire et hors rappel, cela fait un revenu de 3680€.
J'imagine qu'ils doivent avoir 7 ou 8 enfants

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA.

L'élevage intensif de marmots c'est un boulot à plein temps.

[itrane2000]

[....]

hors rentrée scolaire et hors rappel, cela fait un revenu de 3680€.
J'imagine qu'ils doivent avoir 7 ou 8 enfants

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA.

L'élevage intensif de marmots c'est un boulot à plein temps.

pas certain, c'est surtout la maman qui bosse.
le père se la coule douce.

[WolfgangK]

[....]

hors rentrée scolaire et hors rappel, cela fait un revenu de 3680€.
J'imagine qu'ils doivent avoir 7 ou 8 enfants

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA.
Ça rejoint mon propos dans d'autres message sur le fait que la situation (pas qu'en France) est pire que ce que les données de fertilité agrégées laissent croire, parce que ce n'est pas 1.87 pour chaque femme, mais plus pour certaines et moins pour d'autres, et c'est pas les couples de normaliens qui ont 9 ou 10 gamins.
Il y a un "remplacement" (une évolution en fait) interne aussi.

tu généralises à partir d'un cas, alors je vais partager le mien,[…]
on voit qu'il y a une frontière nette entre les femmes qui ont investi dans leurs études et s'investissent dans leur carrières et qui ont peu d'enfants, et les femmes qui ont des boulots "alimentaires" et qui ont la capacité de faire des enfants.

Je ne généralise pas à partir d'un cas. J'illustre avec un cas
Mais nous disons la même chose.
J'ajouterais que les études et la carrière, ce n'est pas seulement une question d'investissement, mais aussi de capacités. Ce qui devrait inquiéter quand à l'évolution de la population.

[itrane2000]

hors rentrée scolaire et hors rappel, cela fait un revenu de 3680€.
J'imagine qu'ils doivent avoir 7 ou 8 enfants

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA.
Ça rejoint mon propos dans d'autres message sur le fait que la situation (pas qu'en France) est pire que ce que les données de fertilité agrégées laissent croire, parce que ce n'est pas 1.87 pour chaque femme, mais plus pour certaines et moins pour d'autres, et c'est pas les couples de normaliens qui ont 9 ou 10 gamins.
Il y a un "remplacement" (une évolution en fait) interne aussi.

tu généralises à partir d'un cas, alors je vais partager le mien,[…]
on voit qu'il y a une frontière nette entre les femmes qui ont investi dans leurs études et s'investissent dans leur carrières et qui ont peu d'enfants, et les femmes qui ont des boulots "alimentaires" et qui ont la capacité de faire des enfants.

Je ne généralise pas à partir d'un cas. J'illustre avec un cas
Mais nous disons la même chose.
J'ajouterais que les études et la carrière, ce n'est pas seulement une question d'investissement, mais aussi de capacités. Ce qui devrait inquiéter quand à l'évolution de la population.

oui nous disons la même chose, et comme tu généralises, je me permets de le faire aussi

[crispus]

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA

Si un des 2 parents bossait, l'autre n'aurait pas droit au RSA.

[m.enfin]

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA

Si un des 2 parents bossait, l'autre n'aurait pas droit au RSA.

sauf s'ils sont 2 parents isolés
mais pas trop, apparemment 2 adresses (comprendre 2 APL) sont suffisantes

[itrane2000]

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA

Si un des 2 parents bossait, l'autre n'aurait pas droit au RSA.

sauf s'ils sont 2 parents isolés
mais pas trop, apparemment 2 adresses (comprendre 2 APL) sont suffisantes

tu ne peux pas avoir deux parents isolés.
conditionner le RSA d'un parent au fait que l'autre travaille ou non, c'est une hérésie, cela pousse à l'oisiveté.
Les gens ont des actions rationnelles: homo economicus. Daniel Cohen expliquait cela très bien dans un de ses bouquins avec des exemples concrêts.

[WolfgangK]

L'homme ne descend pas du singe, il est un singe. Par conséquent, la femme est une guenon.

+1
nous appartenons à la famille des grands singes, le terme "singe" ne désigne en aucun cas une espèce.

Il me semble que le terme 'ape' correspond à primate, 'singe' étant plutôt 'monkey'.
Par ailleurs, quand on répond à une question, c'est généralement en fonction de l'acte de langage qu'on a compris.
Ici, le mot opératoire est 'descend', qui implique le fait de croire en une évolution une espèce contemporaine descendant qu'une autre espèce qui ne peut qu'être qualifié de 'primate', les primates contemporains spécifiques n'étant que subsumés par ces ancêtres communs.

Mais je suis d'accord que l'homme est un primate, c'est d'ailleurs moi qui, ici même, essayais de convaincre ProfGrincheux, qu'il est aussi poisson ! (c'est la vision cladiste, qui identifie des branches et non des feuilles de l'arbre généalogique).

[itrane2000]

L'homme ne descend pas du singe, il est un singe. Par conséquent, la femme est une guenon.

+1
nous appartenons à la famille des grands singes, le terme "singe" ne désigne en aucun cas une espèce.

Il me semble que le terme 'ape' correspond à primate, 'singe' étant plutôt 'monkey'.
Par ailleurs, quand on répond à une question, c'est généralement en fonction de l'acte de langage qu'on a compris.
Ici, le mot opératoire est 'descend', qui implique le fait de croire en une évolution une espèce contemporaine descendant qu'une autre espèce qui ne peut qu'être qualifié de 'primate', les primates contemporains spécifiques n'étant que subsumés par ces ancêtres communs.

Mais je suis d'accord que l'homme est un primate, c'est d'ailleurs moi qui, ici même, essayais de convaincre ProfGrincheux, qu'il est aussi poisson ! (c'est la vision cladiste, qui identifie des branches et non des feuilles de l'arbre généalogique).

la je suis plutot de l'avis de Profgrincheux, nous ne sommes pas des poissons, bien que nous appartenions à leur famille et oui nos ancêtres étaient des poissons.

[optimus maximus]

hors rentrée scolaire et hors rappel, cela fait un revenu de 3680€.
J'imagine qu'ils doivent avoir 7 ou 8 enfants

Ce qui est intéressant / en rapport avec le sujet, c'est que les deux parents sont au RSA.
Ça rejoint mon propos dans d'autres message sur le fait que la situation (pas qu'en France) est pire que ce que les données de fertilité agrégées laissent croire, parce que ce n'est pas 1.87 pour chaque femme, mais plus pour certaines et moins pour d'autres, et c'est pas les couples de normaliens qui ont 9 ou 10 gamins.
Il y a un "remplacement" (une évolution en fait) interne aussi.

tu généralises à partir d'un cas, alors je vais partager le mien,[…]
on voit qu'il y a une frontière nette entre les femmes qui ont investi dans leurs études et s'investissent dans leur carrières et qui ont peu d'enfants, et les femmes qui ont des boulots "alimentaires" et qui ont la capacité de faire des enfants.

Je ne généralise pas à partir d'un cas. J'illustre avec un cas
Mais nous disons la même chose.
J'ajouterais que les études et la carrière, ce n'est pas seulement une question d'investissement, mais aussi de capacités. Ce qui devrait inquiéter quand à l'évolution de la population.

Dans tous les cas, avec 19 enfants pour 10 femmes, si une en a 4, deux autres en ont en 3, et deux autres 2, ça ne fait plus que 5 enfants pour 5 femmes.
En France, y a probablement 30 % de femmes qui n'auront pas d'enfants.

Et ce serait très compliqué d'équilibrer la fécondité par femme.

[ProfGrincheux]

Je me considère non comme un poisson mais comme un chordé, un mammifère et un primate.

Un poisson est également un chordé.

[itrane2000]

Je me considère non comme un poisson mais comme un chordé, un mammifère et un primate.

Un poisson est également un chordé.

et ne pas oublier aussi que nous sommes des bilatériens, et avant cela des eucaryotes ! mais tout à fait, je ne me sens ni agnathe, ni bactérie.

[itrane2000]

voici quelques nouvelles du 93, j'ai reçu une copie de ce courrier par un membre de ma famille qui travaille dans un service logement HLM.

[kamoulox]

La vache on pourrait croire que c’est un fake tellement c’est gros et pourtant…

[itrane2000]

La vache on pourrait croire que c’est un fake tellement c’est gros et pourtant…

mon cousin m'a envoyé ca en rigolant, mais non ce n'est pas un fake. et quand je lui ai demandé "que comptez vous faire pour cette femme qui est maghrébine" et qui est manifestement agressé par une famille maghrébine.
Il m'a répondu: "Ben Rien, on ne peut rien, des cas comme ca, on en a des centaines, on ne peut pas reloger tout le monde, on sait qu'on a des familles qui posent problème, mais sans plainte et sans actes graves, on ne peut rien faire".

[itrane2000]

La vache on pourrait croire que c’est un fake tellement c’est gros et pourtant…

mon cousin m'a envoyé ca en rigolant, mais non ce n'est pas un fake. et quand je lui ai demandé "que comptez vous faire pour cette femme qui est maghrébine" et qui est manifestement agressé par une famille maghrébine.
Il m'a répondu: "Ben Rien, on ne peut rien, des cas comme ca, on en a des centaines, on ne peut pas reloger tout le monde, on sait qu'on a des familles qui posent problème, mais sans plainte et sans actes graves, on ne peut rien faire".

ps: il est possible que ce soit aussi un cas d'antisémitisme, la lettre originale montrait un nom qui pourrait être juif maghrebin (meme nom qu'un célèbre économiste), cela expliquerait alors en partie sa situation. En tout cas, je la plains vraiment. On a parlé de cela hier au diner entre nous, j'ai été étonné de voir qu'une partie de mes cousins/cousines du 93 avaient prévu de voter extreme drouate