ça se durcit pour les taux et les conditions de prêt

[achillemo]

Oui, Thérésa May a aussi voulu faire un vrai plan de relance et de baisses d'impôts. Elle a été dégagée en 15j par les marchés financiers.

Theresa ou Liz?

[Korn]

Oui, Thérésa May a aussi voulu faire un vrai plan de relance et de baisses d'impôts. Elle a été dégagée en 15j par les marchés financiers.

Theresa ou Liz?

Ah oui, Liz Truss

[Romario]

Derniers chiffres de la BdF


(pour mars, ce sont des données provisoires, et pour avril des estimations avancées.)

C'est vertigineux :
Nov -12% vs N-1
Déc -21%
Janv -28%
Fév -32%
Mars -38%
Avril prévu à -44% (-36% en cumul depuis janvier)

[clairette2]

Si moins de construction, les artisans vont avoir un peu de disponibilité pour isoler l'ancien ?
L'état pourrait mettre le paquet sur ce poste ?

[alexlyon]

Derniers chiffres de la BdF


(pour mars, ce sont des données provisoires, et pour avril des estimations avancées.)

C'est vertigineux :
Nov -12% vs N-1
Déc -21%
Janv -28%
Fév -32%
Mars -38%
Avril prévu à -44% (-36% en cumul depuis janvier)

Et ça va durer, c'est Casimir qui le dit .
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 15bcd4e93d

[Romario]

oui d'autant + qu' "une fois que les taux atteindraient leur niveaux terminal, ils devraient y rester pendant un certain temps."

[optimus maximus]

Pour meilleurs taux, un bon taux à 20% c'est 3,38%, vu qu'ils ont un peu de retard sur la réalité autant dire 3,7%.

[Romario]

J'ai repris les données de la Bdf depuis 2017.
Voici comment se situe le Q1 2023 par rapport aux années précédentes, pour les montants des crédits nouveaux hors renégociations :
-35% vs 2022
-27% vs 2021
-17% vs 2020
-17% vs 2019
-5% vs 2018
-32% vs 2017

-26% sur la moyenne des 6 derniers Q1.

[achillemo]

J'ai repris les données de la Bdf depuis 2017.
Voici comment se situe le Q1 2023 par rapport aux années précédentes, pour les montants des crédits nouveaux hors renégociations :
-35% vs 2022
-27% vs 2021
-17% vs 2020
-17% vs 2019
-5% vs 2018
-32% vs 2017

-26% sur la moyenne des 6 derniers Q1.

Il s'est passé quoi au Q1 2018?

[Korn]

Et ça va durer, c'est Casimir qui le dit .
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 15bcd4e93d

"Sur la base des données actuelles, nous devrons continuer à augmenter les taux d'intérêt plus longtemps que prévu", a écrit dans un billet de blog Peter Kazimir, le gouverneur de la Banque de Slovaquie. "Le ralentissement du rythme à 25 points de base est donc une étape qui nous permettra d'augmenter progressivement les taux pendant plus longtemps, si cela s'avère nécessaire et justifié par les données entrantes".

Préparation du terrain, l'inflation sous-jacente étant encore bien trop élevée. La normalisation va être dure à accepter pour les haussiers contrariés.

[Romario]

J'ai repris les données de la Bdf depuis 2017.
Voici comment se situe le Q1 2023 par rapport aux années précédentes, pour les montants des crédits nouveaux hors renégociations :
-35% vs 2022
-27% vs 2021
-17% vs 2020
-17% vs 2019
-5% vs 2018
-32% vs 2017

-26% sur la moyenne des 6 derniers Q1.

Il s'est passé quoi au Q1 2018?

2018 : hausse des prix mais baisse des transactions de 5,8%
Seloger.com, 8 janvier 2019

« Suppression de la plupart des aides à l’accession à la propriété se sont ajoutés la dégradation du moral des ménages ainsi que des prix immobiliers dont le niveau - trop élevé - n’était clairement plus en phase avec la solvabilité des acheteurs »

[pimono]

Enfin, dans un tel contexte, la pierre ne sauve de rien. J'extrapole et me veut volontairement alarmiste, mais lors de la période d'hyperinflation de Weimar, un seul gramme d'or en poche était suffisant pour acheter 15 pâtés de maison à Berlin-Centre.

Si j'ai bien compris, pendant la période de grande inflation de Weimar, avec 1 ou 2 kilos d'or , on pouvait acheter Berlin tout entier ?

[alexlyon]

https://www.leparisien.fr/economie/dest ... 7MUDTA.php

[Romario]

Le gouvernement écarte un relèvement du taux d'endettement maximal
BFMTV.com

« On a parfaitement conscience de la gravité de la situation sur le logement. Et nous apporterons des solutions. Les 35% de niveau d'endettement maximal ne bougeront pas ».

"En revanche, il y a des possibilités de dérogation qui sont offertes aux banques, les fameux 20% sur lesquels des souplesses peuvent être envisagées. Nous y travaillons avec le gouverneur de la Banque de France"

[Geonerys]

Enfin, dans un tel contexte, la pierre ne sauve de rien. J'extrapole et me veut volontairement alarmiste, mais lors de la période d'hyperinflation de Weimar, un seul gramme d'or en poche était suffisant pour acheter 15 pâtés de maison à Berlin-Centre.

Si j'ai bien compris, pendant la période de grande inflation de Weimar, avec 1 ou 2 kilos d'or , on pouvait acheter Berlin tout entier ?

Oui.

https://www.financialsense.com/contribu ... protection

“In 1922 and 1923, because of the rapid depreciation of the mark, the old house-rents became ridiculous. Consequently the value of houses fell considerably. Many landlords, for whom houses were now valueless because the rents did not cover maintenance expenses, were forced to sell them.”

https://www.voimagold.com/releases/arti ... inflation/

the German state regulated the price levels of rents in 1922–1923, and thus the local housing markets were destroyed. Rents could not be increased quickly enough to keep up with the accelerating inflation, which meant that the profits of apartment owners were destroyed and business became unprofitable. [...] when the hyperinflation was at its highest, you could have bought a block of commercial real estate in Berlin for 25 ounces of gold

hose who already back in 1918 had exchanged their German marks for gold or for the US dollar (that was in the gold standard) fared best during the German hyperinflation. Their purchasing power lasted even through the market crash, and gold also later gave them the opportunity to buy very cheap stocks or apartments after the crash.

En 1919 déjà, 3 ans avant l'accélération de l'hyperinflation, on pouvait acheter un hôtel particulier pour 2 onces d'or :

https://sgeorgiev.com/blog/2013/10/14/c ... 1913-1923/




Autre exemple plus récent, l'hyperinflation bulgare :

https://alpmesri.medium.com/bulgaria-19 ... cf475e9ff7

Buying a House at the Beginning of Hyperinflation (Early 1997)
Let’s say after a year of 123% inflation, we decided to invest in a house to protect the value of our capital. We bought a house at the beginning of 1997 with 563 Lev. The inflation-adjusted equivalent of this currency was equivalent to 13117 Lev at the beginning of 2008. The invested house is 2163 Lev. In other words, if we had bought a house at this time, our capital would be;
2163 Lev / 13117 Lev = 0.165
That is, our capital would have been 16.5% of its former state.
The loss of this investment, which was made in 11 years, would be 83.5% in Lev.

[pimono]

Le gouvernement écarte un relèvement du taux d'endettement maximal
BFMTV.com

Le gouvernement peut écarter ce qu'il veut, pour résoudre le problème du mal logement, il faudrait une politique ambitieuse et massive de construction de logements là où il en manque. Pour la région parisienne, il faudrait au bas mot, au moins 2 millions de logements (pour 1 personne) en + d'un coup par exemple.
Tout le reste, n'est que du pipi de chat.
Les taux ne changeront rien du tout si ce n'est rendre plus ou moins compliqué l'accès à un marché déjà restrictif et compliqué pour la masse.

[pimono]

Enfin, dans un tel contexte, la pierre ne sauve de rien. J'extrapole et me veut volontairement alarmiste, mais lors de la période d'hyperinflation de Weimar, un seul gramme d'or en poche était suffisant pour acheter 15 pâtés de maison à Berlin-Centre.

Si j'ai bien compris, pendant la période de grande inflation de Weimar, avec 1 ou 2 kilos d'or , on pouvait acheter Berlin tout entier ?

Oui.

https://www.financialsense.com/contribu ... protection

“In 1922 and 1923, because of the rapid depreciation of the mark, the old house-rents became ridiculous. Consequently the value of houses fell considerably. Many landlords, for whom houses were now valueless because the rents did not cover maintenance expenses, were forced to sell them.”

https://www.voimagold.com/releases/arti ... inflation/

the German state regulated the price levels of rents in 1922–1923, and thus the local housing markets were destroyed. Rents could not be increased quickly enough to keep up with the accelerating inflation, which meant that the profits of apartment owners were destroyed and business became unprofitable. [...] when the hyperinflation was at its highest, you could have bought a block of commercial real estate in Berlin for 25 ounces of gold

hose who already back in 1918 had exchanged their German marks for gold or for the US dollar (that was in the gold standard) fared best during the German hyperinflation. Their purchasing power lasted even through the market crash, and gold also later gave them the opportunity to buy very cheap stocks or apartments after the crash.

En 1919 déjà, 3 ans avant l'accélération de l'hyperinflation, on pouvait acheter un hôtel particulier pour 2 onces d'or :

https://sgeorgiev.com/blog/2013/10/14/c ... 1913-1923/




Autre exemple plus récent, l'hyperinflation bulgare :

https://alpmesri.medium.com/bulgaria-19 ... cf475e9ff7

Buying a House at the Beginning of Hyperinflation (Early 1997)
Let’s say after a year of 123% inflation, we decided to invest in a house to protect the value of our capital. We bought a house at the beginning of 1997 with 563 Lev. The inflation-adjusted equivalent of this currency was equivalent to 13117 Lev at the beginning of 2008. The invested house is 2163 Lev. In other words, if we had bought a house at this time, our capital would be;
2163 Lev / 13117 Lev = 0.165
That is, our capital would have been 16.5% of its former state.
The loss of this investment, which was made in 11 years, would be 83.5% in Lev.

j'en ai raz le cul de vos liens anglais.

[alexlyon]

Les biens ne manquent pas.
Exemple de Paris : il y a 40 000 transactions par an.

Or rien qu'aujourd'hui, il y a 21 500 biens en vente sur Se Loger à Paris.
https://www.seloger.com/list.htm?tri=in ... rch_hp_new

Seul l'ajustement des prix immo à la hausse des taux n'a pas encore été fait (il l'avait été rapidement à la baisse des taux, en sens inverse).

[Vincent92]

Au delà de l'anglais, certains liens laissent franchement perplexe. Exemple :

Buying a House at the Beginning of Hyperinflation (Early 1997)
Let’s say after a year of 123% inflation, we decided to invest in a house to protect the value of our capital. We bought a house at the beginning of 1997 with 563 Lev. The inflation-adjusted equivalent of this currency was equivalent to 13117 Lev at the beginning of 2008. The invested house is 2163 Lev. In other words, if we had bought a house at this time, our capital would be;
2163 Lev / 13117 Lev = 0.165
That is, our capital would have been 16.5% of its former state.
The loss of this investment, which was made in 11 years, would be 83.5% in Lev.

Cela dit en substance que si on achetait un bien à 563 Lev en 1997 et qu'on le revendait 2163 Lev en 2008, on perdait 83,5% de son investissement.
Ce calcul/raisonnement alakon laisse imaginer que les gens achètent de l'immobilier 100% cash...
Ce qui est rarement le cas. Quand on achète avec l'argent des autres et avec un prêt à longue échéance (cas le plus répendu), ce qui coûte quand on revend 10 ans plus tard, c'est le niveau/taux des intérêts, peu l'inflation.
En revendant presque 4x plus cher au bout de 10 ans, même avec un peu d'apport (qui sera effectivement dilué par de l'hyper-inflation. Tout comme le capital remboursé de gré à gré), il faut un niveau sacrément élevé d'intérêts pour perdre de l'argent (ou plutôt du pouvoir d'achat)!

Sans compter qu'on part du principe que si on ne l'avait pas fait, on aurait fait forcément aussi bien que l'inflation.
Il y a effectivement des épargnants qui ont fait aussi bien ou mieux que l'inflation (8% en Europe en 2022), mais c'est loin d'être la majorité.
Souvent, les "findumondistes" sont les pires en terme de rendement de leur épargne.
C'est ceux qui vont blinder dans du "sans risque" qui rapporte beaucoup beaucoup beaucoup moins que l'inflation.
Donc, si c'est les deux situations qu'on veut comparer, comparons les deux. Plutot que de comparer à une situation dans laquelle plus de 95% des épargnants ne sont pas...

Bref, pour moi, c'est un raisonnement qui ne correspond pas du tout à des scénarios moyen dans la réalité. Mais, tout à fait répandu.

Dans la réalité, l'hyper-inflation est l'ennemi de la majorité des épargnants tout court (pas seulement l'acheteur immobilier qui a - au moins - un actif inflationniste. Et, s'il achète à crédit sur longue durée, se protège encore mieux).

[pimono]

Les biens ne manquent pas.
Exemple de Paris : il y a 40 000 transactions par an.

Or rien qu'aujourd'hui, il y a 21 500 biens en vente sur Se Loger à Paris.
https://www.seloger.com/list.htm?tri=in ... rch_hp_new

c'est comme les offres d'emplois non pourvues du jour, il y en aurait plus 1 million tous les jours, à la fin de l'année, ça ferait 365 millions d'offres d'emploi non pourvues ! Tu as compris ta méprise j'espère.

[alexlyon]

Oui c est pareil.

[slash33]

Le consensus s'attend à deux hausses consécutives de 25 pts dans les prochaines échéances de la BCE avec possible accalmie au delà.

[crispus]

Le taux retenu pour les simulations sous les annonces LBC est passé à 3,5%. D'après ces annonces on sera rapidement à 4%. L'immo coule comme prévu.

[alexlyon]

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 62482.html

"peu d'offres, et qui ne se vendent pas".

Pas besoin d'avoir beaucoup d'offres de ce type là, en effet : "A vendre SEAT Ibiza tbe 250 000 km année 1998 prix 40 000 €".

Avec la hausse des taux d'intérêts, la loi de l'offre et de la demande solvable implique une baisse des prix.
(Et pour une offre plus loin et plus petit, il n'y a pas de demande).

Le retournement est toujours précédé par une disparition totale des volumes.
On n'y est pas encore.

[Romario]

Le consensus s'attend à deux hausses consécutives de 25 pts dans les prochaines échéances de la BCE avec possible accalmie au delà.

Ce qui nous amènerait à 3,75%. Donc environ 4,5% pour les taux d'emprunt immo ?

[alexlyon]

Pour tous ceux qui croient à une moindre inflation (et donc.... à une baisse des taux) :

https://www.boursorama.com/bourse/actua ... 60e5f5c779

[Schneider]

Encore possiblement trois hausses de taux par la BCE à venir d'ici septembre.
D'impressionnant cela devient vertigineux

[berliner59]

Encore possiblement trois hausses de taux par la BCE à venir d'ici septembre.
D'impressionnant cela devient vertigineux

Source ?

[Ambre]

Encore possiblement trois hausses de taux par la BCE à venir d'ici septembre.
D'impressionnant cela devient vertigineux

Source ?

Cristalline

[berliner59]

Encore possiblement trois hausses de taux par la BCE à venir d'ici septembre.
D'impressionnant cela devient vertigineux

Source ?

Cristalline

Bof, bof, autant boire de la Seinoise

[supermascotte]

Encore possiblement trois hausses de taux par la BCE à venir d'ici septembre.
D'impressionnant cela devient vertigineux

Source ?

https://www.lopinion.fr/economie/les-ta ... -de-france

François Villeroy de Galhau a indiqué que le taux terminal devrait être atteint d'ici la fin de l'été, sachant qu'il y aura 3 réunions de la BCE d'ici la fin de l'été, ça voudrait dire potentiellement 3 hausses de taux.

[Romario]

Oui au départ, la hausse de mai devait être de 50 pdb, la BCE avait finalement annoncé que ce serait 25 bpd pour lisser l'évolution, et qu'il y aurait 3 hausses, mai juillet et septembre.
Après, ça devrait se stabiliser pendant plusieurs mois.

Ce sui devrait nous amener à des taux d'emprunt immo de 4,5% environ à la rentrée, non ?

[berliner59]

Oui au départ, la hausse de mai devait être de 50 pdb, la BCE avait finalement annoncé que ce serait 25 bpd pour lisser l'évolution, et qu'il y aurait 3 hausses, mai juillet et septembre.
Après, ça devrait se stabiliser pendant plusieurs mois.

Ce sui devrait nous amener à des taux d'emprunt immo de 4,5% environ à la rentrée, non ?

Avec l'assurance on dépasserait les 5% : l'immobilier va exploser en vol...

Perso je perdrai plus de 30% de capacité d'emprunt

[Korn]

Perso je perdrai plus de 30% de capacité d'emprunt

C'est le but.

[Qqun_de_Passage]

Encore possiblement trois hausses de taux par la BCE à venir d'ici septembre.
D'impressionnant cela devient vertigineux

Source ?

https://www.lopinion.fr/economie/les-ta ... -de-france

François Villeroy de Galhau a indiqué que le taux terminal devrait être atteint d'ici la fin de l'été, sachant qu'il y aura 3 réunions de la BCE d'ici la fin de l'été, ça voudrait dire potentiellement 3 hausses de taux.

Merci pour cette source tout à fait désaltérante
Donc taux à 4,5% d’ici octobre est surtout MAINTIEN ferme à ce haut niveau pendant des mois… certainement plus que prévu car bien sûr l’inflation ne reculera pas comme prévu. On nous avait prévenu, c’est comme le dentifrice…

[Aren]

Petite question pratique.
Ma banque m'a fait une proposition de crédit immo plutôt intéressante. La banque de ma femme un peu moins. Une 3ème banque extérieure beaucoup moins. Après avoir reçu les propositions des deux premières, la banque 3 s’aligne en proposant très légèrement mieux.
A votre avis :
- je reste sur ma banque : je les connais, ils ont été réglo jusque là, et pas eu besoin de négo pour avoir un taux très correct (équivalent "très bon taux" de Meilleur taux).
- je vais sur la banque 3 : pas de pitié, on prend la meilleure offre

[p0ulp3]

A toi de quantifier entre le "légèrement mieux" et les conditions demandées par la banque 3 (rapatriement des comptes ? etc paperasse ?)
Garde en tete qu'une promesse d'une banque ne l'engage pas vraiment au début, elle a encore la possibilité de se désengager, donc à voir.

[Aren]

Le légèrement mieux, c'est autour de 10 euros par mois. A voir si ça vaut le coup vis à vis des démarches à faire. Et le côté "fidélité" à sa banque, aucune idée de ce que ça vaut non plus. J'étais prêt à partir de la mienne car je pensais qu'on aurait une offre moins bonne qu'ailleurs vu qu'on est déjà chez eux, mais bon ils ont joué le jeu et j'ai jamais eu à me plaindre jusque là.

[lecriminel]

Petite question pratique.
Ma banque m'a fait une proposition de crédit immo plutôt intéressante. La banque de ma femme un peu moins. Une 3ème banque extérieure beaucoup moins. Après avoir reçu les propositions des deux premières, la banque 3 s’aligne en proposant très légèrement mieux.
A votre avis :
- je reste sur ma banque : je les connais, ils ont été réglo jusque là, et pas eu besoin de négo pour avoir un taux très correct (équivalent "très bon taux" de Meilleur taux).
- je vais sur la banque 3 : pas de pitié, on prend la meilleure offre

Une banque où tu dois quémander et démontrer la médiocrité de leur offre pour avoir pareil qu'ailleurs ?
Je passe sans hésiter.

[crispus]

Comparer les assurances tout de même. Sinon avantage à la 3

[Praséodyme]

Le légèrement mieux, c'est autour de 10 euros par mois. A voir si ça vaut le coup vis à vis des démarches à faire. Et le côté "fidélité" à sa banque, aucune idée de ce que ça vaut non plus. J'étais prêt à partir de la mienne car je pensais qu'on aurait une offre moins bonne qu'ailleurs vu qu'on est déjà chez eux, mais bon ils ont joué le jeu et j'ai jamais eu à me plaindre jusque là.

La différence au niveau des frais de tenue de compte risque d'être plus élevée que ça.

L'ordre des offres est le même avec et sans assurance ?
Parce qu'une assurance, ça s'optimise 2 mois après le début du crédit.

Un autre point à comparer entre deux offres à taux identique, ce sont les frais de remboursement anticipé. Parce que si les taux redescendent dans quelques années, vous serez contents d'être libres de quitter la banque sans leur devoir 5000 balles.

[Aren]

Je compare avec assurance et frais de dossiers inclus (je me connais j'irais probablement pas renégocier l'assurance plus tard). Personnellement je suis plutôt de l'avis de lecriminel, mais bon je suppose que c'est une pratique "normale" et habituelle de négocier à partir des propositions des autres banques. Est ce que ça augure de quelque chose ou non sur les pratiques de la banque plus tard, je n'en sais rien. Et est ce que rester "fidèle" à sa banque a un quelconque intérêt pour le client, j'en sais rien non plus.

[berliner59]

Je compare avec assurance et frais de dossiers inclus (je me connais j'irais probablement pas renégocier l'assurance plus tard). Personnellement je suis plutôt de l'avis de lecriminel, mais bon je suppose que c'est une pratique "normale" et habituelle de négocier à partir des propositions des autres banques. Est ce que ça augure de quelque chose ou non sur les pratiques de la banque plus tard, je n'en sais rien. Et est ce que rester "fidèle" à sa banque a un quelconque intérêt pour le client, j'en sais rien non plus.

Reste où tu connais, franchement pour 10 balles, surtout qu'il est fort probable que dans les deux ans tu renégocies ton taux ..

[tomtom]

je resterais mais en essayant quand même pour la forme de faire s'aligner ma banque sur la meilleure offre. 10€ sur 20 ans c'est 2400€

[alexlyon]

Ca se durcit vraiment pour les conditions de prêt, on dirait

https://actu.orange.fr/france/paris-un- ... 47mFM.html

[kamoulox]

On verra l’enquête mais ça peut être non lié avec son statut d’agent immo. Dette de coke non payée, fraude sur une vente immo, histoire de cul ça peut être plein de trucs

Une journée à paris quoi

[coolfonzi]

On verra l’enquête mais ça peut être non lié avec son statut d’agent immo. Dette de coke non payée, fraude sur une vente immo, histoire de cul ça peut être plein de trucs

Une journée à paris quoi

Il ne devait pas vendre que de l'immobilier. Ou alors c’était trop cher.

[supermascotte]

Encore possiblement trois hausses de taux par la BCE à venir d'ici septembre.
D'impressionnant cela devient vertigineux

Source ?

https://www.lopinion.fr/economie/les-ta ... -de-france

François Villeroy de Galhau a indiqué que le taux terminal devrait être atteint d'ici la fin de l'été, sachant qu'il y aura 3 réunions de la BCE d'ici la fin de l'été, ça voudrait dire potentiellement 3 hausses de taux.

Merci pour cette source tout à fait désaltérante
Donc taux à 4,5% d’ici octobre est surtout MAINTIEN ferme à ce haut niveau pendant des mois… certainement plus que prévu car bien sûr l’inflation ne reculera pas comme prévu. On nous avait prévenu, c’est comme le dentifrice…

On sait pas s'il y aura une hausse à chaque réunion. Après, quand on voit l'évolution de l'inflation, on peut pas non plus exclure 3 hausses.

Ce qui est certain, c'est que les taux resteront élevés jusqu'à ce que l'inflation soit revenu à 2 % ou pas loin. Et sachant que les prévisions de la BCE table sur un retour à la norme en 2025 au mieux. Ca voudrait dire des taux à 3.5%-4% jusqu'en 2025.

Enfin, si les taux devaient rebaisser ce serait certainement pas pour revenir aux plus bas qu'on a connu sauf si on devait connaitre une crise cataclysmique comme la crise de 2009, la crise de l'euro ou la crise COVID. En bref, si les taux devaient vraiment revenir au plus bas qu'on a connu, ce sera certainement pas dans la joie et dans l'allégresse.

[Gray_Mouser]

Le légèrement mieux, c'est autour de 10 euros par mois. A voir si ça vaut le coup vis à vis des démarches à faire. Et le côté "fidélité" à sa banque, aucune idée de ce que ça vaut non plus. J'étais prêt à partir de la mienne car je pensais qu'on aurait une offre moins bonne qu'ailleurs vu qu'on est déjà chez eux, mais bon ils ont joué le jeu et j'ai jamais eu à me plaindre jusque là.

Faut voir la différence de prix des services entre les deux banques. Ca peut être plus de 10€ / mois je suppose.

Mais d'une manière générale, je dirais pas de pitié. La fidélité ça ne rapporte rien (de toute évidence).

[Schneider]

Encore possiblement trois hausses de taux par la BCE à venir d'ici septembre.
D'impressionnant cela devient vertigineux

Source ?

Cristalline

https://m.fr.investing.com/news/economy ... bc-2179807

+ tmlp