Quelqu'un a des nouvelles de Niklaus Wirth ?

[WolfgangK]

Un géant de mon enfance qui nous quitte

[seb-seb]

Je ne connaissais pas, j'ai donc parcouru sa page wiki.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Niklaus_Wirth

[m.enfin]

idem,

je découvre un truc que nous constatons tous, la loi de Wirth
formulée par Niklaus Wirth en 1995, selon laquelle « les programmes ralentissent plus vite que le matériel n'accélère »

[ProfGrincheux]

idem,

je découvre un truc que nous constatons tous, la loi de Wirth
formulée par Niklaus Wirth en 1995, selon laquelle « les programmes ralentissent plus vite que le matériel n'accélère »

C'est tout à fait vrai. C'est même extrêmement énervant. C'est sans doute une résultante d'une loi sociologique: plus il y a de demande pour des spécialistes d'une technique plus leur niveau intellectuel baisse.

[wasabi]

idem,

je découvre un truc que nous constatons tous, la loi de Wirth
formulée par Niklaus Wirth en 1995, selon laquelle « les programmes ralentissent plus vite que le matériel n'accélère »

Enfin, on le constate surtout sur les produits microsoft, et c'était bien visible justement dans les années 90 quand la loi a été énoncée, à chaque nouvelle version d'office ou de Windows, tout le monde sautait sur la nouvelle tant les changements étaient prometteurs et les besoins matériels explosaient, ce qui stimulait les ventes de nouveau PC. Même chose avec internet Explorer qui a réussi à battre netscape navigator et ensuite et resté dominant et gonflait au fur et à mesure.

Maintenant ce n'est plus le cas, Microsoft peine à imposer son windows 11, même gratuit les gens n'en veulent pas, il n'est plus qu'un acteur secondaire dans les browser sous les 5%. Google domine avec Android et Chrome et est bien plus léger. Des PC qui ont 5, 8 voir 10ans arrivent encore à fonctionner très bien, alors qu'avant dans les années 90, au bout de 3ans il avait déjà un ou deux pieds dans le cercueil.
Ce qui a ralentit l'accélération maintenant c'est plutôt la non amélioration en pratique du matériel plutôt que l'obésité, une limite de fréquence a été atteinte, et la multiplication des coeurs ne permet pas de tout accélérer. Pareil la course à la RAM en terme de quantité a marqué une pause. On a changé la course au processeur à la course à la vitesse de la mémoire RAM et de masse. Mais pareil autant le changement vers les SSD SATA a été important autant maintenant les NVMe ça n'apporte des gains que pour des applications spécifiques, la mémoire qui accélère (DDR1 2 3 4... vers l'infini et au delà) c'est pareil c'est pas visible pour tous les utilisateurs le gain. Et pour les gros calculs maintenant ce n'est plus une histoire de processeur, mais de carte graphique.

[m.enfin]

je viens de regarder la stat sur les navigateurs :

Classement des navigateurs les plus utilisés dans le monde sur ordinateur

1. Google Chrome : 65,8 %
2. Microsoft Edge : 11,1 %
3. Safari : 10,9 %
4. Mozilla Firefox : 6,5 %
5. Opera : 3,2 %

sachant que edge est basé sur chromium, microsoft n'a plus aucune bille la dessus
il faut dire qu'ils n'ont jamais su faire un bon navigateur (idem pour l'antivius issu de chez giant software)

[wasabi]

ça c'est juste pour ordinateur, si on regarde au total, on est sous les 5%.

[m.enfin]

ça c'est juste pour ordinateur, si on regarde au total, on est sous les 5%.

en effet,
en france edge est à 6,28 % quelque soit le matériel (pc, tablette, téléphone)
évidement de plus en plus de monde surf depuis un smartphone, à la base le constat partait du logiciel, de windows, donc des ordinateurs personnels non ?

[wasabi]

évidement de plus en plus de monde surf depuis un smartphone, à la base le constat partait du logiciel, de windows, donc des ordinateurs personnels non ?

Oui, il y avait sûrement d'ailleurs une "loi" interne chez Microsoft disant qu'il fallait rendre obèses les logiciels d'une version à l'autre, en quantifiant à quel point, et en rajoutant des fonctionnalités au départ nécessaires puis que personne n'attendait, de manière à suivre la loi de Moore, en espérant ainsi avoir toujours une innovation d'avance sur la concurrence. Et comme c'étaient des usines à gaz, une fois débugués ils faisaient plus que de suivre d'où l'impression de ralentissement.

On découvrira d'ailleurs peut être que de la même manière que les industriels auto de détroit ont été encouragés à faire des gros moteurs pour soutenir l'industrie pétrolière naissante, ou qu'en France on a fait du chauffage électrique dans les années 80 pour soutenir la filière nucléaire toute nouvelle, ou que la loi ne considère pas le vin comme de l'alcool mais comme du vin pour soutenir la filière, il y a eu un accord à un certain niveau entre Microsoft et Intel / IBM / Compaq /HP... et peut être le gouvernement californien voire américain pour entraîner cette croissance parallèle des deux. Sa fin coincide d'ailleurs avec la chute de Compaq (alors numéro 1 mondial), le déclin de HP et le renoncement de IBM à ses activités PC au profit de Toshiba et Lenovo, en gros vers le milieu des années 2000.

[WolfgangK]

idem,

je découvre un truc que nous constatons tous, la loi de Wirth
formulée par Niklaus Wirth en 1995, selon laquelle « les programmes ralentissent plus vite que le matériel n'accélère »

C'est tout à fait vrai. C'est même extrêmement énervant. C'est sans doute une résultante d'une loi sociologique: plus il y a de demande pour des spécialistes d'une technique plus leur niveau intellectuel baisse.

Bien sûr. Mais il y a aussi le fait que les développeurs ont souvent des machines plus récentes donc paradoxalement, plus les performances matérielles augmentent vite, plus les performances logicielles sur les ordinateurs d utilisateurs (ordinateurs agés en moyenne de X ans) baissent si les développeurs gardent constantes les performances sur leurs propres machines (âgées en moyenne de Y<X ans).

[Ben92]

Des PC qui ont 5, 8 voir 10ans arrivent encore à fonctionner très bien, alors qu'avant dans les années 90, au bout de 3ans il avait déjà un ou deux pieds dans le cercueil.

Oui, je me rappelle, le pc de la famille acheté en 1998 ~10000F ne parvenait plus a faire tourner correctement les nouveaux jeux 3D dès son achat ! Je m'étais ruiné avec mes économies de gamin pour une 3DFX mais pas longtemps après ce n'était plus suffisant...
Aujourd'hui même avec un pc gamer milieu de gamme vieux de 5 ans, donc avec une NVIDIA RTX 2060.ou 2070 les derniers jeux tournent tout a fait correctement (pas en 4K certes mais ce n'est pas nécessaire).

[kamoulox]

Des PC qui ont 5, 8 voir 10ans arrivent encore à fonctionner très bien, alors qu'avant dans les années 90, au bout de 3ans il avait déjà un ou deux pieds dans le cercueil.

Oui, je me rappelle, le pc de la famille acheté en 1998 ~10000F ne parvenait plus a faire tourner correctement les nouveaux jeux 3D dès son achat ! Je m'étais ruiné avec mes économies de gamin pour une 3DFX mais pas longtemps après ce n'était plus suffisant...
Aujourd'hui même avec un pc gamer milieu de gamme vieux de 5 ans, donc avec une NVIDIA RTX 2060.ou 2070 les derniers jeux tournent tout a fait correctement (pas en 4K certes mais ce n'est pas nécessaire).

Tellement vrai. J’avais tellement fait chier mon père pour un nouveau pc pour le jeu half life.

Résultat il était tellement gourmand que je tournait en résolution moyenne en 640x480 j’avais une maxi gamer phœnix 16mo de chez guillemot je me souviens! J’avais eu le jeu tonic trouble en pack avec!

Ca évoluait tellement vite.

[wasabi]

Des PC qui ont 5, 8 voir 10ans arrivent encore à fonctionner très bien, alors qu'avant dans les années 90, au bout de 3ans il avait déjà un ou deux pieds dans le cercueil.

Oui, je me rappelle, le pc de la famille acheté en 1998 ~10000F ne parvenait plus a faire tourner correctement les nouveaux jeux 3D dès son achat ! Je m'étais ruiné avec mes économies de gamin pour une 3DFX mais pas longtemps après ce n'était plus suffisant...
Aujourd'hui même avec un pc gamer milieu de gamme vieux de 5 ans, donc avec une NVIDIA RTX 2060.ou 2070 les derniers jeux tournent tout a fait correctement (pas en 4K certes mais ce n'est pas nécessaire).

Tellement vrai. J’avais tellement fait chier mon père pour un nouveau pc pour le jeu half life.

Résultat il était tellement gourmand que je tournait en résolution moyenne en 640x480 j’avais une maxi gamer phœnix 16mo de chez guillemot je me souviens! J’avais eu le jeu tonic trouble en pack avec!

Ca évoluait tellement vite.

En 1998-2000 il y a eu une accélération considérable du matériel, en particulier avec l'émergence des cartes graphiques sur port AGP, mais aussi l'explosion des fréquences. Vers 1996 le PC classique c'était un pentium avec des fréquences allant de 110 à 180Mhz, vers 2000 c'était le pentium III ou le céléron avec des fréquences entre 200 et 800Mhz. Le bon est énorme en un rien de temps.

Mon premier PC c'était en 1990 un 286 à 16Mhz, 1 Mo de RAM et 30Mo de disque dur, écran de 13 pouces en 256couleurs. c'était un truc très haut de gamme (dans les 30k), 14 ans après le PC que j'avais c'était un Athlon 64 3000 1Go de RAM et 160Go de disques durs, écrans de 19 pouces en 24bits, un truc pas trop cher acheté par un étudiant (UC sous les 1k€). Néanmoins l'écart est monstrueux la plupart des specs ont pris entre 3 et 4 ordres de grandeurs.

Alors que là le PC que j'ai acheté en 2010, un phénom 955 avec 4Go et une HD4850 1Go tourne toujours 14ans après sur une TV pour Amazon prime et Netflix et quelques vidéos. Microsoft refuse de faire tourner la carte graphique sur windows 10 (pour des raisons à eux et pas d'insuffisance matérielle), mais sur linux ça marche nickel. Par rapport au PC actuel, on est à des facteurs multiplicatifs sous l'ordre de grandeur. Les fréquences ont à peine bougé, et la plupart des autres specs ont pris entre X2 et X8.

Maintenant les constructeurs de processeur ont carrément arrêté de communiquer sur les nouveaux modèles et se contentent d'avoir plusieurs niveaux de gamme désignés par un chiffre : 3 5 7... du style i5 ou Ryzen5 en gardant la dénomination d'une génération à l'autre, comme dans l'automobile.

[kamoulox]

Ma tour en i7 racheté a mon pote j’ai mis une rtx 2060 des ssd 32go ram ca tourne impeccable.

A l’époque impossible de garder un pc même 4 ans i l’était déjà totalement a la rue

[Osef]

Des PC qui ont 5, 8 voir 10ans arrivent encore à fonctionner très bien, alors qu'avant dans les années 90, au bout de 3ans il avait déjà un ou deux pieds dans le cercueil.

Oui, je me rappelle, le pc de la famille acheté en 1998 ~10000F ne parvenait plus a faire tourner correctement les nouveaux jeux 3D dès son achat ! Je m'étais ruiné avec mes économies de gamin pour une 3DFX mais pas longtemps après ce n'était plus suffisant...
Aujourd'hui même avec un pc gamer milieu de gamme vieux de 5 ans, donc avec une NVIDIA RTX 2060.ou 2070 les derniers jeux tournent tout a fait correctement (pas en 4K certes mais ce n'est pas nécessaire).

Tellement vrai. J’avais tellement fait chier mon père pour un nouveau pc pour le jeu half life.

Résultat il était tellement gourmand que je tournait en résolution moyenne en 640x480 j’avais une maxi gamer phœnix 16mo de chez guillemot je me souviens! J’avais eu le jeu tonic trouble en pack avec!

Ca évoluait tellement vite.

En 1998-2000 il y a eu une accélération considérable du matériel, en particulier avec l'émergence des cartes graphiques sur port AGP, mais aussi l'explosion des fréquences. Vers 1996 le PC classique c'était un pentium avec des fréquences allant de 110 à 180Mhz, vers 2000 c'était le pentium III ou le céléron avec des fréquences entre 200 et 800Mhz. Le bon est énorme en un rien de temps.

Mon premier PC c'était en 1990 un 286 à 16Mhz, 1 Mo de RAM et 30Mo de disque dur, écran de 13 pouces en 256couleurs. c'était un truc très haut de gamme (dans les 30k), 14 ans après le PC que j'avais c'était un Athlon 64 3000 1Go de RAM et 160Go de disques durs, écrans de 19 pouces en 24bits, un truc pas trop cher acheté par un étudiant (UC sous les 1k€). Néanmoins l'écart est monstrueux la plupart des specs ont pris entre 3 et 4 ordres de grandeurs.

Alors que là le PC que j'ai acheté en 2010, un phénom 955 avec 4Go et une HD4850 1Go tourne toujours 14ans après sur une TV pour Amazon prime et Netflix et quelques vidéos. Microsoft refuse de faire tourner la carte graphique sur windows 10 (pour des raisons à eux et pas d'insuffisance matérielle), mais sur linux ça marche nickel. Par rapport au PC actuel, on est à des facteurs multiplicatifs sous l'ordre de grandeur. Les fréquences ont à peine bougé, et la plupart des autres specs ont pris entre X2 et X8.

Maintenant les constructeurs de processeur ont carrément arrêté de communiquer sur les nouveaux modèles et se contentent d'avoir plusieurs niveaux de gamme désignés par un chiffre : 3 5 7... du style i5 ou Ryzen5 en gardant la dénomination d'une génération à l'autre, comme dans l'automobile.

Ahhh la carte vidéo sur AGP, souvenirs ! Rue Montgallet...
A propos du dernier paragraphe, va-t-on vers un peak spec ? A l'avenir, ils pourraient communiquer sur la consommation électrique, voire dégrader les perfs pour améliorer le score de conso.

[wasabi]

A propos du dernier paragraphe, va-t-on vers un peak spec ?

c'est le cas de la quasi totalité des technologies, non ? Il y a une phase de développement et à un moment donné on arrive dans une phase de maturité du marché et de la technologie où les innovations incrémentales ne correspondent plus à des améliorations techniques, mais des contraintes réglementaires, ainsi qu'à l'utilisation des techniques de vente de chiffons par création de "collection" et d'effet de mode du nouveau modèle (on le voit particulièrement bien dans les smartphones où les nouveaux modèles sont objectivement moins bien : plus de slots SD, plus de jack, plus de chargeur, plus de batterie remplaçable..)

Il faut une innovation révolutionnaire avec un changement de paradigme pour en sortir.

Il fut un temps où le textile, par exemple, était l'objet d'innovations importantes, ensuite c'est devenu mature mais il y a des innovations quand même, maintenant on ne s'en rend même plus compte quand il y en a. Par exemple sur les 30 dernières années les tshirts ont changé fondamentalement, avant ils étaient composés de tissus (le produit du système avec navette avec fils de trame et fils de chaîne) dont l'élasticité dépendait de l'élasticité des fils de trame, alors que maintenant ils sont faits en tricot (le produit du tricotage) dont l'élasticité repose sur les caractéristiques de la maille. Est ce que ça a une importance pour l'utilisateur final vu qu'il ne s'en rend même pas compte à moins qu'on le lui dise ?

Pareil pour l'automobile, les voitures de la fin des années 90 n'avaient pas grand chose de moins que les actuelles
Pareil pour l'aéronautique, les avions volaient plus vite dans les années 70 que maintenant
Pareil pour l'astronautique, on n'est pas retourné sur la lune depuis belle lurette et aucun vol habité n'est allé sur Venus ou Mars. L'innovation des dernières années ça a constitué à réutiliser les choses, pour diminuer les coûts au détriment de la sécurité, à faire travailler des gens contre du prestige plutôt qu'un salaire leurs familles devant les financer.
Internet sature aussi à cause de sa taille, maintenant les réponses de Google ont moins de valeur que des réponses de ChatGPT ou Quora.

En fait on assiste à un très fort ralentissement de l'innovation, partout, alors que dans le même temps les gens sont persuadés du contraire. Il y a quelques technologies émergentes qui nourrissent des espoirs démesurés et font l'objet de financements délirants par des décisionnaires qui ne comprennent pas que dans la science et la technique les projets peuvent échouer parce qu'ils ne sont pas viables intrinsèquement et pas parce qu'il n'y a pas eu assez de fric sur la table (style ARN messager (dans le cadre de la lutte contre le cancer mais pas seulement ), ITER, interféromètres à ondes gravitationnelles, observations lointaines du rayonnement cosmique ou des infrarouges, LHC, impression 3D, intelligence artificielle, les monnaies crypto, lutte anti RCA, les wearables de santé...), et qui pourront être déçus, alors qu'avant on tirait dans tous les sens et dans le lot des améliorations émergeaient, c'était la réalité qui décidait ce qui émergeait en aval, et pas un décisionnaires Sciences Po / droit en amont. Les gens ont le biais du survivant, ils ne se rendent pas compte de toutes les impasses technologiques qui ont été trouvées avant et pensent que tout s'est développé dans la direction désignée juste en y mettant l'effort.

A l'avenir, ils pourraient communiquer sur la consommation électrique, voire dégrader les perfs pour améliorer le score de conso.

C'est déjà le cas. Ils communiquent depuis 15ans sur le TDP https://fr.wikipedia.org/wiki/Enveloppe_thermique , valeur à prendre en compte en particulier pour le processeur et la CG afin de dimensionner l'alimentation et le ventirad.
Et les performances ont aussi des modes dégradés, il y a un mode "boost" ou non en fonction de la charge, la fréquence change, et donc la consommation (par exemple ici https://www.amd.com/fr/processors/ryzen-5000-series ) c'est plus vendeur de dire mode normal / boost plutôt que mode normal / dégradé.

[Duareg]

Des PC qui ont 5, 8 voir 10ans arrivent encore à fonctionner très bien, alors qu'avant dans les années 90, au bout de 3ans il avait déjà un ou deux pieds dans le cercueil.

Oui, je me rappelle, le pc de la famille acheté en 1998 ~10000F ne parvenait plus a faire tourner correctement les nouveaux jeux 3D dès son achat ! Je m'étais ruiné avec mes économies de gamin pour une 3DFX mais pas longtemps après ce n'était plus suffisant...
Aujourd'hui même avec un pc gamer milieu de gamme vieux de 5 ans, donc avec une NVIDIA RTX 2060.ou 2070 les derniers jeux tournent tout a fait correctement (pas en 4K certes mais ce n'est pas nécessaire).

Tellement vrai. J’avais tellement fait chier mon père pour un nouveau pc pour le jeu half life.

Résultat il était tellement gourmand que je tournait en résolution moyenne en 640x480 j’avais une maxi gamer phœnix 16mo de chez guillemot je me souviens! J’avais eu le jeu tonic trouble en pack avec!

Ca évoluait tellement vite.

En 1998-2000 il y a eu une accélération considérable du matériel, en particulier avec l'émergence des cartes graphiques sur port AGP, mais aussi l'explosion des fréquences. Vers 1996 le PC classique c'était un pentium avec des fréquences allant de 110 à 180Mhz, vers 2000 c'était le pentium III ou le céléron avec des fréquences entre 200 et 800Mhz. Le bon est énorme en un rien de temps.

Mon premier PC c'était en 1990 un 286 à 16Mhz, 1 Mo de RAM et 30Mo de disque dur, écran de 13 pouces en 256couleurs. c'était un truc très haut de gamme (dans les 30k), 14 ans après le PC que j'avais c'était un Athlon 64 3000 1Go de RAM et 160Go de disques durs, écrans de 19 pouces en 24bits, un truc pas trop cher acheté par un étudiant (UC sous les 1k€). Néanmoins l'écart est monstrueux la plupart des specs ont pris entre 3 et 4 ordres de grandeurs.

Alors que là le PC que j'ai acheté en 2010, un phénom 955 avec 4Go et une HD4850 1Go tourne toujours 14ans après sur une TV pour Amazon prime et Netflix et quelques vidéos. Microsoft refuse de faire tourner la carte graphique sur windows 10 (pour des raisons à eux et pas d'insuffisance matérielle), mais sur linux ça marche nickel. Par rapport au PC actuel, on est à des facteurs multiplicatifs sous l'ordre de grandeur. Les fréquences ont à peine bougé, et la plupart des autres specs ont pris entre X2 et X8.

Maintenant les constructeurs de processeur ont carrément arrêté de communiquer sur les nouveaux modèles et se contentent d'avoir plusieurs niveaux de gamme désignés par un chiffre : 3 5 7... du style i5 ou Ryzen5 en gardant la dénomination d'une génération à l'autre, comme dans l'automobile.

J'utilise quotidiennement ma tour d'octobre 2008. Phenom 9550, 8 go DDR2, SSD et carte graphique 2 GB fanless overclockée.
Windows 11 tourne comme une horloge. Il faut juste bypasser les limitations de windows lors de l'installation mais c'est vraiment pas difficile à faire.

[WolfgangK]

idem,

je découvre un truc que nous constatons tous, la loi de Wirth
formulée par Niklaus Wirth en 1995, selon laquelle « les programmes ralentissent plus vite que le matériel n'accélère »

C'est tout à fait vrai. C'est même extrêmement énervant. C'est sans doute une résultante d'une loi sociologique: plus il y a de demande pour des spécialistes d'une technique plus leur niveau intellectuel baisse.

Il faut faire de l'optimisation !
https://www.solvermax.com/blog/solver-p ... 89-vs-2024