Recherche sur le SMIC

[Bidibulle]

Ainsi en France, ce salaire annuel «décent» pour un employé de Michelin à Paris s'établit à 39.638 euros par an et à 25.356 euros à Clermont Ferrand alors que le smic annuel atteint 21.203 euros. «Le salaire minimum en France n'est pas suffisant aux yeux de Michelin pour répondre à ce que nous estimons être un salaire décent», estime Florent Ménégaux, le président du groupe Michelin. Celui-ci doit pourvoir aux besoins d'une famille comprenant en moyenne deux enfants et deux parents.

Cette vision paternaliste d'une ringardise absolue ! Comme si les femmes ne travaillaient pas, comme si tous les travailleurs étaient en couple avec femme mère au foyer s'occupant des enfants (et 2 hein !). Ce schéma est plutôt l'exception que la norme, surtout à Paris. M. Ménégaux est un extraterrestre, il ne vit pas en 2024 mais en 1924.
39638€ de salaire minimum à Paris, 2 fois le SMIC, mais c'est nimp on parle de salaire minimum donc pour des employés de base non qualifiés. Même mes ingénieurs ne gagnent pas tous autant...
Heureusement que Michelin est une goutte d'eau insignifiante sinon l'inflation serait galopante.
Tous les économistes s'accordent à dire que le SMIC est déjà beaucoup trop élevé, M. Ménégaux est à coté de la plaque.

Une boite française n°1 mondial, qui dégage un ROCE de 13% dans le domaine industriel, c'est assez rare. Comme quoi le management de 1924, ça marche.

Le SMIC en euros est bien sur trop élevé. Les allemands l'ont bien fait sauter.
Mais les ouvriers Michelin valent beaucoup plus qu'un SMIC. Ce n'est plus un travail d'exécutant de base, à effectuer les mêmes gestes pendant 8 heures. Ils conduisent des machines complexes, sont capables d'en faire la maintenance de base, résoudre des problèmes qualité, ...
Il ne faut pas regarder cette déclaration par le petit bout de la lorgnette française. C'est surtout dans les pays émergents que l'écart est grand et que l'offre de rémunération est intéressante (avec notamment des couvertures santé, retraite et prévoyance décès).

Tiens, cette année, j'ai eu des bonus divers pour un total de 23% de mon salaire fixe. C'est un facteur pour attirer et garder des gens compétents et motivés.
C'est bien dans ton métier qu'on dit : "You pay peanuts, you get monkeys" ? Bonne soirée, le kapo chimpanzé.

[Ben92]

C'est sur que fabriquer des pneus, ça n'est pas une révolution technologique. Je parie qu'ils utilisent les même moules et la même "pâte" depuis 30 ans...

[Bidibulle]

C'est sur que fabriquer des pneus, ça n'est pas une révolution technologique. Je parie qu'ils utilisent les même moules et la même "pâte" depuis 30 ans...

Mais tais toi, pauvre nul. Tu n'y connais rien. Ta vie misérable dans ta cellule te rend vraiment aigri.

[Ben92]

Mais tais toi, pauvre nul. Tu n'y connais rien. Ta vie misérable dans ta cellule te rend vraiment aigri.

Tu sais faire autre chose à part insulter les gens ? Je t'ai insulté moi ? C'est toi l'aigri.

[mucha2]

, et suffisait largement à contenter leur égo et leur impression de richesse.

et oui le fameux "effet richesse" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_ ... rapidement.

pour notre sujet il y aussi le NAIRU a regarder : https://fr.wiktionary.org/wiki/NAIRU

Snif Snif ! vous sentez pas comme une odeur d'euros numérique pour compléter les salaires ?

[Bidibulle]

Mais tais toi, pauvre nul. Tu n'y connais rien. Ta vie misérable dans ta cellule te rend vraiment aigri.

Tu sais faire autre chose à part insulter les gens ? Je t'ai insulté moi ? C'est toi l'aigri.

Mais oui ... traiter les gens de cancres, cracher sur une société qui est une des rares qui réussisse. Mais tu n'insultes pas. Profites de ton week-end, tu n'as pas besoin de comptabiliser les pauses cafés des codeurs pendant 2 jours.

[Qqun_de_Passage]

Non mais ce système marchait juste parceque les plus de 30/35 ans étaient déjà propriétaires, à l'époque où avoir un CDI de cadre voulait encore dire quelque chose.
Ces gens là n'avaient aucun besoin de gagner plus de salaire car leur patrimoine immo montait de 1k ou 2k par mois, et suffisait largement à contenter leur égo et leur impression de richesse.

Maintenant que les prix commencent à stagner/baisser et avec des charges de crédits qui sont montés en flêche, ça va commencer à faire la gueule.

Mais il faudra des années et des années encore avant que ce mécontentement se transforme en mouvement politique, il y a un gros paquet de jeunes entre 1 et 2 SMIC vont commencer à hériter et pouvoir mener le même train de vie que les cadres à 5 SMIC sans héritage.

Des jeunes qui héritent ??? ca se passe plutôt vers 60 ans en général.
En revanche quand y a du pognon dans la famille (du vrai, pas juste de l'immo illiquide), les jeunes peuvent recevoir des coups de pouces en argent (jusqu'à 100 + 38 K€ sur 15 ans sans aucun impôt)

[mucha2]

On arrive à un croisement, il n’y a jamais eu autant de jeunes « tanguy » ainsi que de ruptures conventionnelles pour reconversions hasardeuses, les entreprises qui embauche niveau SMIC +/- 500 euros n’arrive plus à attirer, j’ai l’impression que c’est aller trop loin et que quelque chose est cassé, l’envie de construire quelque chose dans la durée avec vision à moyen terme commence à s’éroder de manière définitive, le MEDEF pendant les année 2000 – 2020 a tué la poule aux œufs d’or qu’était la classe moyenne standard, aujourd’hui le niveau du SMIC n’est finalement qu’anecdotique

[Ben92]

On arrive à un croisement, il n’y a jamais eu autant de jeunes « tanguy » ainsi que de ruptures conventionnelles pour reconversions hasardeuses, les entreprises qui embauche niveau SMIC +/- 500 euros n’arrive plus à attirer, j’ai l’impression que c’est aller trop loin et que quelque chose est cassé, l’envie de construire quelque chose dans la durée avec vision à moyen terme commence à s’éroder de manière définitive, le MEDEF pendant les année 2000 – 2020 a tué la poule aux œufs d’or qu’était la classe moyenne standard, aujourd’hui le niveau du SMIC n’est finalement qu’anecdotique

Le problème c'est la pénurie de main d'œuvre qui fait que les jeunes diplômés se sentent les rois du pétrole. Ajoutons à cela une législation bien trop favorable (rupture conventionnelle + chomdu pendant 18 mois) et voilà le résultat.
Une bonne crise, c'est de ça qu'on a besoin. Et sans allocs pour obliger les paresseux à aller bosser sur les emplois disponibles, quels qu'il soient.
Je discutais il y a quelque temps avec un quinca qui est entré sur le marché de l'emploi en 1993. A l'époque, t'étais content quand t'avais quelque chose me disait t-il. Le recrutement était facile, c'était l'époque bénie pour les managers.

[Vincent92]

On arrive à un croisement, il n’y a jamais eu autant de jeunes « tanguy » ainsi que de ruptures conventionnelles pour reconversions hasardeuses, les entreprises qui embauche niveau SMIC +/- 500 euros n’arrive plus à attirer, j’ai l’impression que c’est aller trop loin et que quelque chose est cassé, l’envie de construire quelque chose dans la durée avec vision à moyen terme commence à s’éroder de manière définitive, le MEDEF pendant les année 2000 – 2020 a tué la poule aux œufs d’or qu’était la classe moyenne standard, aujourd’hui le niveau du SMIC n’est finalement qu’anecdotique

Il y a plusieurs responsabilités :
- Des employeurs (à la Ben92) qui pensent qu’on devrait toujours plus compresser la part des bénéfices consacrée aux salariés. Or, c’est clair que moins tu donnes et moins tu fais envie/moins on a envie de consacrer de la ressource à ton profit.
- L’état Français qui invente sans arrêt de nouvelles aides. Ce qui pousse à ne rien faire
- Une jeunesse plus « fragile » (« féminisation » de l’emploi = je veux faire ce qui me plaît et quand j’ai envie)
- Une part grandissante d’« inutiles » /inadaptés
- etc.

[Duyck]

Une jeunesse plus « fragile » (« féminisation » de l’emploi = je veux faire ce qui me plaît et quand j’ai envie)

A force de faire semblant de les payer, ils s'adaptent en faisant semblant de travailler.
Quand tout le monde gagne pareil (ou presque), quel est l’intérêt de fournir un effort supplémentaire?
Soit ça paie, soit c'est parce que c'est intéressant intellectuellement et que j'en ai envie.
Autre possibilité, parce que j'y trouve un intérêt pour une activité parallèle qui valorise mon patrimoine ou augmente mon niveau de vie.

Stade avancé d'un état socialiste : pénurie de plus en plus sévères et partout.

[alexlyon]

Et surtout désormais, c'est fini la grève et la manifestation.
Les GJ ont vu les limites de leur comportement, en termes de résultat.
Spectaculaire, mais dangereux pour eux et rien de vraiment obtenu.

Idem ensuite avec le 49.3 (la politique ne sert à rien non plus).

Les issus de (en juin 2023) et les kanaks ont fait davantage peur au pouvoir en brûlant tout en quelques heures seulement.

On a donc l'attitude soviétique en mode paisible, couplée à l'attitude Huns en mode barbare.
Les jeunes sont devenus des mongols, très Asie Centrale.
(la vitesse des réseaux sociaux jouant le rôle des rapides chevaux mongols).

[pat43]

C'est sur que fabriquer des pneus, ça n'est pas une révolution technologique. Je parie qu'ils utilisent les même moules et la même "pâte" depuis 30 ans...

non, absolument pas, si le produit est basique, comme le papier carton, il peut nécessiter de gros investissements et des machines très perfectionnées pour la fabrication. Rien à voir.

[Boeuf1804]

C'est sur que fabriquer des pneus, ça n'est pas une révolution technologique. Je parie qu'ils utilisent les même moules et la même "pâte" depuis 30 ans...

non, absolument pas, si le produit est basique, comme le papier carton, il peut nécessiter de gros investissements et des machines très perfectionnées pour la fabrication. Rien à voir.

Surtout Michelin qui est une boîte à la pointe avec masse de R&D. Ben sur ce coup là tu es à la masse.

[pat43]

C'est sur que fabriquer des pneus, ça n'est pas une révolution technologique. Je parie qu'ils utilisent les même moules et la même "pâte" depuis 30 ans...

non, absolument pas, si le produit est basique, comme le papier carton, il peut nécessiter de gros investissements et des machines très perfectionnées pour la fabrication. Rien à voir.

Surtout Michelin qui est une boîte à la pointe avec masse de R&D. Ben sur ce coup là tu es à la masse.

Effectivement, le produit michelin est loin d'être basique. donc, cela nécessite encore plus d'investissements. Pour le papier carton, produit d'apparence simple, il y a aussi beaucoup de brevets de fabrication... dsl, t'es à la masse aussi.

[m.enfin]

pas à la masse, non, c'est un raisonnement de ch!ottes (norme PMR)

[mucha2]

SMIC 2000 2010 2023

Luxembourg 1191 1682 2508
PAYS BAS 1092 1407 1995
Allemagne 1100 1400 1987
Belgique 1095 1387 1955
Irlande 944 1461 1909
France 972 1343 1747
Espagne 495 738 1260
slovenie 597 1203

c'est étrange on dirait qu'on est en retard de 200 euros sur la période, ca veut dire qu'on les a sous le pieds ? Si c'est le cas le pire reste a venir pour les classe moyennes !!!!

Mdr les promesses d'augmenter de 200 euros le SMIC on rattrapera juste notre retard, c'est vraiment une mascarade

[Ben92]

SMIC 2000 2010 2023

Luxembourg 1191 1682 2508
PAYS BAS 1092 1407 1995
Allemagne 1100 1400 1987
Belgique 1095 1387 1955
Irlande 944 1461 1909
France 972 1343 1747
Espagne 495 738 1260
slovenie 597 1203
c'est étrange on dirait qu'on est en retard de 200 euros sur la période, ca veut dire qu'on les a sous le pieds ? Si c'est le cas le pire reste a venir pour les classe moyennes !!!!

Mdr les promesses d'augmenter de 200 euros le SMIC on rattrapera juste notre retard, c'est vraiment une mascarade

On est davantage comparable à l'Italie (où il n'y a pas de SMIC!) et à l'Espagne qu'aux pays du nord. Et tu vois bien que smic français et supérieur de 40% au SMIC espagnol. Il est déjà beaucoup trop élevé.

[Vincent92]

SMIC 2000 2010 2023

Luxembourg 1191 1682 2508
PAYS BAS 1092 1407 1995
Allemagne 1100 1400 1987
Belgique 1095 1387 1955
Irlande 944 1461 1909
France 972 1343 1747
Espagne 495 738 1260
slovenie 597 1203

c'est étrange on dirait qu'on est en retard de 200 euros sur la période, ca veut dire qu'on les a sous le pieds ? Si c'est le cas le pire reste a venir pour les classe moyennes !!!!

Mdr les promesses d'augmenter de 200 euros le SMIC on rattrapera juste notre retard, c'est vraiment une mascarade

Cela ne veut pas dire "qu'on en a sous le pied". Cela veut dire que la France est déclassée. Qu'elle performe moins que les autres.
Au même titre que la Belgique. Qui pourtant à des salaires qui sont indexés sur l'inflation.
Il y a plein de raisons. Puisque tu pars de 2000, on peut par exemple parler des 35 heures.
Il n'y a franchement rien n'étonnant à ce que le SMIC explose en Slovénie par exemple.

[mucha2]

" Cela ne veut pas dire "qu'on en a sous le pied". "


Maintenant que l'on as une devise commune si

[Boeuf1804]

" Cela ne veut pas dire "qu'on en a sous le pied". "


Maintenant que l'on as une devise commune si

+1 les salaires sont bas en France, de manière générale.
Vu le niveau de richesse il y a largement de quoi les augmenter. Ce qui va inévitablement advenir si on manque de main d'oeuvre.
Les salaires actuels sont le résultats de 40 ans de chômage de masse et de "modération" salariale.

[Vincent92]

" Cela ne veut pas dire "qu'on en a sous le pied". "


Maintenant que l'on as une devise commune si

C'est tout le contraire.
Avoir sa propre devise permet de faire des dévaluations externes (baisse du prix de la monnaie) si on manque de compétitivité. On est alors plus libre de mettre les salaires qu'on veut. De toute manière, les autres monnaies s'ajusteront pour payer les exportations plus ou moins correctement.
Avoir une devise commune signifie que la seule façon d'améliorer sa compétitivité au sein de cette monnaie est des dévaluations internes (baisse des salaires) et/ou les gains de productivité.

La seule vraie façon d'augmenter "réellement" son pouvoir d'achat sans "tricher" (par de la dette, par du parasitisme comme l'Irlande, dumping, etc.) est d'augmenter sa productivité.
Quand je dis qu'il n'y en a pas trop sous le pied, je pense à ca :



Je ne vois pas trop l'intérêt de faire un comparatif avec d'autres pays qui n'ont pas forcément la même productivité.

[Boeuf1804]

" Cela ne veut pas dire "qu'on en a sous le pied". "


Maintenant que l'on as une devise commune si

C'est tout le contraire.
Avoir sa propre devise permet de faire des dévaluations externes (baisse du prix de la monnaie) si on manque de compétitivité. On est alors plus libre de mettre les salaires qu'on veut. De toute manière, les autres monnaies s'ajusteront pour payer les exportations plus ou moins correctement.
Avoir une devise commune signifie que la seule façon d'améliorer sa compétitivité au sein de cette monnaie est des dévaluations internes (baisse des salaires) et/ou les gains de productivité.

La seule vraie façon d'augmenter "réellement" son pouvoir d'achat sans "tricher" (par de la dette, par du parasitisme comme l'Irlande, dumping, etc.) est d'augmenter sa productivité.
Quand je dis qu'il n'y en a pas trop sous le pied, je pense à ca :



Si la France était resté avec le Franc, il est probable que le Franc voudrait moins cher. Les salaires auraient alors pu augmenter davantage en Franc. Sans forcément que les Français soient plus riches.

Je suis curieux de savoir comment est calculée cette "productivité". Ce n'est pas du tout mon ressenti, notamment grâce aux progrès de l'informatique (ce qui prenait du temps avant (gros modèles, ou simplement grosses extractions de données) est instantané maintenant, on a beaucoup gagné dans mon métier).
Oh je pense voir l'argument bidon. Le gros du progrès IT c'était 1998 - 2008...ça ralentit un peu donc on prend une échelle de mec de droite pour présenter les données de manière biaisée.
Tiens pour les salaires intéressez vous à la part des profits dans la valeur ajoutée. Les salaires ont mini 10% de retard, donc on pourrait facilement augmenter tout le monde, de beaucoup.

[Vincent92]

C'est une courbe de l'INSEE. Voici les définitions de l'INSEE :

Productivité :

Définition
En économie, la productivité est définie comme le rapport, en volume, entre une production et les ressources mises en œuvre pour l'obtenir.

La production désigne les biens et/ou les services produits. Les ressources mises en œuvre, dénommées aussi facteurs de production, désignent le travail, le capital technique (installations, machines, outillages...), les capitaux engagés, les consommations intermédiaires (matières premières, énergie, transport...), ainsi que des facteurs moins faciles à appréhender bien qu'extrêmement importants, tels le savoir-faire accumulé.

La productivité peut aussi être calculée par rapport à un seul type de ressources, le travail ou le capital. On parle alors de productivité apparente.

Une mesure couramment utilisée est celle de productivité apparente du travail. On peut également calculer une productivité apparente du capital.

Productivité apparente du travail :

Définition
La productivité « apparente du travail » ne tient compte que du seul facteur travail comme ressource mise en œuvre. Le terme « apparente » rappelle que la productivité dépend de l'ensemble des facteurs de production et de la façon dont ils sont combinés.

La productivité apparente du travail est usuellement mesurée en rapportant la richesse créée au facteur travail :

la richesse créée est mesurée par la valeur ajoutée (évaluée en volume) ;
seul le volume de travail mis en œuvre dans le processus de production est pris en compte et il peut être quantifié de plusieurs manières :
si le volume de travail est mesuré par le nombre d'heures travaillées, on parle de « productivité horaire apparente du travail » ;
si le volume de travail est mesuré par le nombre de personnes en emploi (personnes physiques), on parle de « productivité par tête ».

https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definitions

Productivité du travail et du capital : une mesure renouvelée au niveau de l’entreprise
Elisabeth Kremp, Gabriel Sklénard (Insee)

L’adoption de la définition de l’entreprise, au sens de la loi de modernisation de l’économie de 2008, renouvelle la mesure de la productivité des entreprises, tant au niveau macroéconomique que microéconomique.

Avec cette nouvelle approche, la valeur ajoutée et les facteurs de production « travail » et « capital » sont répartis différemment entre les secteurs. L’industrie et la construction concentrent davantage de capital (en particulier des actifs incorporels), et ce, au détriment des services marchands. Davantage d’emplois sont rattachés à l’industrie, en particulier de l’emploi qualifié en provenance de filiales tertiaires (holdings, services immobiliers, R&D, etc.) de groupes industriels. Au total, la productivité moyenne du travail est rehaussée dans l’industrie et la construction et la productivité moyenne du capital est nettement abaissée dans la construction et le commerce.

Les productivités moyennes du travail et du capital des grandes entreprises sont aussi nettement accrues. Organisées en groupe, celles-ci rassemblent un nombre élevé de filiales de petite taille comptabilisant une part importante de la valeur ajoutée et des moyens de production.

Enfin, la fonction de production est mieux appréhendée au niveau microéconomique : la valeur ajoutée et les facteurs de production portés par les différentes filiales de l’entreprise sont rassemblées dans la même unité de production. Les productivités du travail et du capital des entreprises organisées en groupe sont moins dispersées, y compris au sein de chaque secteur.

Pour l’ensemble des entreprises, organisées en groupe ou non, la distribution de la productivité du travail est tirée vers le haut, dans toutes les catégories de taille à l’exception de celle des microentreprises. Le niveau de la productivité moyenne du travail est influencé par un nombre limité d’entreprises de taille intermédiaire et de très grandes entreprises, concentrant une part élevée des effectifs salariés de l’économie, nettement plus productives que le reste des entreprises.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/42 ... ivit%C3%A9




Au delà même de la définition d'une mesure, il faut surtout se comparer en relatif/par rapport aux autres pour voir si l'évolution des salaires par rapport aux autres est justifiée ou pas.
Même s'il y a évidemment des artifices (dette, parasitisme, dumping, etc.) possible. Et qu'il y a d'autres critères (le coût des salaires n'est qu'une partie du coût global).

[Gpzzzz]

Le graphique est biaisé car la France a tjrs eu la meilleure productivité de l occidnet alors que les salaires ne suivaient pas !

[Vincent92]

Le graphique est biaisé car la France a tjrs eu la meilleure productivité de l occidnet alors que les salaires ne suivaient pas !

Je suppose que tu parles de productivité par an et non de la productivité horaire? (parce qu'on peut être très productif à l'heure, si on travaille 2h/mois, cela ne produit pas grand chose).
Le suppose que tu parles du coût salarial et non des salaires? (la seule chose qui compte si on veux comparer à l'international).
Pour information, la productivité/personne a baissé de 8.5% (5.2% si on regarde la productivité apparente du travail) depuis 2019 pour retrouver son niveau de 2010 : https://www.vie-publique.fr/en-bref/293 ... epuis-2019

Je suis curieux de savoir comment est calculée cette "productivité". Ce n'est pas du tout mon ressenti, notamment grâce aux progrès de l'informatique (ce qui prenait du temps avant (gros modèles, ou simplement grosses extractions de données) est instantané maintenant, on a beaucoup gagné dans mon métier).
Oh je pense voir l'argument bidon. Le gros du progrès IT c'était 1998 - 2008...ça ralentit un peu donc on prend une échelle de mec de droite pour présenter les données de manière biaisée.
Tiens pour les salaires intéressez vous à la part des profits dans la valeur ajoutée. Les salaires ont mini 10% de retard, donc on pourrait facilement augmenter tout le monde, de beaucoup.

Quelques explications possibles :
- Politique de soutient au secteur privé l'autorisent
- Nous sommes sur le mauvais versant du digital (celui qui ne bénéficie pas des coûts fixes : les USA n'exportent pas leur gain de productivité et les captations de valeur, mais des coûts de logistique/entreposage/livraison/etc.)
- Parce que l'emploi est de plus en plus chargé de mini-jobs, de débrouille, d'indépendants qui ne remplissent pas leur quota d'heures

[mucha2]

la "productivité" on vas pas tarder a en reparlé avec l'avènement de l'IA, notamment celle de ceux qui la mesure (é?)

[nanne02]

Mesurent.

[mucha2]

merci pour ta contribution constructive

[Vincent92]

la "productivité" on vas pas tarder a en reparlé avec l'avènement de l'IA, notamment celle de ceux qui la mesure (é?)

Cela reste à voir. Il va forcément y avoir des gains de productivité. Le tout est de savoir où ils seront réalisés.
Il y a bien Niel qui tente des trucs, et heureusement qu'il est là.
Mais, au niveau politique, nous n'avons pour le moment que deux programmes d'opposition (et pas de gouvernement) avec les uns qui nous expliquent comment on va faire plus de dette pour des dépenses de fonctionnement et les autres qui nous expliquent comment on va faire plus de dette pour des baisses de recettes/d'impôts.
A aucun moment il n'est question de l'offre/de produire. Mais seulement question d'une politique de la demande.

Même si des entreprises s'y mettront probablement, comme le politique non seulement ne l'accompagne pas mais surtout n'en parle même pas, et qu'il n'y a aucun Microsoft/Facebook/Google like en France, je ne pense pas que la France sera motrice sur ce sujet.

[mucha2]

SMIC 2000 2010 2023

Luxembourg 1191 1682 2508
PAYS BAS 1092 1407 1995
Allemagne 1100 1400 1987
Belgique 1095 1387 1955
Irlande 944 1461 1909
France 972 1343 1747
Espagne 495 738 1260
slovenie 597 1203

c'est étrange on dirait qu'on est en retard de 200 euros sur la période, ca veut dire qu'on les a sous le pieds ? Si c'est le cas le pire reste a venir pour les classe moyennes !!!!

ha ! on vas peut être combler notre retard du coup

[Ben92]

@Mucha2
Tu ne peux pas extrapoler la progression du SMIC d'autres pays entre 2000 et 2023 sur la France pour plusieurs raisons :
- tous ces pays ont connu une évolution de niveau de vie différent. Il est bien connu que l'Espagne ou l'Irlande par exemple ont eu un niveau de vie qui a considérablement progressé sur la période, bien plus que la France
- il faut aussi tenir compte du fait que le rapport Salaire minimum/salaire médian était déjà particulièrement élevé en 2000 par rapport à bien d'autres pays. Il est donc normal qu'il y ait moins de marge de progression par rapport a d'autres pays.
Si tu veux faire une analyse pertinente trouve nous le salaire médian de tous ces pays et calcule le rapport salaire minimum/salaire médian pour chacun d'eux.

[optimus maximus]

SMIC 2000 2010 2023

Luxembourg 1191 1682 2508
PAYS BAS 1092 1407 1995
Allemagne 1100 1400 1987
Belgique 1095 1387 1955
Irlande 944 1461 1909
France 972 1343 1747
Espagne 495 738 1260
slovenie 597 1203

c'est étrange on dirait qu'on est en retard de 200 euros sur la période, ca veut dire qu'on les a sous le pieds ? Si c'est le cas le pire reste a venir pour les classe moyennes !!!!

ha ! on vas peut être combler notre retard du coup

Les lois Fillon sont une plaie, une trappe à smicards qui devrait être un sujet de débat majeur de politique économique en France.

[alexlyon]

La limite tendancielle, c'est le même salaire pour tous les salariés.
Qu'il soit appelé smic ou pas.

la valeur est dans le capital.
L'éducation supérieure généralisée (fut-elle fictive) et l'IA vont lisser le travail.

[mucha2]

ALERTE délits d'initiés !!!

Nous sommes fin juillet et un média nous annonce le chiffre de l'indice des prix à la consommation de l'INSEE 15 jours avant tout le monde !!!!

https://www.paris-normandie.fr/id546849 ... -aout-2024

Et il est catégorique et très précis qu'est ce que c'est que ce b...l ! Ca dépasse tout là ... ce chiffre est fabriqué


du coup SCOOP j'annonce au 31/07/2024 que le prochain chiffre de l'INSEE pour l'inflation des prix du mois de juillet 2024 sera de : 120 !

Qui communique l'indicateur en avance aux médias ?
Comment peut on avoir cet indicateur 15 jours en avance ?

cerise sur le gâteau le SMIC passe donc de 1399.40 a 1427.38 et non 1329.06 comme écris dans l'article

Alors pourquoi "délits d'initiés" ? car augmenter le SMIC au 1er AOUT serait augmenter le SMIC avant la sortie de l'indicateur de l'INSEE !

[mucha2]

bon on est le 1er et .... rien, donc axelle francke journaliste "web" c'est donc trop avancé, l'article qui viens tout expliquer en détails :

https://www.capital.fr/votre-carriere/s ... re-1500469

[Vincent92]

ALERTE délits d'initiés !!!

Nous sommes fin juillet et un média nous annonce le chiffre de l'indice des prix à la consommation de l'INSEE 15 jours avant tout le monde !!!!

https://www.paris-normandie.fr/id546849 ... -aout-2024

Et il est catégorique et très précis qu'est ce que c'est que ce b...l ! Ca dépasse tout là ... ce chiffre est fabriqué


du coup SCOOP j'annonce au 31/07/2024 que le prochain chiffre de l'INSEE pour l'inflation des prix du mois de juillet 2024 sera de : 120 !

Qui communique l'indicateur en avance aux médias ?
Comment peut on avoir cet indicateur 15 jours en avance ?

cerise sur le gâteau le SMIC passe donc de 1399.40 a 1427.38 et non 1329.06 comme écris dans l'article

Alors pourquoi "délits d'initiés" ? car augmenter le SMIC au 1er AOUT serait augmenter le SMIC avant la sortie de l'indicateur de l'INSEE !

C'est marqué... "attendu". Ce qui veut dire que c'est une estimation.
Sinon, oui l'inflation provisoire de l'INSEE pour Juillet est connu et disponible partout dans la presse depuis hier matin (2,3% sur 1 an selon l'INSEE).

[mucha2]

ALERTE délits d'initiés !!!

Nous sommes fin juillet et un média nous annonce le chiffre de l'indice des prix à la consommation de l'INSEE 15 jours avant tout le monde !!!!

https://www.paris-normandie.fr/id546849 ... -aout-2024

Et il est catégorique et très précis qu'est ce que c'est que ce b...l ! Ca dépasse tout là ... ce chiffre est fabriqué


du coup SCOOP j'annonce au 31/07/2024 que le prochain chiffre de l'INSEE pour l'inflation des prix du mois de juillet 2024 sera de : 120 !

Qui communique l'indicateur en avance aux médias ?
Comment peut on avoir cet indicateur 15 jours en avance ?

cerise sur le gâteau le SMIC passe donc de 1399.40 a 1427.38 et non 1329.06 comme écris dans l'article

Alors pourquoi "délits d'initiés" ? car augmenter le SMIC au 1er AOUT serait augmenter le SMIC avant la sortie de l'indicateur de l'INSEE !

C'est marqué... "attendu". Ce qui veut dire que c'est une estimation.
Sinon, oui l'inflation provisoire de l'INSEE pour Juillet est connu et disponible partout dans la presse depuis hier matin (2,3% sur 1 an selon l'INSEE).

C 'est bien marqué DESORMAIS les SMIC s'éleve a 1329.06,
def :
désormais
adverbe
À partir du moment actuel.

[Vincent92]

Le Smic va augmenter de manière mécanique. Une hausse de 2,01 % est attendue, le Smic passe désormais à 1329,06 euros mensuels net pour un temps plein. Une conséquence de l’augmentation des prix.

J'ai mis en rouge le mot important.

[Ben92]

Le Smic va augmenter de manière mécanique. Une hausse de 2,01 % est attendue, le Smic passe désormais à 1329,06 euros mensuels net pour un temps plein. Une conséquence de l’augmentation des prix.

J'ai mis en rouge le mot important.

Tu as repris une news de 2022... Le SMIC est déjà à 1400€ net aujourd'hui.

[Vincent92]

Le Smic va augmenter de manière mécanique. Une hausse de 2,01 % est attendue, le Smic passe désormais à 1329,06 euros mensuels net pour un temps plein. Une conséquence de l’augmentation des prix.

J'ai mis en rouge le mot important.

Tu as repris une news de 2022... Le SMIC est déjà à 1400€ net aujourd'hui.

Je répondais au commentaire de Micha qui nous a mis un article le 31 Juillet 2024 et qui ne comprends pas comment on peut annoncer dès fin Juillet la revalorisation d'Aout. En lui disant que, dans son article, il était indiqué qu'on "l'attendait à". Et donc que ce n'était pas à complot du gouvernement.
Mais, effectivement, maintenant que tu le dis, cela fait surement référence à Aout 2022 (puisque la somme correspond), tout simplement. Un article recyclé à la date du jour mais écrit il y a 2 ans ou avec des valeurs qu'il y a 2 ans...

[mucha2]

donc au final :
"cerise sur le gâteau le SMIC passe donc de 1399.40 a 1427.38 et non 1329.06 comme écris dans l'article"
et il y a bien écris désormais, prenez le temps de lire les posts au moins
et .... non il s'agit bien de 2024 encore une fois, lire l'article et les posts SVP

[Vincent92]

donc au final :
"cerise sur le gâteau le SMIC passe donc de 1399.40 a 1427.38 et non 1329.06 comme écris dans l'article"
et il y a bien écris désormais, prenez le temps de lire les posts au moins
et .... non il s'agit bien de 2024 encore une fois, lire l'article et les posts SVP

Il est écrit :

Le Smic va augmenter de manière mécanique. Une hausse de 2,01 % est attendue, le Smic passe désormais à 1329,06 euros mensuels net pour un temps plein. Une conséquence de l’augmentation des prix.

Le SMIC est passé le 1er aout 2022 de 1302.34€ à 1329.06€, en hausse de 2,01%.
Ton article, qui date de quelques jours, reprend une vieille information qui date de 2 ans.
Il n'y a aucune théorie du complot par rapport à cet article, comme tu nous le répètes, simplement du très mauvais journalisme.
Ceci dit, vu le niveau d'inflation, le SMIC augmentera peut être de l'ordre de 2% en Aout cette année.

[mucha2]

elle a eue le même article que sa confrère de capital ( https://www.capital.fr/votre-carriere/s ... re-1500469 ) mais c'est trop avancer et ne l'as visiblement pas compris

[Vincent92]

elle a eue le même article que sa confrère de capital ( https://www.capital.fr/votre-carriere/s ... re-1500469 ) mais c'est trop avancer et ne l'as visiblement pas compris

Capital rappelle que l'inflation est supérieure à 2% (2,3% en ce moment) et donc, si on est supérieure par rapport à la dernière revalorisation, il y a une revalorisation automatique du SMIC en fonction de l'inflation.
Bref, c'est un rappel des règles actuelles...
Par contre, vu qu'il y a eu une hausse de 1,13% en Janvier 2024, et donc que le SMIC n'a plus la même valeur qu'en Aout 2023, il faut voir si ce qu'ils disent en terme de projection est vrai.

On peut aussi voir, vu la forte hausse du SMIC ces dernières années, qu'il n'y a pas l'effet d'entrainement sur les autres salaires que prétend le NFP. Il y a sûrement des hausses par capillarité, mais surtout une "smicardisation" (12% à 17% des salariés en 2-3 ans)

[mucha2]

Au final IPC juillet 119.06, donc a l'article intitulé : " Ce qui change au 1er août 2024"
s'avère donc bien faux le SMIC ne change pas au 01 aout 2024.

Ces articles ambigus avec des affirmations douteuses relève du putaclic

[optimus maximus]

elle a eue le même article que sa confrère de capital ( https://www.capital.fr/votre-carriere/s ... re-1500469 ) mais c'est trop avancer et ne l'as visiblement pas compris

Capital rappelle que l'inflation est supérieure à 2% (2,3% en ce moment) et donc, si on est supérieure par rapport à la dernière revalorisation, il y a une revalorisation automatique du SMIC en fonction de l'inflation.
Bref, c'est un rappel des règles actuelles...
Par contre, vu qu'il y a eu une hausse de 1,13% en Janvier 2024, et donc que le SMIC n'a plus la même valeur qu'en Aout 2023, il faut voir si ce qu'ils disent en terme de projection est vrai.

On peut aussi voir, vu la forte hausse du SMIC ces dernières années, qu'il n'y a pas l'effet d'entrainement sur les autres salaires que prétend le NFP. Il y a sûrement des hausses par capillarité, mais surtout une "smicardisation" (12% à 17% des salariés en 2-3 ans)

Il n'y a pas d'effet d'entraînement à cause des allègements de cotisations sociales qui aboutissent à de gros effets de seuil désincitatifs pour les employeurs.

Il faudrait réformer tout cela pour mettre fin à cette trappe à smicard.

[alexlyon]

Sauf si la trappe à smicard est l'objectif occulte, pour le bénéfice du client-consommateur et de l'entrepreneur-employeur.

[Gpzzzz]

Si on augmente le smic demain a 1600e net on doit passer de 18 a 30% de personnes au SMIC Imo.. ce serait beau pour la 6eme puissance mondiale

[Ben92]

Si on augmente le smic demain a 1600e net on doit passer de 18 a 30% de personnes au SMIC Imo.. ce serait beau pour la 6eme puissance mondiale

Conversation sur l'augmentation du SMIC ce midi avec les collègues. Avis différents mais globalement contre une forte augmentation.
J'ai émis l'idée d'une augmentation de 100€ du SMIC pour les citoyens français, et en contreapartie que le SMIC devienne simplement "recommandé" pour les salariés étrangers, mais pas contraignant. Impossible selon mes collègues, ce serait discriminant et retoqué par le conseil constitutionnel. En plus d'être "déguelasse" (sic). Perso je n'en suis pas si sûr, car il y a déjà des différences de droits entre étrangers et français sur plein de trucs.
Bien sûr il faudrait interdire aux entreprises d'employer plus de X% d'étrangers payés en deça du SMIC pour ne pas que les français se fassent piquer tous les emplois.
Mais l'idée me parait bien, elle favorise le pouvoir d'achat des français tout en n'étouffant pas les PME, les entreprises de BTP, restauration, etc. Avec en bonus une baisse d'attractivité du pays pour les étrangers non qualifiés.