Immobilier & Economie dans un monde de vieux

[BulleDog]

Vieillissement et aménagement du territoire Publication.

http://www.seniorscopie.com/actu/articl ... 30&rub=dem

Veillissement (pyramide des âges) et gérontocroissance (augmentation de la part de la population de 60 ans et plus) vont changer irrémédiablement le paysage social‚ urbain‚ économique des trente prochaines années.

Difficile d'affronter ce défi pour l'urbanisme‚ le logement‚ les services‚ la santé et l'exercice des mandats électoraux.

C'est donc une véritable bible prospective pour la gouvernance publique des collectivités territoriales‚ l'économie de l'immobilier et des services que propose "Les territoires face au vieillissement en France et en Europe"

Vieillissement et de l'influence immobilière sur le languedoc Roussillon : http://www.seniorscopie.com/actu/articl ... 40&rub=eco


Le vieillissement des baby-boomers va marquer les cinquante prochaines années‚ selon l'Ined http://www.seniorscopie.com/actu/articl ... 08&rub=dem

Ils ont marqué la démographie des pays développés durant les soixante dernières années et devraient continuer pour les cinq décennies à venir. Alors que les premières générations de baby-boomers atteignent aujourd'hui l'âge de la retraite‚ elles seront "aux portes de la grande vieillesse" vers 2025 et auront disparu en 2040‚ indique l'Institut national d'études démographiques (Ined)

Immobilier et vieux, les chiffres : http://www.seniorscopie.com/chiffres/chiffres08.asp

Les seniors et l'immobilier

Le patrimoine immobilier

* Appartements : 16 435 000 résidents dont 5 631 000 de plus de 50 ans, soit près de 33%
* Maisons individuelles : 31 124 000 occupants dont 13 456 000 de plus de 50 ans, soit près de 45%.
* Propriétaires : 23 512 000 dont 13 755 000 de plus de 50 ans, soit près de 60%
* Accédants à la propriété : 6 136 000 dont 1 071 000 de plus de 50 ans, soit moins de 20%
* Locataires : 14 426 000 dont 3 466 000 de plus de 50 ans soit 25%

Source : Enquête SIMM 2001

Plus de 67% des cinquantenaires sont propriétaires de leur résidence principale.
Cette proportion atteint 70% pour les 60-69 ans et 82% chez les 70 ans et plus.
Entre 50 et 70 ans, environ 30% des ménages possèdent en plus un autre logement.
Source : INSEE, 2000

Etude de BIPE sur le vieillissement en tant qu'opportunité économique http://www.bipe.com/webs/Sitebipe.nsf/2 ... enDocument


Réflexion sur le déséquilibre entre générations et les prix des loyers et de l'immobilier : viewtopic.php?p=298651#298651

[bibin]

a la naissance ?

[slash33]

Page marquée dans l'Index statistique en section "Démographie"

[slash33]

Le vieillissement des baby-boomers va marquer les cinquante prochaines années‚ selon l'Ined

Premier bouleversement annoncé : le passage de flambeau sur le marché de l'emploi. Alors que les boomers vont sortir de la vie active durant les trois prochaines décennies‚ les générations nées à partir des années 1980 vont y entrer.

Etant de 1980, et actif depuis 7 ans, je me dis qu'il est temps que la génération 1980 se retrouve dans la vie active...

Ce déséquilibre structurel entre nouveaux actifs et jeunes retraités va encore s'atténuer dans les années à venir. Vers 2010‚ l'équilibre sera globalement atteint dans l'Union européenne. La situation de chaque pays va ensuite évoluer différemment en fonction des démographies nationales et des taux de fécondité observés à la fin du XXe siècle.

Ah zut, on commence déja à revenir sur les bonnes nouvelles annoncées aux jeunes actifs :

Le volume des départs en retraite des baby-boomers devrait donc correspondre à peu près à celui des entrées de jeunes sur le marché du travail hexagonal.

Les départs en retraite des baby-boomers contribueront-ils réduire le chômage ? "Cette situation peut contribuer à créer les conditions d'une réduction du chômage mais ne la garantit pas"‚ explique Alain Monnier. "En France par exemple‚ les stratégies d'entreprises du secteur privé‚ comme les orientations relatives à la gestion du personnel de la fonction publique‚ tendent à ne pas procéder au remplacement systématique des départs en retraite. D'autre part‚ il n'y a pas nécessairement adéquation entre les caractéristiques des emplois laissés vacants par les départs (secteur d'activité‚ niveau de qualification‚ localisation géographique) et celles des demandeurs d'emploi."

Je m'en doutais depuis pas mal de temps. J'attendais juste qu'une "autorité" le confirme.

Opportunités d'emploi en Allemagne et en Italie
Dans certains pays européens‚ l'ampleur de l'écart entre entrants et sortants – autour de -40% en Allemagne ou en Italie – pourrait en tout cas se révéler un "handicap" : "en l'absence de migrations‚ les jeunes générations ne suffiront pas à remplacer les anciennes. Il pourrait y avoir là‚ pour les jeunes Français‚ des opportunités d'emploi à proximité immédiate de nos frontières"‚ prévient le démographe

Bref y a tout bon aller en Allemagne on dirait...

Même dans la tombe‚ les baby-boomers devraient encore donner quelques cheuveux blancs à leurs cadets. La baisse de la mortalité avait jusqu'à présent permis de compenser l'augmentation de la population et plus particulièrement de la population âgée

Comme se plaisantaient certaines personnes, la prochaine bulle risque d'être sur les pompes funèbres et matériaux associés.

[GOLD]

Opportunités d'emploi en Allemagne et en Italie
Dans certains pays européens‚ l'ampleur de l'écart entre entrants et sortants – autour de -40% en Allemagne ou en Italie – pourrait en tout cas se révéler un "handicap" : "en l'absence de migrations‚ les jeunes générations ne suffiront pas à remplacer les anciennes. Il pourrait y avoir là‚ pour les jeunes Français‚ des opportunités d'emploi à proximité immédiate de nos frontières"‚ prévient le démographe

Bref y a tout bon aller en Allemagne on dirait...

Vous remplacerez les jeunes allemands qualifiés qui quittent le pays en masse

[BulleDog]

Vous remplacerez les jeunes allemands qualifiés qui quittent le pays en masse

En effet, j'ai vu ça, les jeunes allemands très qualifiés quittent leur pays, direction les US, l'Espagne, et même en France, etc....
Je me suis demandé si c'était un effet de mode comme les norvégiens, les danois, les néo-zélandais, les australiens pour voir le monde et bien pas forcément. Ils s'établissent dans les pays d'accueil.

[slash33]

Bon si je comprend bien, les allemands très qualifiés occupent les postes très qualifiés des autres pays et les étrangers moyennement qualifiés émigrent pour occuper les postes qualifiés à très qualifiés allemands. Y a pas comme un malaise ?

[rousquille]

J'habite une ville de vieux, quand je vais promener mon chien ds mon lotissement, j'ai l'impression d'etre au milieu d'une maison de retraite géante...Heureusement que qd je vais bosser, je ne vois que des boutonneux de 16 ans

[ReG_]

J'habite une ville de vieux, quand je vais promener mon chien ds mon lotissement, j'ai l'impression d'etre au milieu d'une maison de retraite géante...Heureusement que qd je vais bosser, je ne vois que des boutonneux de 16 ans

bien pourtant, vous habitez pas à Nevers ...

[mat 72]

J'habite une ville de vieux, quand je vais promener mon chien ds mon lotissement, j'ai l'impression d'etre au milieu d'une maison de retraite géante:lol:

Les vieux eux-mêmes parlent parfois comme ça également. tu as quel âge ?

[BulleDog]

On néglige ici ce fait: si on reproche aux BB de ne pas avoir fait assez de BB:
....
Enfin, jusqu'où le niveau ne montera-t-il pas pour nous sauver?

L'équilibre des retraites n'est au mieux possible que jusqu'en 2008.

Dans quelques années, vers 2025 nous aurons 1 actif pour 3 retraités.

17 millions d'actifs cotisants pour 42 à 45 millions de retraités pensionnaires en fonction de la mortalité.

Et encore sur ces 17 millions de cotisants, il va y avoir de plus en plus de travailleurs précaires et flexibles...qui sont à peu près 6 millions aujourd'hui.

Alors dites nous Immofurax : Qui va payer les retraites ?

Vous comprenez vite que problème des retraites et l'immobilier sont liés.

----

Aparté : Je suis aussi désolé de voir que les fonds de pension américains qui détiennent une bonne partie du capital des entreprises du CAC 40 sont en train de racheter certaines PME françaises auxquelles ils vont imposer des niveaux de rentabilité extrêmes ce qui va détruire des emplois dans ces mêmes PME.
Pour les fonds de pensions, les PME françaises sont très attractives à cause des salaires plus faibles et des conditions de travail moins regardantes que dans les grandes entreprises.

D'un côté on a de moins en moins de cotisants à la caisse de retraite du régime de la sécurité sociale à cause des plans sociaux et de l'autre on ouvre la porte aux fonds de pensions qui sont censés assurer une retraite aux vieux.

Le déséquilibre démographique est en train de faire évoluer le système de retraite par répartition vers celui plus inégalitaire de la capitalisation et des compléments de retraites privés (Assurances privées, immobilier, etc...)

Cela vaut aussi pour les fonctionnaires dont on ne remplacera pas tous les départs. 1 sur 2 seulement.
Clairement cela va alléger le déficit public, mais plomber les régimes de retraites spécifiques.

Finalement idélologiquement, la société française basée sur la croissance et la redistribution avec son modèle social particulier dont les papy boomers ont largement profité dans les années 60 et 70 est en train d'exploser grâce entre autres à ce déséquilibre démographique entre générations. Voir explications : viewtopic.php?p=298651#298651

Dire cela aux vieux, c'est en quelque sorte les remettre en question.
Et cela ils ne veulent pas l'entendre et encore moins l'accepter.
Au pire ils nous traitent de jeunes cons et d'ingrats. L'exemple de Lara sur ce forum est manifeste et c'est bien de l'avoir. Une preuve de ce refus : viewtopic.php?p=298831#298831

Mais ne pas le dire c'est aller les yeux fermés au devant de problèmes qui vont ressurgir sous peu.
On ne peut éternellement repousser le tas de sable.

[pangloss]

Excellent!

en particulier

4) c'est une phase temporaire de l'histoire démographique mondiale, elle se supportera mieux que n'ont été supportées les guerres, par ex.

[mx1]

idem, ya des vieux partout, mais surtout et c'est le pire il n'y a plus du tout de jeunes et enfants en centre ville, et je pense partout en france, y compris à paris,
les centres villes sont devenus des disneyland pour vieux,
c'est bien triste mais tel est la réalité, internet reste le seul endroit ou les jeunes se réunissent, ne pouvant pas se voir dans le réel, on se retrouve dans le virtuel.

[cab]

idem, ya des vieux partout, mais surtout et c'est le pire il n'y a plus du tout de jeunes et enfants en centre ville, et je pense partout en france, y compris à paris,
les centres villes sont devenus des disneyland pour vieux,
c'est bien triste mais tel est la réalité, internet reste le seul endroit ou les jeunes se réunissent, ne pouvant pas se voir dans le réel, on se retrouve dans le virtuel.

C'est sinistre toute cette lecture... un brin nauséabond....
D'abord les vieux, y sont comme vous, pour beaucoup... y zont pa demandé à naitre, ont pas compris les conneries et les injustices et les privilèges des politiques,zont pas pu y faire grand chose, ont constaté horrifiés les gâchis et inepties et auraient bien voulu pouvoir faire 5 gosses avec tous leur ordi, play station, marques , studs et bagnoles mais se sont dit que 2 ou 3 ce serait un max vu que, quand on n'est pas fonctionnaire, ça fait dèjà un bail qu'ils ne valent plus rien, les vieux, pour la société... et qu'on se rassure, moi j'en connais un paquet qui ont cotisé 40 ans et qui se retrouvent avec des "retraites" de misère...
Maintenant, c'est vrai que comme ils avaient pas d'ordi quand y zétaient petits, ils savent encore comment on fait pour rencontrer du monde dehors...

[epluchure]

Quant aux galéjades sur la génération sacrifiée (pas moinssse...) parlez-en un peu à ceux qui ont connu 14-18, 39-45 et autres guerres coloniales. Le tout sans eau courante, sans télé, sans auto, sans tout ce que vous voudrez.

Les babyboomers c'est ceux d'après (post 45). Respect pour leurs parents mais pour eux que dâle. Ca restera la génération la plus gatée de l'histoire humaine.

[lecriminel]

En effet, j'ai vu ça, les jeunes allemands très qualifiés quittent leur pays, direction les US, l'Espagne, et même en France, etc....
Je me suis demandé si c'était un effet de mode comme les norvégiens, les danois, les néo-zélandais, les australiens pour voir le monde et bien pas forcément. Ils s'établissent dans les pays d'accueil.

je crois qu'ils viennent d'augmenter les cotisations retraites en Allemagne.
Enfin, en France on sera tous proprios donc on n'aura pas cet exode

[slash33]

Particulièrement spécieux les commentaires.

Le problème posé par BulleDog et immofurax est concret
Les vieux sont aussi des consommateurs, des contribuables et des citoyens à part entière.
Les transferts générationnels ne sont pas non plus fictifs. Maintenant ce qui nous occupe ici ce sont les faits et les conséquences de la modification de la pyramide des ages jusqu'à l'orée 2050.

Si vous voyez plus de vieux quand vous sortez c'est peut être parce que vous sortez en dehors des heures de bureau, voire que certains jeunes sont enfermés chez eux sur le net ou la console.

[mx1]

Idem que epluchure, je respecte la génération d'avant celle des babyboomers (leurs parents) qui eux ont vraiment connu une vie pas facile et ont du payer un max pour leurs parents et leurs enfants.

[epluchure]

Maintenant ce qui nous occupe ici ce sont les faits et les conséquences de la modification de la pyramide des ages jusqu'à l'orée 2050.

Concretement: la gauche au placard pendant les 30 prochaines années.

La droite dure =~ (dans l'esprit des gens, à tord ou à raison) sécurité, police, protection des patrimoines, controle immigration, et plein d'autres idées court-termistes et protectrices des acquis... les arguments qui séduisent en masse nos aïeux, ceux là même qui vont nous écraser électoralement pendant 30 ans.

[epluchure]

Ajoutons que les d'jeunes omnubilés par les rapports entre classes d'âges

Je ne crois pas que ce soit une obnubilation au sens que ce n'est pas un faux probleme. C'est aujourd'hui une nouvelle fracture réelle en plus de la traditionnelle fracture riche/pauvre. Peut être que tu ne la vois pas car tu as le "privilège?" de ne pas y être confronté... et ce n'est pas une histoire d'horaires de bureau.

On peut faire l'autruche (ce qui s'est passé jusqu'a maintenant) ou bien prendre le taureau par les cornes pour eviter de radicaliser les gens plus tard. Il va falloir faire des choix de sociétés: est ce que les BBs vont participer à la décroissance ou bien sera t'elle seulement supportée par les jeunes actifs pour maintenir le niveau de vie des BBs. Pour le moment, ce sont les jeunes qui trinquent majoritairement - je milite pour que ça change (bien que je ne fasse pas partie de ceux qui trinquent, à une bulle immo près).

[epluchure]

Question d'incompétent: si on met toutes les retraites au SMIC ou 80% du SMIC, est ce que le systeme des retraires reste viable ?

[aimé]

Question d'incompétent: si on met toutes les retraites au SMIC ou 80% du SMIC, est ce que le systeme des retraires reste viable ?

étant donné le nombre de retraité(e)s qui ont une retraite inférieure au smic, ça va pas faire avancer le schmilblick!

[Cram]

C'est marrant, mais tout le monde croit que cotiser toute sa vie pour sa retraite, cela equivaut à "gagner" sa retraite. Pourtant cela n'a rien à voir !
Cotiser assure la retraite de nos parents, pas la notre.

Cela était déjà expliqué par le grand démographe Alfred Sauvy :
http://www.uniondesfamilles.org/hommages.htm#*

L'incompréhension dont fut victime Sauvy culmine en matière de retraite. Il en avait conscience, disant : "Il n'y aura pas de retraite demain, s'il n'y a pas d'enfants aujourd'hui. Seulement les Français (et d'autres) ont une vision inexacte de cette question : je disais à une dame connue : "Vous imaginez, Madame, que le Président met vos cotisations dans une tirelire et que "quand vous serez bien vieille un soir à la chandelle", il la brisera, pour vous payer votre pension. Ce n'est pas du tout ainsi que les choses se passent. Votre cotisation, c'est moi qui en bénéficie, et je vous en suis très obligé. Mais quand vous en serez au même point que moi aujourd'hui, vous ne toucherez pas de retraite si vous n'avez pas, comme moi aujourd'hui, quelqu'un pour travailler et vous la payer."

[epluchure]

Question d'incompétent: si on met toutes les retraites au SMIC ou 80% du SMIC, est ce que le systeme des retraires reste viable ?

étant donné le nombre de retraité(e)s qui ont une retraite inférieure au smic, ça va pas faire avancer le schmilblick!

Peut etre que si. Tous ceux qui gagnent moins du SMIC diront merci, et ceux qui gagnent de grosses retraites passent au SMIC mais ont la richesse accumulée pendant les 30 glorieuses ou les Robien pour maintenir leur train de vie.

[pangloss]

http://usmarket.seekingalpha.com/article/37264

...mais qui donc a acheté les titres pourris????...

[BulleDog]

18h Economie
Les retraités du monde entier confrontés à la baisse des pensions

http://www.lexpansion.com/18h/4588.2.158923.html

Dans un rapport, l'OCDE note que les populations des pays membres devront épargner d'avantage en vue de leur retraite.
Car la promesse de pension moyenne dans les 16 pays de l'OCDE a été réduite de 22% depuis les réformes entreprises.

Ce qui rejoint le rapport du conseil d'orientation des retraites : viewtopic.php?p=289981#289981

Voilà un sujet qui va faire plaisir à Immofurax...

[foudres]

Le déséquilibre démographique est en train de faire évoluer le système de retraite par répartition vers celui plus inégalitaire de la capitalisation et des compléments de retraites privés (Assurances privées, immobilier, etc...)

Pourquoi la retraite pas capitalisation est-elle plus inégalitaire ?

Je ne vois pas en quoi le fait de payer un max aujourd'hui pour entretenir les vieux d'aujourd'hui et avoir une retraite de misère demain est plus juste que de capitaliser ce même argent sur le long terme...

Aucun des systèmes n'est parfait, aucun des systèmes n'est juste...

[primo accident]

Les babyboomers c'est ceux d'après (post 45). Ca restera la génération la plus gatée de l'histoire humaine.

La preuve comme quoi que quand on veut on peut ...
ya plus qu'à.
Sinon, c'est probable que ça tombera pas tout cuit dans le bec et qu'on n'a pas fini d'en ch...

[primo accident]

Je ne vois pas en quoi le fait de payer un max aujourd'hui pour entretenir les vieux d'aujourd'hui et avoir une retraite de misère demain est plus juste que de capitaliser ce même argent sur le long terme...
Aucun des systèmes n'est parfait, aucun des systèmes n'est juste...
Pourquoi la retraite pas capitalisation est-elle plus inégalitaire ?

Ben parce que c'est plus facile de préserver un gros capital qu'un plus petit (question de d'avoir les bons tuyaux ).
Parce que la retraite par répartition est immédiatement redistribuées dans le cycle de consommation et donc crée des emplois alors que la capitalisation est un frein on ne peut plus puissant contre la croissance économique (immobilier qui ne crée pas de richesses, actions qui même du CAC40 représentent à 80% des entreprises localisées à l'étranger).
Parce que les gestionnaires des capitaux retraites prélèveront leur dîme de 20% de rendement (pas de bénévolat dans le capitalisme).
Parce que contrairement à la répartition, les flux de capitaux peuvent disparaitre comme par enchantement suite au crack d'une bulle spéculative.
Parce que dans un pays aux salaires bas (bien trop bas) pour lesquels les gens sont habitués à avoir une retraite au bout alors que l'intégralité des salaires sont dépensés dans le dépenses quotidienne, la retraite par capitalisation n'est pas possible sans augmentation salariale en compensation, ce qui n'est pas dans l'air du temps.
Yen a assez ou j'en rajoute ?

[foudres]

Je ne vois pas en quoi le fait de payer un max aujourd'hui pour entretenir les vieux d'aujourd'hui et avoir une retraite de misère demain est plus juste que de capitaliser ce même argent sur le long terme...
Aucun des systèmes n'est parfait, aucun des systèmes n'est juste...
Pourquoi la retraite pas capitalisation est-elle plus inégalitaire ?

Ben parce que c'est plus facile de préserver un gros capital qu'un plus petit (question de d'avoir les bons tuyaux ).
Parce que la retraite par répartition est immédiatement redistribuées dans le cycle de consommation et donc crée des emplois alors que la capitalisation est un frein on ne peut plus puissant contre la croissance économique (immobilier qui ne crée pas de richesses, actions qui même du CAC40 représentent à 80% des entreprises localisées à l'étranger).
Parce que les gestionnaires des capitaux retraites prélèveront leur dîme de 20% de rendement (pas de bénévolat dans le capitalisme).
Parce que contrairement à la répartition, les flux de capitaux peuvent disparaitre comme par enchantement suite au crack d'une bulle spéculative.
Parce que dans un pays aux salaires bas (bien trop bas) pour lesquels les gens sont habitués à avoir une retraite au bout alors que l'intégralité des salaires sont dépensés dans le dépenses quotidienne, la retraite par capitalisation n'est pas possible sans augmentation salariale en compensation, ce qui n'est pas dans l'air du temps.
Yen a assez ou j'en rajoute ?

Dans l'autre sens je te le fais si tu veux :

- Les salaire n'ont pas besoin d'être augmenté... Il suffit que la partie consacrée à payer les retraites dans les différents impots soit donné au salarié ou capitalisé à sa place au lieu d'être prélevé à la source.

- La retraite par capitalisation se fait souvent sur des fonds important. Tu sais les fonds de pension par exemple qui peuvent racheter les entreprises les plus grosses sans sourciller. Cet argent est placé dans des actifs et dynamisent l'économie.

- Placer son argent rapporte plus que le dépenser immédiatement... On perd de la valeur en dépensant tout de suite. En fait le pouvoir d'achat pourrait s'en trouver augmenter vu qu'un part plus faible du salaire pourrait être consacré au retraites.

- L'argent capitalisé n'est pas perdu car il est reversé en retraite il y a juste un décalage dans le temps mais en fonctionnement normal ca change rien. j'ajouterais de plus qu'en ce moment le système par répartition est d'autant plus pervers que pour s'assurer une bonne retraite il faut aussi capitaliser...

- L'état à été, est et seras toujours un mauvais gestionnaire. C'est connu... Si jamais il gagne de l'argent quelque part, il va très rapidement céder aux gréves, au demandes d'augmentation etc... Pendant la période Baby Boom il y avait trop d'argent dans les retraites, on ne savait plus quoi en faire. Des gens de ma famille ont eu une retraite largement plus élévée que leur salaire quand ils travaillaient. Alors que la solution évidente était d'épargner pour les retraites futures ou profiter de cette mane pour ne pas endetter la France. Il vaut mieux payer cher un bon gestionnaire que d'avoir un mauvais gestionnaire gratuit. D'ailleur l'état ne l'est pas, il faut payer tout les fonctionnaires qui s'occupent de faire marcher la boutique.

Contrairement à la capitalisation, la retraite par répartition peut disparaitre ou diminuer très fortement simplement par ce que l'état l'a décidé, par ce qu'il veut faire plus de social ou toute autre raison politico politique...

Comme je disais, aucun des 2 systèmes n'est parfait... Et s'il on peut critiquer nos argument respectif, je crois pas que dire la répartition c'est génial et la capitalisation c'est horrible (ou l'inverse d'ailleur) soit très constructif.




Au bilan le problème réél c'est le temps passé à travaillé sur le temps de vie total. Quand les gens passaient 10 à 20% de leur vie adulte à la retraite ca passait sans problème. Maintenant que ce taux est plutôt de 20-40% ca devient beaucoup plus difficile à payer.

La solution évidente est de relever la durée de temps de travail. Il suffit de passer de 55-60-65 ans (anticipé, normal, limite max) à 60,65,75 et le problème est réglé.

[erable99]

la vie à l'age de la retraite est un privilège des babyboomers
demandez à vos grands parents (parents des babyboomers) si vous avez encore la chance de les avoir (nés avant 1940), s'ils pensaient un jour avoir l'age de toucher une retraite
L'âge moyen du décès était aux alentours de 60 ans il y a 60 ans, donc pile au moment de la retraite
Mes grands parents ont vu leurs parents mourir vers 55-60 ans, tout en ayant travaillé toute sa vie. La retraite, ce n'était qu'un bonus accordé à ceux qui avaient la chance de vivre plus longtemps.
Un salaire (la majorité des grands mères ne travaillaient pas ou ne cotisaient pas donc pas de retraite) suffisait à faire vivre une famille.
Ils ont vécu leur vie active dans l'insouciance de la retraite (retraite = mort) et aujourd'hui, toujours vivants, mesurent la chance d'avoir eu une longue vie et plusieurs années de "bonus".
La génération des babyboomers, enviant la génération précédente, s'accroche mordicus à sa future retraite. On a l'impression que c'est le but de leur vie, que c'est un droit alors que cela doit se percevoir comme une chance.
Et nous, enfants de babyboomers, on envie les deux générations précédentes...
L'âge moyen de mortalité, ce devrait être l'âge de la retraite, on aurait plus de problème de financement.

[BulleDog]

La génération des babyboomers, enviant la génération précédente, s'accroche mordicus à sa future retraite. On a l'impression que c'est le but de leur vie, que c'est un droit alors que cela doit se percevoir comme une chance.

Tant mieux pour eux.
Le seul pb est que nous ne serons pas assez nombreux pour payer une retraite digne de ce nom aux retraités vu leur nombre croissant.
D'où l'intérêt pour l'immobilier locatif comme compléments de revenus, l'invention des fonds de pension qui financiarisent l'économie et délocalisent pour accroître leurs bénéfices et servir des retraités toujours plus nombreux.

Un désequilibre entre notre génération et celle des années 45-60 est à l'origine de la mondialisation.
Et comme la durée de vie s'allonge, ce déséquilibre entre actifs et retraités va considérablement s'amplifier.

Voir L'horreur économique et la ségrégation par l'immobilier, deux posts accessibles via ma signature ci dessous.

[primo accident]

- Les salaire n'ont pas besoin d'être augmenté... Il suffit que la partie consacrée à payer les retraites dans les différents impots soit donné au salarié ou capitalisé à sa place au lieu d'être prélevé à la source.

Et ainsi être soumis aux prélèvement de 10 à 20% des assurances qui n'ont pas la réputation d'être bénévole, des 11% de CSG de l'état, et d'être sous la menace incessante d'un éclatement d'une bulle d'investissement inopinée.

- La retraite par capitalisation se fait souvent sur des fonds important. Tu sais les fonds de pension par exemple qui peuvent racheter les entreprises les plus grosses sans sourciller. Cet argent est placé dans des actifs et dynamisent l'économie.

Soit tu as fait une faute de frappe (dynamitent l'économie au lieu de dynamisent) car ce sont ces fonds qui cherchent la rentabilitée la plus élevée possible (et donc délocalisent vers les pays ou la mains d'oeuvre est 10 à 20 fois moins chère pour augmenter le rendement de leurs placements). Bref, les parents creusent eux même la tombe de leurs enfants.

- Placer son argent rapporte plus que le dépenser immédiatement... On perd de la valeur en dépensant tout de suite. En fait le pouvoir d'achat pourrait s'en trouver augmenter vu qu'un part plus faible du salaire pourrait être consacré au retraites.

J'ai pas tout compris là... Si on ne dépense rien de toute sa vie, on est potentiellement riche une fois mort?

- L'argent capitalisé n'est pas perdu car il est reversé en retraite il y a juste un décalage dans le temps mais en fonctionnement normal ca change rien. j'ajouterais de plus qu'en ce moment le système par répartition est d'autant plus pervers que pour s'assurer une bonne retraite il faut aussi capitaliser...

Ce décalage dans le temps est le frein économique.
Pour la mixité des deux systèmes, je suis pour moyennant certaines conditions. Je suis d'ailleurs un fervant partisant de l'économie mixte qui a su faire ses preuves.

- L'état à été, est et seras toujours un mauvais gestionnaire. C'est connu... Si jamais il gagne de l'argent quelque part, il va très rapidement céder aux gréves, au demandes d'augmentation etc... Pendant la période Baby Boom il y avait trop d'argent dans les retraites, on ne savait plus quoi en faire. Des gens de ma famille ont eu une retraite largement plus élévée que leur salaire quand ils travaillaient. Alors que la solution évidente était d'épargner pour les retraites futures ou profiter de cette mane pour ne pas endetter la France. Il vaut mieux payer cher un bon gestionnaire que d'avoir un mauvais gestionnaire gratuit. D'ailleur l'état ne l'est pas, il faut payer tout les fonctionnaires qui s'occupent de faire marcher la boutique.

L'état est un bon gestionnaire car il ajuste les retraites vers le bas depuis au moins 15 ans (par sous revalorisation par rapport à l'inflation). Pour ce qui est des retraites complémentaires (aussi par répartition pour les ignares), elles sont gérées par les partenaires sociaux. Si tu es un peu curieux tu verras que tu payes deux points et demi pour en avoir un (ça dépend de ton age), ce qui semble un signe comme quoi il a a bien quelqu'un au gouvernail.

Contrairement à la capitalisation, la retraite par répartition peut disparaitre ou diminuer très fortement simplement par ce que l'état l'a décidé, par ce qu'il veut faire plus de social ou toute autre raison politico politique...

Pour éviter ça, il y a le bulletin de vote, ce qui donne plus de pouvoir sur l'avenir que sur les cours de bourse.

Comme je disais, aucun des 2 systèmes n'est parfait... Et s'il on peut critiquer nos argument respectif, je crois pas que dire la répartition c'est génial et la capitalisation c'est horrible (ou l'inverse d'ailleur) soit très constructif.

Non en effet. Mais à force de se faire baiser, on devient méfiant.

Au bilan le problème réél c'est le temps passé à travaillé sur le temps de vie total. Quand les gens passaient 10 à 20% de leur vie adulte à la retraite ca passait sans problème. Maintenant que ce taux est plutôt de 20-40% ca devient beaucoup plus difficile à payer.

Surtout quand 20% de ceux qui sont sencés être actifs ne trouvent pas de travail (préretraité à 55 ans, rmistes, temps partiels et ... les 9.1% de chomeurs indemnisés).

La solution évidente est de relever la durée de temps de travail. Il suffit de passer de 55-60-65 ans (anticipé, normal, limite max) à 60,65,75 et le problème est réglé.

Je te propose d'aller soutenir cette thèses dans les associations de chomeurs séniors (à partir de 45 ans) qui sont considérés par les patrons comme trop vieux pour travailler ...

[BulleDog]

Je te propose d'aller soutenir cette thèses dans les associations de chomeurs séniors (à partir de 45 ans) qui sont considérés par les patrons comme trop vieux pour travailler ...

Malheureusement on va devoir travailler de plus en plus vieux, alors peut être pas dans l'industrie .... sinon les retraites vont fondre comme neige au soleil

[Pi-r2]

Malheureusement on va devoir travailler de plus en plus vieux.... sinon les retraites vont fondre comme neige au soleil

Non.
Bulledog, tu es victime du lavage de cerveau collectif, ah on va plus pouvoir payer les retraites ?
En restant factuels, il y a toujours assez de chomeurs en France pour compenser les départ en retraites. En suite on allongera la durée du travail de 50-52 ans à 60 ans (on supprimera les départs anticipés). Et éventuellement, APRES, on pourra parler, si nécessaire, d'augmenter la durée de travail au delà de 60 ans... Tant que le PIB augmente plus vite que la population, le système tient...
Et vu la quantié d'automatisation encore possible avec les technos existantes, plus les nouvelles technos qui arrivent, on sera plutot confronté au : mais comment donner l'illusion à tous ces gens qu'ils sont utiles, qu'à un problème de financement des inactifs...