FNAIM: Pas de retournement de conjoncture en vue...

[acidrongeur]

http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... -2006.aspx

L’évolution des prix des logements anciens observée au cours des trois derniers mois, alternant baisse (-1.4% au cours du mois de mars) et progression modérée (+0.8% au cours du mois de février), confirme, une nouvelle fois, que le ralentissement de la hausse des prix se poursuit.

Car, même si les prix viennent d’enregistrer un recul au cours du mois de mars, leurs tendances ne sont toujours pas inscrites à la baisse en ce début d’année.
Au cours du 1er trimestre 2006, les prix de l’ancien ont, en effet, augmenté de 2.2%, avec une progression plus rapide sur le marché des appartements (+2.5% au cours du trimestre) que sur celui des maisons (+1.7% au cours du trimestre).

L'indice mensuel des prix de l'immobilier - Mars 2006 (format PDF):
http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... 006-03.pdf

[j2ljb]

Les courbes ont une bonne tête !

[j2ljb]

La Lettre de Conjoncture aussi est sortie !
http://www.fnaim.fr/infos/lettre-de-*** ... e_N-44.pdf

L'indicateur de solvabilité a encore été reformaté !
Le nombre de transactions n'est pas mentionné (seulement les stocks) !
Mais la courbe en haut de la page 5 montre bien qu'on est partis à descendre au T1-2006.

[aion]

Car, même si les prix viennent d’enregistrer un recul au cours du mois de mars, leurs tendances ne sont toujours pas inscrites à la baisse en ce début d’année.
Au cours du 1er trimestre 2006, les prix de l’ancien ont, en effet, augmenté de 2.2%

à mettre en relation avec :

Au cours du 4ème trimestre 2005, les prix de l’ancien ont reculé de 1.1%[...]Au total, à la fin de l’année 2005, les tendances des prix de l’ancien ne sont pas dans l’ensemble « à la baisse »

pour ceux qui n'ont pas saisi la subtilité :
- si ca baisse sur le mois, insister sur le trimestre
- si ca baisse sur le trimestre, dire que ce n'est pas significatif car hausse annuelle

bientot, des statistiques décennales ?

[j2ljb]

Pour résumé on peut dire qu'à l'image de leur fichier .pdf de ce trimestre, la FNAIM est en train de FLOUTER sa communication.
(et de flouter à filouter, il n'y a qu'un pas...)

[David75]

Car, même si les prix viennent d’enregistrer un recul au cours du mois de mars, leurs tendances ne sont toujours pas inscrites à la baisse en ce début d’année.
Au cours du 1er trimestre 2006, les prix de l’ancien ont, en effet, augmenté de 2.2%

à mettre en relation avec :

Au cours du 4ème trimestre 2005, les prix de l’ancien ont reculé de 1.1%[...]Au total, à la fin de l’année 2005, les tendances des prix de l’ancien ne sont pas dans l’ensemble « à la baisse »

pour ceux qui n'ont pas saisi la subtilité :
- si ca baisse sur le mois, insister sur le trimestre
- si ca baisse sur le trimestre, dire que ce n'est pas significatif car hausse annuelle

bientot, des statistiques décennales ?

Attention aussi a un effet "baisse temporaire"
Dans un achat de masse "hystérique", si les gens pensent qu'il y a une baisse même infime, une grande partie va vouloir acheter immédiatement, et ressoutenir le marché.

Ce qui explique les petits pics permanents sur les courbes, mini alternances de montées, stagnations, petites baisses... mais avec tendance longue montante.

A l'heure actuelle, on a pas de recul qui indique que la baisse serait ancrée.
Et on a tout notre temps, puisqu'historiquement il faut au moins 2 ans pour voir une vraie baisse des prix d'achat

@+

[badaboum]

Car, même si les prix viennent d’enregistrer un recul au cours du mois de mars, leurs tendances ne sont toujours pas inscrites à la baisse en ce début d’année.

C’est le même genre de discours que pour les lois qu’on promulgue mais qu’on n’applique pas !
Comprends qui pourra ?

Match d’antinomie Chirac – FNAIM : 1-1

[Lam's]

L'indicateur de solvabilité a encore été reformaté !

A ce niveau là, on frise soit le génie créatif, soit le foutage de gueule de compétition: la solvabilité augmente ... parce que ce sont des gens de plus en plus riches qui occupent le marché. Donc on corrige la courbe en faisant apparaître le fait que les ouvriers ne sont plus sur la marché de l'immo, et que les CSP+ ont plus de sous et bénéficient des taux bas.

Et comme en plus les pris baissent, euh, je voulais dire: le marché amplifie sa tendance à plus de modération, et bien la solvabilité augmente, donc c'est le moment ou jamais d'acheter. CQFD.

[totor]

Le monde de la fnaim est typiquement fantastisque (comprendre fantasmagorique...)

L'immo ne fait que monté, même au fond du gouffre on nous dira que sur le dernier lustre on est positif...

Les cadres trouvent +6% sur leur fiche de paye en 2005...

Les acheteurs (menages) en grande partie gagnent plus de 4000¤ par mois, sur paris ok en province bien sûr...

Elle dispose de son propre algo de calcul, moins performant que ceux de google mais reelement efficace pour tout les medias français...

Et puis selon elle encore, paris a encore de la marge avant de rejoindre londres...

Mon dieu...

[RV]

On a enfin la preuve que la FNAIM trafique ses courbes !!!
Les indices mensuels des prix varient d'un rapport à l'autre !!!

Pour preuve, regardez les mois de janvier et février 2006 sur les rapports de février et de mars. Ils ont tout simplement sur-estimé les indices pour ces 2 mois en question.

Comment faire pour poster une image sans URL? J'ai fait un montage pour voir les différences.

RV

[mat49]

virer les bas revens de l'indicateur de solvabilité
fallait y penser
prochainement l'indicateur de solvabilité des salaires à 25KE mensuels!

[j__f]

Pour résumé on peut dire qu'à l'image de leur fichier .pdf de ce trimestre, la FNAIM est en train de FLOUTER sa communication.
(et de flouter à filouter, il n'y a qu'un pas...)

Que la FNAIM ait une communication "floutée", d'accord. Elle réussi à faire dire à tout les média que ça monte alors que ça baisse. Bravo.

Mais quand on prend la peine de regarder le pdf attentivement, la tendance est claire : si on regarde le graphique "INDICE MENSUEL DES PRIX DES LOGEMENTS ANCIENS (base 100 : janvier 2000) Tous types de biens" on voit que les prix n'ont jamais dépassé le niveau d'août 2005. On est actuellement EN DESSOUS des prix d'aout 2005, donc en 7 mois les prix ont baissés de quelques %.

J__F

[tonton]

J'aime bien la dernière phrase du 1er paragraphe :
"Et cela repousse toujours plus le moment du retournement de la conjoncture si souvent annoncé."

Comme on est en plein dedans, ils essaient de faire craquer ceux qui attendent la baisse depuis un bon moment, ou qui espèrent en une baisse...

Tout une technique d'appât du pigeon bien rôdée !

[RV]

Merci Cocole.

Donc voici la vérité sur les chiffres de la FNAIM

[j__f]

On a enfin la preuve que la FNAIM trafique ses courbes !!!
Les indices mensuels des prix varient d'un rapport à l'autre !!!

Pour preuve, regardez les mois de janvier et février 2006 sur les rapports de février et de mars. Ils ont tout simplement sur-estimé les indices pour ces 2 mois en question.

Oui, J'avais noté ça aussi, mais c'est loin d'être une première, ça a été dénoncé mille fois sur ce forum.

J__F

[Lam's]

On a enfin la preuve que la FNAIM trafique ses courbes !!!
Les indices mensuels des prix varient d'un rapport à l'autre !!!

Pour preuve, regardez les mois de janvier et février 2006 sur les rapports de février et de mars. Ils ont tout simplement sur-estimé les indices pour ces 2 mois en question.

Oui, J'avais noté ça aussi, mais c'est loin d'être une première, ça a été dénoncé mille fois sur ce forum.

J__F

La légère différence cette fois-ci, c'est qu'ils ont corrigé 2 mois et que ça déplace le maximum puisque le mois d'août est dépassé en janvier.

Une autre vue (surimposition sous toshop, et décalage de l'axe des abscisses):

[RV]

Nan, mais j'ai compris.

Ils doivent sûrement tracer les courbes à la main, ça doit d'ailleurs être pour ça également que les parutions des rapports se font attendre.

Heureusement qu'ils s'occupent pas de calculer les prêts immobiliers !!!

[David75]

Nan, mais j'ai compris.

Ils doivent sûrement tracer les courbes à la main, ça doit d'ailleurs être pour ça également que les parutions des rapports se font attendre.

Heureusement qu'ils s'occupent pas de calculer les prêts immobiliers !!!

mon prof de physique en Term aurait apellé ça "sucrer les fraises" un tracé si imprécis et variable...

un peu comme avoir la tremblotte quand on y va au crayon...

[j__f]

La légère différence cette fois-ci, c'est qu'ils ont corrigé 2 mois et que ça déplace le maximum puisque le mois d'août est dépassé en janvier.

Une autre vue (surimposition sous toshop, et décalage de l'axe des abscisses):

Oui, je sais bien, autant de mauvaise foi de la part de la FNAIM peut énerver.

Mais il seront bien obligés de dire que ça baisse, un jour.

Et puis comme c'est dit plus haut, il n'est pas certain que ces arrangements avec la vérité arrangent les affaires de la FNAIM, à moyen terme : en faisant croire à la hausse, ils bloquent le marché et augmentent le stock, alors que s'ils avait admis une baisse, il y aurait eu un "effet solde" avec disparitions des stocks.

Bref, ces petites mesquineries me font plaisir : c'est la meilleure preuve que la baisse est enclenchée. Et prétendre que ça monte alors que ça baisse est la meilleure façon d'aggraver les choses, et donc de provoquer un krach retentissant (et pas un atterissage en douceur).


J__F

[slash33]

Sur le front du stock je pense que vous aurez tous remarqué les infos:

Au cours du 1 trimestre 2006, le niveau des portefeuilles s'est établi à un niveau élevé : 215 500 biens disponibles à la vente dans l'ensemble. A l'issue d'un mouvement de reconstitution qui a duré plus d'une année, le niveau des portefeuilles est donc de 35.6 % supérieur à ce qu'il était en 2005 à la même époque.

[slash33]

La suite est vraiment intéressante:

Comme l'activité a progressé, sur un an, cette évolution ne constitue pas l'expression d'un engorgement du marché.

Hé oui la FNAIM commence à avoir peur et doit donc rassurer ses lecteurs

Certes, la demande exprime parfois moins d'entrain qu'auparavant, elle se montre plus attentive au niveau des prix proposés, elle compare plus fréquemment des affaires concurrentes entre elles… en bref, elle montre moins de précipitation que par le passé.

Existerait il des tensions sur le marché ??

Mais dans l'ensemble, l'allongement des délais de réalisation des affaires qui a pu être noté ne saurait encore constituer un indicateur avancé de retournement du marché.

J'aime beaucoup la précaution oratoire pas vous ?

Tout au plus exprime-t-il la rationalité d'une demande qui, confrontée à des prix dont les niveaux sont maintenant sans commune mesure avec ceux qui pouvaient s'observer par le passé, prend le temps nécessaire à la prise de sa décision.

Petite explication avancée par la FNAIM qui a autant de valeur que la notre et est invérifiable. Mais si la demande redevient rationnelle que va t'il se passer ?

Et d'ailleurs, le niveau des portefeuilles s'est élevé le moins sur le marché des maisons (+ 32.4 % sur un an et 144 700 biens disponibles à la vente) dont l'activité, après avoir quasiment stagné au cours du second semestre 2005, a reculé sur le 1 trimestre 2006. C'est en effet sur le marché des appartements dont l'activité progresse depuis un an, lentement mais régulièrement, que le portefeuille a le plus cru (+ 42.9 % sur un an et 70 800 biens disponibles à la vente).

Rendez-vous en page 5 de la lettre de conjoncture pour voir à quel point l'activité des appartements a augmenté . Notez que l'activité sur ce segment n'avait pas évolué d'après la dernière conférence de presse de la FNAIM.

Cette évolution est générale : dans toutes les régions, le niveau des portefeuilles a progressé de manière soutenue depuis un an, aussi bien dans le cas des maisons que dans celui des appartements.

Vous voilà fixés : les stocks se renforcent en moyenne à hauteur de 35% l'an sur les deux segments et sur l'ensemble du territoire

[slash33]

Ca c'est de l'or:

Sur le fond, en effet, le marché reste solide. Le ralentissement de la hausse des prix constitue un puissant facteur de soutien de la demande. Et depuis plus d'un an, l'indicateur de solvabilité de la demande a tiré pleinement partie de cela : il s'est ainsi lentement amélioré tout au long de 2005.

Je vais finir par croire que l'indicateur de la FNAIM est construit par la différence d'effort entre la hausse réelle et une hausse constante choisie par la FNAIM !!

C'est à mourrir de rire.

[e.bouill]

Au cours du 1 trimestre 2006, le niveau des portefeuilles s'est établi à un niveau élevé : 215 500 biens disponibles à la vente dans l'ensemble. A l'issue d'un mouvement de reconstitution qui a duré plus d'une année, le niveau des portefeuilles est donc de 35.6 % supérieur à ce qu'il était en 2005 à la même époque.

Voici la seule information importante de ce rapport, le reste n'est que remplissage et ne sert qu'à la faire oublier...

Ce qui est équivalent à dire l'offre est supérieure à la demande. Dans ces conditions et dans un marché soumis à la loi de l'offre et demande, les prix finissent fatalement par baisser.

Amusant d'ailleurs de parler de portefeuilles, un peu comme en bourse, non ?

[perealf]

Quand je lance une pomme en l'air elle monte puis elle descend. Elle reste rarement coincée en haut à moins de viser exprès un arbre. La FNAIM voit les choses différemment :

• pas d'accélération de la pomme
  
  l'accélération de la pomme marque le pas
  
  pas d'accélération significative de la pomme
  
  le ralentissement de la pomme se confirme
  
  nouveau ralentissement de la pomme
  
  légère tension sur la vitesse de la pomme
  
  ralentissement de la pomme
  
  progression modérée de la pomme
  
  la pomme devrait amplifier sa tendance à aller moins haut
  
  nouvelle confirmation du ralentissement de la pomme
  
  pause de la pomme
  
  pas de redescente de la pomme en vue.

Est-il besoin d'en dire plus quand on sait que ce sont réellement les termes utilisés par la FNAIM pour décrire le marché ?

[slash33]

Oui mais l'exemple de la pomme répond à une loi universelle : la loi de Newton.

Pour l'immobilier c'est nettement moins évident.

[ph75]

Quand je lance une pomme en l'air elle monte puis elle descend. Elle reste rarement coincée en haut à moins de viser exprès un arbre.

La pomme est pourrie ...

[EnDouceur]

Chiffres FNAIM du portefeuille des biens disponibles à la vente :

Code : Tout sélectionner

           Total 	Appt	Maisons
1T 2001	 79742	34362	45357
2T 2001	 87442	36073	51409
3T 2001	116084	39362	76891
4T 2001	116092	39152	76887
1T 2002	 91385	33503	57830
2T 2002	 94000	33800	60200
3T 2002	116432	39480	77122
4T 2002	121200	39700	81500
1T 2003	118800	39500	79400
2T 2003	106900	32400	74500
3T 2003	107700	33400	74500
4T 2003	114000	36000	77900
1T 2004	120700	37400	83300
2T 2004	129200	39800	89400
3T 2004	136900	42700	94200
4T 2004	149200	47600	101600
1T 2005	158800	49500	109300
2T 2005	178300	53800	124400
3T 2005	178000	56600	121500
4T 2005	190800	60300	130500
1T 2006	215500	70800	144700

N.B. : les chiffres sont extraits des lettres trimestrielles . Les additions ne tombent pas toujours juste pour des questions d'arrondi. Les chiffres 2001, 1T 2002 et 3T 2002 (qui ne sont pas arrondis à la centaine) ont été calculés à partir des % de variations fournis.

[slash33]

Chiffres FNAIM du portefeuille des biens disponibles à la vente :

Merci. Ca m'embêtait un peu de devoir toutes les reprendre.

Je confirme la véracité des chiffres fournis. Au fait quelle a été l'évolution des biens morts pendant cette période (question en l'air car je défie quiconque d'apporter les chiffres ou plutôt si vous le pouvez ne vous génez surtout pas!) ?

[badaboum]

Quand je lance une pomme en l'air elle monte puis elle descend.

Pas forcément.
Si tu lance assez fort, tu peux mettre ta pomme en orbite !

[Aymeric]

si je prends l'évolution des prix en janvier (+0.1%) puis en février (+0.8%) et celle de mars (-1.4%) que je les chaine, j'obtiens une baisse de 0.51% sur le trimestre (base 100 à fin décembre 2005).
Ils sont vraiment trop forts à la Fnaim pour trouver une hausse de 2,2% !!!!

[David75]

Il y a quel besoin en face de ces stocks en brut?

Et ensuite par catégorie de bien?

Histoire de voir la vraie "pénurie"?... d'acheteurs bien sûr

[David75]

Quand je lance une pomme en l'air elle monte puis elle descend.

Pas forcément.
Si tu lance assez fort, tu peux mettre ta pomme en orbite !

Dans ce cas il nous faudrait calculer la vitesse de libération des prix de l'immobilier pour s'extraire définitivement de l'attraction des fondementaux

[aion]

On a enfin la preuve que la FNAIM trafique ses courbes !!!
Les indices mensuels des prix varient d'un rapport à l'autre !!!

hey, les cocos, c'est marqué en toutes lettres dans leurs rapports (notes bas de page 2)

Les taux de croissance publiés les deux premiers mois de chaque trimestre sont provisoires et révisés en fin de chaque trimestre, une fois les taux de croissance trimestriels connus et publiés dans la lettre de conjoncture trimestrielle

Cependant, comme dit carrer sur bou...a http://www.boursorama.com/forum/message ... =345360167

Dans sa dernière publication mensuelle, la FNAIM réaffirme "la progression modérée (+0.8% au cours du mois de février) du début d'année".

Or, considérant le chiffre de février comme n'étant pas corrigé,
pour atteindre, un indice de 187.9 à fin mars 2006, le chiffre corrigé définitif de janvier 2006 doit ressortir à +2.8% !!!!!!!!
En effet :
T4 2005 183,9
M1 2006 189,0 2,8%
M2 2006 190,6 0,8%
M3 2006 187,9 -1,4%

Néanmoins, il demeure très surprenant que la FNAIM, si prolixe lorsqu'il s'agit d'afficher une hausse, n'affiche pas ce très fort rebond qu'elle constate en janvier

en effet, la correction est loin d'etre négligeable....

[Lam's]

si je prends l'évolution des prix en janvier (+0.1%) puis en février (+0.8%) et celle de mars (-1.4%) que je les chaine, j'obtiens une baisse de 0.51% sur le trimestre (base 100 à fin décembre 2005).
Ils sont vraiment trop forts à la Fnaim pour trouver une hausse de 2,2% !!!!

Les prix n'ont pas baissé de 1,4% en mars.

[aion]

Les prix n'ont pas baissé de 1,4% en mars.

euh, si... http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... -2006.aspx

[polo92]

Merci Cocole.

Donc voici la vérité sur les chiffres de la FNAIM

Je veux pas défendre la fnaim, mais bon ils expliquent tout en bas que "les taux de croissance calculée les 2 prmiers mois de chaque trimestre et sont révisés en fin de chaque trimestre etc."

Donc y'a une explication.

[Lam's]

Les prix n'ont pas baissé de 1,4% en mars.

euh, si... http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... -2006.aspx

Ils ont baissé de 1,4% par rapport à février (mois de mars/mois de février). Ils ont très bien pu grimper entre le 1er mars et le 31 mars, mais rester sous le niveau de février.

C'est bien beau de rejeter le "moyennage" qui est fait sur les évolutions trimestrielles, mais à ce moment là, il faudrait aussi rejeter le moyennage sur 61 jours, nan ?

[slash33]

Donc y'a une explication.

Il est cependant dommage de ne pas avoir l'explication de l'explication !

[polo92]

Il est cependant dommage de ne pas avoir l'explication de l'explication ! Laughing

D'autant plus que avec une série -1,4 en mars, +0,4 en février +0.1 en janvier, ils ont du sacrément révisé leur chiffre pour arriver à une progression trimestrielle de 2,2%...bon pour février d'après leur communiqué, le chiffre retenu est de 0,8% au lieu de 0,4...mais la correction sur le mois de janvier a du être plus importante.

[Bertr@nd]

si je prends l'évolution des prix en janvier (+0.1%) puis en février (+0.8%) et celle de mars (-1.4%) que je les chaine, j'obtiens une baisse de 0.51% sur le trimestre (base 100 à fin décembre 2005).
Ils sont vraiment trop forts à la Fnaim pour trouver une hausse de 2,2% !!!!

Aymeric,

Le + 2,2 % c'est la hausse entre la moyenne de oct-nov-dec 2005 et la moyenne de janv-fev-mars 2006
voire petit ² de la lettre.....

en réalité la baisse depuis janvier 2006 est bien de -0,51 %


Bertr@nd

[Bertr@nd]

Le passage que j'adore:

"l'indice mensuel des prix de l'ancien a été élaboré par la FNAIM afin de fournir des informations reactives en prise directe sur l'actualité et répondre à une demande d'expertise du marché en temps continu. Il permet de connaitre avec précision les rythmes récents de l'évolution des prix...."

du caviar quand on pense que leurs chiffres d'avril prennent encore en compte des transactions de mars 2004

Bertr@nd

[EnDouceur]

Graphique des stocks dans l'ancien, tiré des chiffres FNAIM listés ci-dessus:

Les stocks ont doublé en 2 ans 1/2.

[jvlabas]

Les prix n'ont pas baissé de 1,4% en mars.

euh, si... http://www.fnaim.fr/infos/prix-immobili ... -2006.aspx

Ils ont baissé de 1,4% par rapport à février (mois de mars/mois de février). Ils ont très bien pu grimper entre le 1er mars et le 31 mars, mais rester sous le niveau de février.

C'est bien beau de rejeter le "moyennage" qui est fait sur les évolutions trimestrielles, mais à ce moment là, il faudrait aussi rejeter le moyennage sur 61 jours, nan ?

Euh..sans erreur de ma part une baisse de 1,4% en mars signifie que les prix enregistrés en mars sont en baisse de 1,4% par rapport à ceux de février.

Donc pour connaitre l'évolution globale sur le trimestre il faut faire :

(1 + EvolutionJanvier)*(1+ EvolutionFévrier)*(1+ EvolutionMars) - 1

ie : (1,001*1,008*0.986)-1 ~ -0.51% par rapport à décembre 2005

Ce qui est bien le chiffre annoncé plus haut dans ce file.
Donc je ne comprend pas ta remarque

[Lam's]

Euh..sans erreur de ma part une baisse de 1,4% en mars signifie que les prix enregistrés en mars sont en baisse de 1,4% par rapport à ceux de février.

Pour moi, une baisse de 1,4% en mars, sans autres précisions, ça signifie que ce qui coutait 100 le 1er mars coûte 98,6 le 31 mars. C'est tout ce que je cherchais à préciser.

[Valeupou]

[quote="David75]
Attention aussi a un effet "baisse temporaire"
Dans un achat de masse "hystérique", si les gens pensent qu'il y a une baisse même infime, une grande partie va vouloir acheter immédiatement, et ressoutenir le marché.

@+[/quote]

Je pense au contraire que des que ca baisse, les gens n'achetent plus du tout.. Les gens savent que plus ils attendent plus il y gagnent. Puis 2% de baisse globale c'est rien, le bien visé reste au meme prix. Donc ca joue sur des longues périodes.

[goldeneye]

Donc pour connaitre l'évolution globale sur le trimestre il faut faire :

(1 + EvolutionJanvier)*(1+ EvolutionFévrier)*(1+ EvolutionMars) - 1

ie : (1,001*1,008*0.986)-1 ~ -0.51% par rapport à décembre 2005

Ce qui est bien le chiffre annoncé plus haut dans ce file.
Donc je ne comprend pas ta remarque

sauf qu'a la fnaim une evolution trimestrielle est:
(moyenne de janvier a mars 2006) comparé a (moyenne de oct a decembre 2005)

[ReG_]

2% de 300 000 ¤ ça fait 6000 ¤, 2 mois de salaire moyen d'un ménage en France . Quand on les a pas...

[jvlabas]

Donc pour connaitre l'évolution globale sur le trimestre il faut faire :

(1 + EvolutionJanvier)*(1+ EvolutionFévrier)*(1+ EvolutionMars) - 1

ie : (1,001*1,008*0.986)-1 ~ -0.51% par rapport à décembre 2005

Ce qui est bien le chiffre annoncé plus haut dans ce file.
Donc je ne comprend pas ta remarque

sauf qu'a la fnaim une evolution trimestrielle est:
(moyenne de janvier a mars 2006) comparé a (moyenne de oct a decembre 2005)

Oui celà correspond au 2,2% mentionné.

Du reste, je ne les comprends pas ce chiffre :
entre T32005 et T4 2005, -1,1% (source fnaim)
pour T1 2006, -0,51% (de janvier à mars 2006)

et on a entre T42005 et T12006 : +2,2%

Là j'y comprends rien....et vous ?

[taf]

Graphique des stocks dans l'ancien, tiré des chiffres FNAIM listés ci-dessus:

Les stocks ont doublé en 2 ans 1/2.

Je voudrais pas jeter de l'huile dans le feu de la fnaim mais ça ressemble à un début de courbe exponentielle, ha, ha!

[ReG_]

Aller faire un tour sur universimmo, ils ont bien appris la leçon de la fnaim.