Capitaine Flam a écrit :
T'as raison pour le monopole non absolu : à l'époque, un constructeur majeur et des concurrents mineurs, très mineurs,
cela est une vraie concurrence ...
Et qui a dit qu'il était le premier constructeur américain ? Personne.
Comme dire qu'il y a une ou deux décennies Microsoft n'a jamais été en (quasi)monopole ...
OK.
C'est en janvier 14 que Ford a passé le salaire de ses ouvriers à 5€ par jour.
En 1913 il n'avait que 45% du marché américain (soit moins de la moitié de la part de marché de Microsoft
dans les systèmes d'exploitation. Il y a de la marge...). Une part de marché équivalente à celle d'Orange dans la
téléphonie mobile, et est-ce qu'on peut dire qu'Orange est en situation de monopole dans la téléphonie mobile ?
Si Ford a beaucoup augmenté ses salaires à l'époque c'est :
1) parce qu'il le pouvait.
Non parce qu'il était en situation de monopole, ce qui je le répète est faux, mais parce que le nombre d'heures ouvrier pour
construire une voiture était beaucoup plus faible chez Ford qu'ailleurs. (Environ une dizaine d'heures
et 2h au final par voiture)
Même si d'autres concurrents (Olds me vient à l'esprit, mais je suis pas sur que ce soit lui)
avaient installé des chaines de montages avant Ford, c'était à l'époque le seul à avoir poussé aussi
loin "l'organisation scientifique du travail".
2) parce que cela lui faisait gagner de l'argent...
Les conditions de travail en poste dans une chaine sont assez pénibles, beaucoup plus pénibles que ce qu'il y avait chez ses concurrents, où le travail était plus varié, plein de micro-pauses, etc...
Du coup, il faisait face à un énorme turn-over, beaucoup plus important que ses concurrents...
Un gars qui part à l'improviste, c'est beaucoup plus génant quand tout est chronométré dans la chaine et
qu'on n'a aucun temps mort. Payer les gens 5€ au lieu de 2€, cela voulait dire que les gens restaient chez lui, et ne partaient pas au bout d'un mois, avec désorganisation possible du planning et obligation de reformer un autre gars.
Par ailleurs et paradoxalement, on trouvait beaucoup plus d'handicapés chez Ford à l'époque qu'ailleurs. Un unijambiste, si dans son boulot, il est assis pendant 8h sans bouger de son siège et visse toujours le même boulon qui passe devant, et beh, sa jambe de bois, on s'en fout, tant qu'il tient la cadence pour visser.
Chez les concurrents, l'ouvrier devait se déplacer pour plein de trucs dans son boulot, donc pas d'unijambiste...
Les chiffres de production des 6 premiers constructeurs américains
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Autom ... on_Figures, attention, il n'y a que les 6 premiers constructeurs américains !
Au début du siècle, que ce soit en Europe où aux Etats-Unis, il y avait pléthore
(une liste dont je ne garantis pas l'exhaustivité ici) de constructeurs automobiles, (environ 1500 constructeurs automobiles différents entre 1900 et 1930, bien sur certains n'ont construits que quelques unités). S'il Ford est loin devant, dérrière rien n'est décanté, et il doit manquer en 1914 dans le lien plus haut quelques dizaines de milliers d'unités réparties entre petits constructeurs.
Sans compter bien sur l'importation, bon c'était anecdotique et concernait surtout les voitures de Luxe (La renault de Titanic par exemple ?).
Même si je suis d'accord, le second est loin derrière, sa production n'est pas négligeable,
et on peut remarquer que
après avoir augmenté ses ouvriers, Ford creuse l'écart.
Une dernière remarque, aux US comme ailleurs, les chiffres de production varient suivant les sources. Déjà tout le monde n'est pas d'accord pour le nombre de DS produites, alors en ce qui concerne les constructeurs disparus des années 10...
14.11.17.32.44. vivement une grange
Je 
