US nytimes : the ultimate nightmare

Message

leloup · #1 Message par **leloup** » 19 juin 2006, 20:38

new york times
19 juin 2006

http://www.nytimes.com/aponline/busines ... ref=slogin

ARMs are now starting to fall by the wayside as the difference in interest rates narrows. The average rate on a 30-year fixed rate loan in May was 6.60 percent compared to 5.63 percent on a one-year ARM, according to Freddie Mac. In 2003, rates on a 30-year fixed were at 6.54 percent, while ARMs carried a 3.76 percent rate.

This year, more than $300 billion worth of hybrid ARMs will readjust for the first time. That number will jump to approximately $1 trillion in 2007, according to the MBA. Monthly payments will leap too, many beyond what homeowners can afford....

''ARMs are a ticking time bomb,'' said Brad Geisen, president and chief executive of property tracker Foreclosure.com. ''Through 2006 and 2007, I'm pretty sure we'll see a high volume of foreclosures.''

''We are on the front of this ARM problem. It will roll out over the next several years,'' Boas said. ''Owning a home is the American dream, but losing one is the ultimate nightmare.''

kesako · #2 Message par **kesako** » 19 juin 2006, 20:48

ARM : adjustable rate mortgages c'est a dire emprunts a taux variable.

Cette annee , 300 milliards de dollars de prets vont etre reajustés pour le premiere fois . En 2007 , environ 1000 milliards de $.

leloup · #3 Message par **leloup** » 19 juin 2006, 23:02

le tsunami des emprunts a taux variable s'annonce terrible

une seule porte de sortie : abandonner sa maison.........

le cauchemar americain.

Paf La Bulle ! · #4 Message par **Paf La Bulle !** » 20 juin 2006, 14:42

Les Américains empruntent-ils des fois à taux fixe ? J'ai l'impression qu'ils ne "connaissent" que le variable.

opcvm1234 · #5 Message par **opcvm1234** » 22 juin 2006, 10:16

historiquement les américains emprunt(aie)ent bcp plus à TV qu'à TF

mais il sembl(ait)e que depuis qqs années cela changeait...

en fait choisir un TV aux dépends d'un TF est rarement un choix (surtout lorsqu'on sait que la proba de voir les taux monter > 75%) mais plutot une obligation posée par le banquier (en contrepartie d'un effort sur les mensualités des 2 premieres années ou d'un hybride: TV cappé à x% pdt les 2-3 premières années équivalent à un TF en fait et ensuite TV sans cap ou avec cap à x+2-3%).

j'essayerais de trouver les chiffres officiels prochainement

Droopy_man · #6 Message par **Droopy_man** » 23 juin 2006, 16:55

Hier, dans un marché immobilier en croissance annuelle de 15%-20%, les conditions de crédits étaient secondaires. Beaucoup d'américains se sont rués sur les crédits qui offraient les meilleures conditions à court terme car pour certains c'était la seule solution pour se loger décemment, pour les plus aisés c'était la manière de maximiser les perspectives de PV. A mensualité initiale équivalente, le capital étant plus grand.

Deux portes de sortie étaient prévues : soit refinancer le crédit et au passage profiter de la PV, soit vendre le bien et empocher la PV.

Aujourd'hui, malheureusement, refinancer devient difficile voire impossible, car les taux ont monté, les organismes de crédits sont moins conciliants, et les estimations des biens sont revues à la baisse. Donc, il faut vendre, et malheureusement les biens sont très nombreux et les acheteurs sont rares. Ceux qui n'ont pas le temps de le faire sont coincés et leur bien est saisi.

C'est donc ce qui explique que pendant cette période un peu bizarre, beaucoup ont emprunté à taux variable alors que les taux étaient historiquement bas, et que maintenant que les taux ont monté, ils partent sur des taux fixes.

GOLD · #7 Message par **GOLD** » 23 juin 2006, 18:31

Des rumeurs parle de +50 point de base, ce Ben "bear" kante sous estime peut etre l'impact de l'immo sur l'economie

e.bouill · #8 Message par **e.bouill** » 23 juin 2006, 18:41

GOLD a écrit :Des rumeurs parle de +50 point de base, ce Ben "bear" kante sous estime peut etre l'impact de l'immo sur l'economie

On parle de 6% début 2007. Ce ne serait pas des taux extraordinairement élevés, simplement un coup d'arrêt à l'océan de liquidités.

ReG_ · #9 Message par **ReG_** » 23 juin 2006, 18:51

et pour les apprentis spéculateurs malheureux, ça se temine comment ? La soupe populaire ?

Pajala · #10 Message par **Pajala** » 23 juin 2006, 19:42

GOLD a écrit :Des rumeurs parle de +50 point de base, ce Ben "bear" kante sous estime peut etre l'impact de l'immo sur l'economie

C'est pas parce qu'il a, malencontreusement, déclaré "Si il le faut, j'irai distribuer des dollars en hélicoptère au dessus des villes américaines" (ou quelque chose d'approchant) qu'il faut qu'il nous démontre le contraire à tout prix !!
À moins que + 50 Pts ne contienne le message "c'est la dernière fois". Dans ce cas, pas mal !

e.bouill a écrit :On parle de 6% début 2007. Ce ne serait pas des taux extraordinairement élevés, simplement un coup d'arrêt à l'océan de liquidités.

Le coup précédent qu'on est allé à ces niveaux environ, c'était pour dégonfler "l'exubérance irrationnelle des marchés". On y est parvenu au point de devoir, ensuite, abaisser les taux à 1%.

C'est pas un peu bientôt fini de faire joujou ??

ReG_ a écrit :et pour les apprentis spéculateurs malheureux, ça se temine comment ? La soupe populaire ?

Ben vi ! Et j'espère que cela servira de leçon aux apprentis apprentis suivants !
Si on pense aux tulipes de 1637 on peut douter que la leçon soit entendue ! Mais, au moins, que les fauteurs paient leurs fautes.
Je rappelle que c'est à cause de ces imbéciles que vous avez de la peine à vous loger.

Cordialement,
Pajala

kesako · #11 Message par **kesako** » 23 juin 2006, 20:55

Pajala a écrit :
e.bouill a écrit :On parle de 6% début 2007. Ce ne serait pas des taux extraordinairement élevés, simplement un coup d'arrêt à l'océan de liquidités.
Le coup précédent qu'on est allé à ces niveaux environ, c'était pour dégonfler "l'exubérance irrationnelle des marchés". On y est parvenu au point de devoir, ensuite, abaisser les taux à 1%.

C'est pas un peu bientôt fini de faire joujou ??

Je rappelle que c'est à cause de ces imbéciles que vous avez de la peine à vous loger.

ce n'est pas "eux" qui ont inventé Internet . Ils essayent seulement de canaliser les consequences du genie humain. Faut pas tout leur mettre sur le dos .
Quand le chemin de fer a generé la meme "exuberance des marchés" , apres il y a eu un grand crash. Apres c'etait chacun pour soi.
Je trouve qu' "ils" ont plutot bien géré l'eclatement de la bulle internet cette fois-ci.

Pajala · #12 Message par **Pajala** » 23 juin 2006, 21:05

kesako a écrit :Je trouve qu' "ils" ont plutot bien géré l'eclatement de la bulle internet cette fois-ci.

Oui ! Magistralement bien !

D'autant que la hausse des prix immo avait commencé avant. Ce n'est donc pas de leur faute, même si tout le charbon mis ensuite dans la chaudière a, sans doute, bien contribué à chauffer la machine.
Mais je voulais dire faire que joujou avec les taux, 1% d'un coté, puis 6% de l'autre, ça va finir par donner le mal de mer à tout le monde....

Quand je parlais des "imbéciles" je faisais allusion aux spéculateurs immobiliers pas aux banquiers centraux, l'ordre des citations le disait.

Bien cordialement,
Pajala

phev · #13 Message par **phev** » 24 juin 2006, 11:07

Tu ne gères pas une crise avec une politique de taux d'intérêts. Gérer une crise économique au moyen des taux d'intérêt c'est comme jouer aux fléchettes avec un bazooka , parfois tu atteins ta cible, mais tu l'a détruis en même temps, parfois tu n'atteins même pas ton but (exemple le Japon : ils ont réussi à "plus où moins détruire" leur monnaie, mais ont eu quand même la déflation)...

L'argent doit être rémunéré à une valeur décente et ceci avec un maximum de stabilité, ce n'est qu'à ces conditions que les investissements peuvent s'opérer.

dans un système où les taux bougent tout le temps, essaye seulement d'investir à un moment T, tu as une chance sur deux de choisir le mauvais moment.

C'est du grand n'importe quoi.