Vers une guerre des générations ?

Articles de presse ayant l'immobilier pour centre d'intérêt
Répondre
Message
Auteur
Mouna
Presse
Presse
Messages : 4356
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:25

Vers une guerre des générations ?

#1 Message par Mouna » 11 oct. 2006, 04:26

Telerama le 11/10/06

http://www.telerama.fr/livres/B061010001316.html


Vers une guerre des générations ?
Si vous êtes nés après 1955, malheur à vous. Vous êtes les générations sacrifiées. Les « baby-losers » de l’histoire. Pas seulement parce que vous avez découvert le sexe avec le sida, la famille avec la montée des divorces, le travail avec le chômage et la politique avec les affaires. Mais parce que, pour la première fois de l’histoire contemporaine, votre situation économique et sociale est pire que celle de vos parents, les fameux baby-boomers, nés dans les années d’après-guerre. Cette réalité potentiellement explosive, ces derniers l’ont longtemps occultée. C’est – peut-être ? – en train de changer, à en juger par le nombre de livres qui paraissent cet automne, écrits, précisément, par des baby-boomers en pleine autoflagellation.
Depuis vingt ans, la France a par ailleurs négligé d’accompagner les jeunes vers le monde du travail, notamment à cause d’un système universitaire au rabais. Ainsi, quand les Etats-Unis investissent plus de 20 000 dollars par étudiant et les Suédois plus de 15 000, les Français se contentent de 9 000. Quant à l’accès au logement, il est lui aussi de plus en plus difficile. « La hausse de l’immobilier organise comme jamais un transfert de richesses vers les seniors, martèle Patrick Artus. Non seulement les jeunes actifs ont de plus en plus de mal à s’installer dans la vie professionnelle, mais ils doivent racheter aux moins jeunes leur immobilier à un prix très élevé, ce qui réduit leur revenu consommable tout en accroissant celui des retraités. »
Ce déclassement des jeunes serait au cœur de la crise des classes moyennes, désormais confrontées à une « société de stagnation » : « Ce n’est pas seulement l’échec du projet porté par les nouvelles classes moyennes issues de 1968. C’est aussi la fin d’un modèle de civilisation où elles incarnaient le sens de l’histoire pour les autres catégories sociales, notamment populaires.
Alors, pourquoi le débat tarde-t-il tant à émerger, quand les signes d’une déflagration ne cessent, eux, de se multiplier ? La faute aux baby-boomers, en partie. Parce qu’ils n’ont pas forcément intérêt à reconsidérer un système qui leur profite. Mais aussi parce que bien peu sont prêts à l’autocritique et à la remise en cause de l’héritage de 68, du moins chez leurs « leaders d’opinion ». « Aujourd’hui, il existe comme un devoir d’inventaire : qu’est-ce qui a progressé depuis 1976 ? interroge Chauvel. Qui porte la responsabilité de ce bilan ? Dans les lieux de pouvoir, dans les partis, dans les universités, on est dans la dénégation absolue. La domination de cette génération est tellement forte en France ! Impossible de s’interroger sur le legs de 68, on vous rétorque tout de suite que vous êtes contre le progrès social, que vous êtes réac... »

La domination est symbolique, mais aussi matérielle et, surtout, politique. A l’Assemblée nationale, seuls 15,1 % des députés ont moins de 44 ans. Ils étaient près de 40 % en 1981.

« Les entreprises font travailler les jeunes pour presque rien, grâce aux généreuses subventions des familles, note Louis Chauvel. Un puissant analgésique qui fait oublier le mal qui empire… On a mis en place une société fondée sur la mendicité familiale ! »

(...) L’écri-vain Christophe Bourseiller ajoute : « Ils ont proposé une refonte globale et les idées ont fusé. Mais ils sont vite rentrés dans le rang. Les jeunes générations n’ont pas tant hérité de Mai 68 que de son échec. »
Résultat, les jeunes ont beau subir un déclin social inédit, on cherche désespérément les signes de rébellion et de vraie remise en question des aînés. La faute, peut-être, au laxisme bienveillant dans lequel leurs soixante-huitards de parents les ont élevés, et qui rend difficile, voire impossible, toute révolte ?

Plus largement, si les jeunes se font peu entendre, c’est en effet parce qu’ils baignent encore dans les valeurs de 1968 : société d’abondance, aspirations à la consommation et au salariat stable, illusion de la fin des hiérarchies, etc. Tout se passe comme si les Français, jeunes et vieux, restaient bloqués sur le souvenir des Trente Glorieuses et se refusaient à lancer le vrai débat : celui de la reconnaissance des déséquilibres. Celui du renouvellement, nécessaire, d’un modèle social autodestructeur, et condamné, puisque les jeunes retraités actuels jouent les papys-voyageurs alors que les prochaines générations vont devoir trimer jusqu’à 75 ans...
« La génération 68 a démocratisé les aspirations des classes moyennes, elle a propagé un modèle d’individualisme prométhéen mais sans donner les moyens qui vont avec. Elle a suscité des envies sans assouvissement possible. » Du moins pour tous ceux – la grande majorité – qui devront se contenter des revenus de leur travail. Car, pour les héritiers, l’avenir est rose.

Pierre
Messages : 74
Enregistré le : 21 mai 2005, 09:26

#2 Message par Pierre » 11 oct. 2006, 08:50

Tres bon, je retrouve des echos de discussions houleuses que j'ai avec mes parents boomers....

j__f

#3 Message par j__f » 11 oct. 2006, 10:23

« La hausse de l’immobilier organise comme jamais un transfert de richesses vers les seniors, martèle Patrick Artus. Non seulement les jeunes actifs ont de plus en plus de mal à s’installer dans la vie professionnelle, mais ils doivent racheter aux moins jeunes leur immobilier à un prix très élevé, ce qui réduit leur revenu consommable tout en accroissant celui des retraités. »
C'est exact, mais les baby-boomers n'emporteront pas leur fortunes au paradis : les baby-boomers seront bientôt des dead-boomers, et le transfert se fera dans alors l'autre sens...

J__F

Avatar du membre
benoit16
-+
-+
Messages : 1838
Enregistré le : 18 juil. 2005, 13:02
Localisation : Genève

#4 Message par benoit16 » 11 oct. 2006, 10:32

j__f a écrit : C'est exact, mais les baby-boomers n'emporteront pas leur fortunes au paradis : les baby-boomers seront bientôt des dead-boomers, et le transfert se fera dans alors l'autre sens...
J__F
Je partage cette vision, mais je pense que le transfert
se fera pour nos enfants plutôt que pour nous.
Ils seront une génération favorisée. :wink:

monsieur_zil

#5 Message par monsieur_zil » 11 oct. 2006, 15:10

Si vous êtes nés après 1955, malheur à vous. Vous êtes les générations sacrifiées. Les « baby-losers » de l’histoire. Pas seulement parce que vous avez découvert le sexe avec le sida, la famille avec la montée des divorces, le travail avec le chômage et la politique avec les affaires. Mais parce que, pour la première fois de l’histoire contemporaine, votre situation économique et sociale est pire que celle de vos parents
Eh ben ça commence bien cet article, encore un re-sucé de tentative de mettre tout ça sur le dos des baby boomers. Jusqu' a présent on en a bien profité quand même de nos parents papy boomers:
- ils nous ont nourris, logés, torchés,
- Ils nous ont payé nos Amiga, super nintendo et 1er pc,
- ils nous ont payé nos études,
et on devrait leur cracher à la figure??

Leurs fameuses retraites sont confortables?! tant mieux pour eux...et pour nous. Leurs maisons coutent très (trop) cher? tant mieux pour...et pour nous. On en sera bien les héritiers de ces "richesses" qu'ils accumulent "indûment"?!

Je ne marche pas dans ce genre de discours qui tente de mettre une pagaille intergénérationnelle.


La domination est symbolique, mais aussi matérielle et, surtout, politique. A l’Assemblée nationale, seuls 15,1 % des députés ont moins de 44 ans. Ils étaient près de 40 % en 1981.
Un peu léger comme argument "domination".

En plus on nous mélange tout, du "né après 1955", du "moins de 44 ans"... Quelqu'un qui a 50 ans aujourd'hui est bien né après 1955...non? :roll:

Avatar du membre
epluchure
Messages : 1339
Enregistré le : 24 mai 2005, 09:41
Localisation : Massilia

#6 Message par epluchure » 11 oct. 2006, 15:49

j__f a écrit :
« La hausse de l’immobilier organise comme jamais un transfert de richesses vers les seniors, martèle Patrick Artus. Non seulement les jeunes actifs ont de plus en plus de mal à s’installer dans la vie professionnelle, mais ils doivent racheter aux moins jeunes leur immobilier à un prix très élevé, ce qui réduit leur revenu consommable tout en accroissant celui des retraités. »
C'est exact, mais les baby-boomers n'emporteront pas leur fortunes au paradis : les baby-boomers seront bientôt des dead-boomers, et le transfert se fera dans alors l'autre sens...

J__F
C'est certainement vrai mais on en a encore pour 20 ans ... et dans 20 ans notre vie sera derriere nous (50-60 ans), on trouvera cette richesse bien inutile. Ce sera plutot la génération de nos enfants qui beneficiera de cette richesse puisqu'a la mort de nos parents, eux seront en plein dans la vie active.

Avatar du membre
capuchon
Messages : 643
Enregistré le : 25 oct. 2005, 12:08
Localisation : BP

#7 Message par capuchon » 11 oct. 2006, 16:21

Aujourd'hui la somme des revenus des retraités est devenue supérieure à la somme des revenus de la masse active. Cette génération a eu l'intelligence de vérouiller le système par plein de lois empêchant de bouger quoi que ce soit en France.
"Je ne suis qu'un banquier faisant le travail de Dieu" L. Blankfein (PdG de Goldman Sachs)

Jean Dupont

#8 Message par Jean Dupont » 11 oct. 2006, 16:29

monsieur_zil a écrit :Eh ben ça commence bien cet article, encore un re-sucé de tentative de mettre tout ça sur le dos des baby boomers. Jusqu' a présent on en a bien profité quand même de nos parents papy boomers:
- ils nous ont nourris, logés, torchés,
- Ils nous ont payé nos Amiga, super nintendo et 1er pc,
- ils nous ont payé nos études,
et on devrait leur cracher à la figure??
Salut Zil,
je pense qu'on ne parle pas du tout de la même chose. Mon gosse de 5 ans à aussi son PC, sa playstation et son école privée. Il s'agit, ici, du transfert que les parents font vers leurs enfants (s'ils en ont les moyens).

Dans cet article, on parle d'autre chose que de solidarité familiale et autres... on parle d'accomplissement par soi-même. Notion devenue quasiment étrangère aux jeunes générations.

JD (36 ans)

Avatar du membre
epluchure
Messages : 1339
Enregistré le : 24 mai 2005, 09:41
Localisation : Massilia

#9 Message par epluchure » 11 oct. 2006, 16:34

capuchon a écrit :Cette génération a eu l'intelligence de vérouiller le système par plein de lois empêchant de bouger quoi que ce soit en France.
Le plus *** dans l'histoire, c'est que contrairement à ce que tu sous-entends, ils ne l'ont pas fait de façon préméditée. C'est l'évolution naturelle d'une societe composée d'humains (instinctivement égoistes).

Même si tous les boomers lisaient cet article, ca leur feraient un peu mal à la conscience mais crois-moi, c'est pas ca qui les feraient changer de comportement ou voter autrement.

Avatar du membre
GOLD
~~+
~~+
Messages : 5710
Enregistré le : 24 mai 2005, 16:25
Localisation : Est de la France, Luxembourg

#10 Message par GOLD » 11 oct. 2006, 16:45

Dans cet article, on parle d'autre chose que de solidarité familiale et autres... on parle d'accomplissement par soi-même. Notion devenue quasiment étrangère aux jeunes générations.
Il y aura guerre intergenerationnelle quand cette generation si cocoon se reveillera, trop tard bien sur

monsieur_zil

#11 Message par monsieur_zil » 11 oct. 2006, 16:46

Salut Zil,
je pense qu'on ne parle pas du tout de la même chose. Mon gosse de 5 ans à aussi son PC, sa playstation et son école privée. Il s'agit, ici, du transfert que les parents font vers leurs enfants (s'ils en ont les moyens).

Dans cet article, on parle d'autre chose que de solidarité familiale et autres... on parle d'accomplissement par soi-même. Notion devenue quasiment étrangère aux jeunes générations.
Effectivement, je me suis un peu enflammé, je n'avais lu que les extraits cités par Mouna, et suis resté dans le cadre du débat immobilier.

Malgré tout, certains propos de l'article sont tout de même un peu "too much"à mon goût:
Observons ces deux destins qui se font face : celui, exceptionnel, de la génération née autour de 1945, et celui, dramatique, de leurs enfants.
(faut pas pousser quand même)
issus des classes moyennes ou populaires, les jeunes hurlent désormais leur désespérance.
Mais la question est vaste et, il est vrai, déborde du domaine de l'immobilier.

aix_aixoise

#12 Message par aix_aixoise » 11 oct. 2006, 16:50

Jean Dupont a écrit :
Dans cet article, on parle d'autre chose que de solidarité familiale et autres... on parle d'accomplissement par soi-même. Notion devenue quasiment étrangère aux jeunes générations.

JD (36 ans)
On y parle surtout d'un ascenseur social complètement bloqué et d'une génération (les baby losers) désabusée.

Avatar du membre
e.bouill
~~+
~~+
Messages : 5704
Enregistré le : 21 mai 2005, 09:03

#13 Message par e.bouill » 11 oct. 2006, 17:15

Ce genre d'article sent très fort la tarte à la crème.

Les temps sont difficiles, c'est vrai. La mondialisation des échanges économiques exacerbent la concurrence, c'est une réalité. Le monde entier a basculé dans le libéralisme, c'est un fait.

Mais prendre comme bouc émissaire les vieux.... Je trouve que c'est minable et injuste.
Patiente... tout arrive à son heure.

SME

#14 Message par SME » 11 oct. 2006, 17:21

On y parle surtout d'un ascenseur social complètement bloqué et d'une génération (les baby losers) désabusée.
Bof, je ne suis pas certain qu'il y avait plus d'ascenceur social il y a 30 ans...
Il y a avait un peu moins de chômage qu'aujourd'hui mais sinon je ne vois pas bien les "énormes" différences dont il est question.
désabusée
Il y en a qui se désabusent pour pas grand chose aussi :lol:
Je pense plutôt qu'on a été trop habitué à avoir beaucoup sans rien faire...

SME (30 ans)

aix_aixoise

#15 Message par aix_aixoise » 11 oct. 2006, 17:39

SME a écrit :
On y parle surtout d'un ascenseur social complètement bloqué et d'une génération (les baby losers) désabusée.
Bof, je ne suis pas certain qu'il y avait plus d'ascenceur social il y a 30 ans...
Il y a avait un peu moins de chômage qu'aujourd'hui mais sinon je ne vois pas bien les "énormes" différences dont il est question.
désabusée
Il y en a qui se désabusent pour pas grand chose aussi :lol:
Je pense plutôt qu'on a été trop habitué à avoir beaucoup sans rien faire...

SME (30 ans)
Ha bon ?
L'ascenseur social fonctionne toujours aussi bien ?

Un individu qui a fait les études supérieures que ses propres parents n'ont pas pu faire, qui trime pour trouver un boulot, qui trime encore plus pour trouver à se loger convenablement (proprio ou locataire), et dont les perspectives de retraite sont loin d'être roses (parce que au train où l'on va, il n'y aura pas de pensions de retraite pour tout le monde...bref.
Tu trouves que cet individu est mieux loti que ses parents ?
Perso, j'ai plutôt l'impression que notre société a fait un grand bond en arrière.
Ce que je viens de décrire n'est pas caricatural, crois-moi. Des exemples comme cela, je peux t'en trouver à foison.

Le principe même de l'ascenseur social est d'accéder à un meilleur niveau de vie (via le travail) que la génération précédente.
Un père ouvrier pouvait espérer que ses enfants accèderaient à la classe moyenne.
Un père appartenant à la classe moyenne pouvait espérer que ses enfants accèderaient à la classe supérieure.
Ainsi de suite.

Aujourd'hui, je constate que la machine est enrayée. Et que nombre de soixante-huitards s'accrochent à leur siège, encouragés en cela par un système qu'ils ont eux-mêmes largement contribué à mettre en place.

Alors, oui ! Il y a vraiment de quoi être désabusé.

monsieur_zil

#16 Message par monsieur_zil » 11 oct. 2006, 17:58

Le principe même de l'ascenseur social est d'accéder à un meilleur niveau de vie (via le travail) que la génération précédente.
Un père ouvrier pouvait espérer que ses enfants accèderaient à la classe moyenne.
Un père appartenant à la classe moyenne pouvait espérer que ses enfants accèderaient à la classe supérieure.
Ainsi de suite.
Sauf que l'idée est biaisée au départ, tout le monde ne peut pas être à terme cadre sup (sauf dans l'armée méxicaine).


Aujourd'hui, je constate que la machine est enrayée. Et que nombre de soixante-huitards s'accrochent à leur siège, encouragés en cela par un système qu'ils ont eux-mêmes largement contribué à mettre en place.
Qu'entend tu par "s'accrocher à leur siège"? ils ont le droit d'être là aussi.

Je pense qu'il n'est pas constructif de chercher des responsables et qui plus est de montrer du doigt les baby boomers qui pour l'individu lambda n'a pas "contribué à mettre en place" quoi que ce soit. Il est plutôt temps de trouver des solutions aux problèmes qui nous font face et de s'en remettre à nous mêmes...on va pas les dépouiller quand même :lol:

aix_aixoise

#17 Message par aix_aixoise » 11 oct. 2006, 18:22

monsieur_zil
Sauf que l'idée est biaisée au départ, tout le monde ne peut pas être à terme cadre sup (sauf dans l'armée méxicaine).
Sauf que la classe moyenne est tirée vers le bas et tend à rejoindre la classe ouvrière. La classe sup. suit le même chemin (vers le bas).
C'est pas moi qui le dit mais les chiffres (que je n'ai pas sous les yeux).

Aix_aixoise :
Aujourd'hui, je constate que la machine est enrayée. Et que nombre de soixante-huitards s'accrochent à leur siège, encouragés en cela par un système qu'ils ont eux-mêmes largement contribué à mettre en place.
Monsieur zil :
Qu'entend tu par "s'accrocher à leur siège"? ils ont le droit d'être là aussi.

Je pense qu'il n'est pas constructif de chercher des responsables et qui plus est de montrer du doigt les baby boomers qui pour l'individu lambda n'a pas "contribué à mettre en place" quoi que ce soit. Il est plutôt temps de trouver des solutions aux problèmes qui nous font face et de s'en remettre à nous mêmes...on va pas les dépouiller quand même :lol:
(Il n'est évidemment pas question de dépouiller quiconque.)

La génération des baby-boomers, ceux qui avaient 20 ans en 68, sont précisément ceux qui aujourd'hui ont le pouvoir : économique (au sens large), médiatique, politique.
Je constate qu'a fortiori, nombre de décideurs appartenant à cette génération n'ont pas l'air de vouloir laisser leur place. Non pas qu'ils n'auraient pas mérité leur siège, mais qu'à un moment il faut laisser entrer un peu d'air frais dans la basse-cour, ne serait-ce que pour permettre à des plus jeunes qu'eux de faire (enfin) bouger les choses.

Mais là, on me rétorquera que le pouvoir ne se donne pas mais se conquiert. Ce qui est juste.
Problème : les castes se renouvèlent désormais entre elles.

Gégé77
Messages : 1076
Enregistré le : 05 oct. 2006, 14:40

#18 Message par Gégé77 » 11 oct. 2006, 18:41

Bonsoir
monsieur_zil a écrit :Malgré tout, certains propos de l'article sont tout de même un peu "too much"à mon goût:
Observons ces deux destins qui se font face : celui, exceptionnel, de la génération née autour de 1945, et celui, dramatique, de leurs enfants.
(faut pas pousser quand même)
Ben si, justement, poussons un peu. :)

J'ai 39 ans aujourd'hui. Je pense que je peux parler de ce qu'à vécu la génération de ceux qui ont autour de 40 ans aujourd'hui.

Entre 20 et 25 ans, j'ai bien connu la galère du chômage, la difficulté à trouver un boulot stable en sortant de l'école... période "pauvreté et vivotage chez papa-maman". A l'époque, c'était le début du chômage de masse, et seuls les plus agés pouvaient garder leur emploi, il n'y avait presque rien pour les jeunes, même diplômés.

Entre 25 et 30 ans, pour ceux qui ont eu la "chance" d'échapper au chômage, il était temps de faire son trou dans l'entreprise... Il fallait bosser dur pour pas grand chose, par peur du chômage, et donc de ne plus pouvoir payer son loyer (ce qui voulait dire retour à la case précédente). Période "nez dans le guidon et angoisse du retour au chômage".

Entre 30 et 35 ans, si on a eu la "chance" de pouvoir conserver un emploi stable, on se rend compte que les revenus ne suivent pas encore... Pour gagner de l'argent, il faut en avoir, et investir en bourse ou dans l'immobilier. On commence à développer un certain dégoût du travail salarié, et on jalouse les riches qui font des plus values avec leurs investissements. Alors, pour certains, on investit dans un appartement (et pour ceux là ce sera la bonne idée), et pour d'autres on joue en bourse pour faire des plus-values immédiate (mauvaise idée à cause de la bulle internet). C'est dans cette période là que pour notre génération, tout s'est joué sur un coup de dé. Immo, t'as gagné, finance, t'as perdu.

Entre 35 et 40 ans, si on a eu de la chance, on a un boulot qui commence à rapporter. Ceux qui ont perdu en bourse dans les années précédentes investiront alors dans l'immobilier, parce qu'il faut bien le faire. Ceux là n'ont pas fini de s'enfoncer. Que penseront tous ces cadres moyens et supérieurs qui ont emprûnté sur 20, 25 ou 30 ans pour s'acheter des clappiers minables en banlieue parisienne ? Pour les autres, ceux qui ont gagné presque malgré eux le pari de l'immobilier, on commence à s'inquiéter gravement pour sa retraite, et pour l'avenir des enfants. Sans compter avec le risque de voir un jour débarquer papi et mamie à la maison, pour cause de perte d'indépendance et faute de moyens pour aller en maison de retraite médicalisée (ça, c'est pour les "enfants de vieux").

Quel est notre avenir ? Payer des études chères à nos enfants, pour qu'ils fassent ensuite des stages à 300 euro par mois ? Devoir continuer à les nourrir et les loger jusqu'à un âge avancé ? S'occuper de nos vieux parents... et grands parents pour certains ? Avec pour certains un crédit immobilier à durée indéterminée ? Et quand on a quelques économies, comment faire pour arriver à les faire fructifier plutôt que de les voir évaporées lors d'une crise quelconque ?

Des idées noires, il y a d'excellentes raisons d'en avoir, quand on a aujourd'hui entre 30 et 45 ans. Heureusement pour les plus mal lotis, ils n'ont généralement pas le loisir de penser à leur propre avenir, ils ont trop de soucis immédiats à gérer... :roll:

A part ça, vous avez raison, il n'y a aucune raison de vouloir chercher un responsable, puisque la vie est belle... :oops:

Gégé

Avatar du membre
e.bouill
~~+
~~+
Messages : 5704
Enregistré le : 21 mai 2005, 09:03

#19 Message par e.bouill » 11 oct. 2006, 19:04

Gégé77 a écrit :Bonsoir
monsieur_zil a écrit :Malgré tout, certains propos de l'article sont tout de même un peu "too much"à mon goût:
Observons ces deux destins qui se font face : celui, exceptionnel, de la génération née autour de 1945, et celui, dramatique, de leurs enfants.
(faut pas pousser quand même)
Ben si, justement, poussons un peu. :)

J'ai 39 ans aujourd'hui. Je pense que je peux parler de ce qu'à vécu la génération de ceux qui ont autour de 40 ans aujourd'hui.

Entre 20 et 25 ans, j'ai bien connu la galère du chômage, la difficulté à trouver un boulot stable en sortant de l'école... période "pauvreté et vivotage chez papa-maman". A l'époque, c'était le début du chômage de masse, et seuls les plus agés pouvaient garder leur emploi, il n'y avait presque rien pour les jeunes, même diplômés.

Entre 25 et 30 ans, pour ceux qui ont eu la "chance" d'échapper au chômage, il était temps de faire son trou dans l'entreprise... Il fallait bosser dur pour pas grand chose, par peur du chômage, et donc de ne plus pouvoir payer son loyer (ce qui voulait dire retour à la case précédente). Période "nez dans le guidon et angoisse du retour au chômage".

Entre 30 et 35 ans, si on a eu la "chance" de pouvoir conserver un emploi stable, on se rend compte que les revenus ne suivent pas encore... Pour gagner de l'argent, il faut en avoir, et investir en bourse ou dans l'immobilier. On commence à développer un certain dégoût du travail salarié, et on jalouse les riches qui font des plus values avec leurs investissements. Alors, pour certains, on investit dans un appartement (et pour ceux là ce sera la bonne idée), et pour d'autres on joue en bourse pour faire des plus-values immédiate (mauvaise idée à cause de la bulle internet). C'est dans cette période là que pour notre génération, tout s'est joué sur un coup de dé. Immo, t'as gagné, finance, t'as perdu.

Entre 35 et 40 ans, si on a eu de la chance, on a un boulot qui commence à rapporter. Ceux qui ont perdu en bourse dans les années précédentes investiront alors dans l'immobilier, parce qu'il faut bien le faire. Ceux là n'ont pas fini de s'enfoncer. Que penseront tous ces cadres moyens et supérieurs qui ont emprûnté sur 20, 25 ou 30 ans pour s'acheter des clappiers minables en banlieue parisienne ? Pour les autres, ceux qui ont gagné presque malgré eux le pari de l'immobilier, on commence à s'inquiéter gravement pour sa retraite, et pour l'avenir des enfants. Sans compter avec le risque de voir un jour débarquer papi et mamie à la maison, pour cause de perte d'indépendance et faute de moyens pour aller en maison de retraite médicalisée (ça, c'est pour les "enfants de vieux").

Quel est notre avenir ? Payer des études chères à nos enfants, pour qu'ils fassent ensuite des stages à 300 euro par mois ? Devoir continuer à les nourrir et les loger jusqu'à un âge avancé ? S'occuper de nos vieux parents... et grands parents pour certains ? Avec pour certains un crédit immobilier à durée indéterminée ? Et quand on a quelques économies, comment faire pour arriver à les faire fructifier plutôt que de les voir évaporées lors d'une crise quelconque ?

Des idées noires, il y a d'excellentes raisons d'en avoir, quand on a aujourd'hui entre 30 et 45 ans. Heureusement pour les plus mal lotis, ils n'ont généralement pas le loisir de penser à leur propre avenir, ils ont trop de soucis immédiats à gérer... :roll:

A part ça, vous avez raison, il n'y a aucune raison de vouloir chercher un responsable, puisque la vie est belle... :oops:

Gégé
Ce que vous dites est sincère et vrai, mais en quoi les vieux (au sens large) seraient-ils responsables ?

Si je devais chercher des responsables, j'irais plutôt voir du coté des hommes et femmes politiques qui s'échangent les postes en "alternance" depuis 30 ans. Là oui, il y a de quoi se fâcher !
Patiente... tout arrive à son heure.

Avatar du membre
mat49
~~+
~~+
Messages : 12424
Enregistré le : 07 juil. 2005, 09:43

#20 Message par mat49 » 11 oct. 2006, 19:25

les politiques.... ne peuvent plus agir sur le navire, depuis au moins 25 ans!
Il est inconcevable, actuellement de limiter la durée légale des emprunts pour limiter l'inflation immobilière.
Laisser le niveau des prix baisser lessivera les acheteurs des 3 dernières années au moins. stabiliser serait mieux.... mais impossible de lutter contre la machine infernale des taux, de la cupidité individuelle justifiée par celle des autres.
Baisser les retraites... je connais les montants de celle de mes grands parents....

Mouna
Presse
Presse
Messages : 4356
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:25

#21 Message par Mouna » 11 oct. 2006, 19:59

Monsieur zil a dit
Citation:
Salut Zil,
je pense qu'on ne parle pas du tout de la même chose. Mon gosse de 5 ans à aussi son PC, sa playstation et son école privée. Il s'agit, ici, du transfert que les parents font vers leurs enfants (s'ils en ont les moyens).

Dans cet article, on parle d'autre chose que de solidarité familiale et autres... on parle d'accomplissement par soi-même. Notion devenue quasiment étrangère aux jeunes générations.



Effectivement, je me suis un peu enflammé, je n'avais lu que les extraits cités par Mouna, et suis resté dans le cadre du débat immobilier.

Malgré tout, certains propos de l'article sont tout de même un peu "too much"à mon goût:

Citation:
Observons ces deux destins qui se font face : celui, exceptionnel, de la génération née autour de 1945, et celui, dramatique, de leurs enfants.
(faut pas pousser quand même)

Citation:
issus des classes moyennes ou populaires, les jeunes hurlent désormais leur désespérance.



Mais la question est vaste et, il est vrai, déborde du domaine de l'immobilier.
Là je trouve que tu y vas un peu fort parce que les extraits que tu cites ensuite ne sont pas dans les citations que j'ai choisies. :lol:

Cet article pose bien ce que l'on entend par baby boomer, soit les gens nés avant 1955 et qui ont plus de 50 ans aujourd'hui.

Ce sont eux, 55 <70 ans et plus, qui aujourd'hui vérouillent toute la vie politique, économique, intellectuelle, éducative et financière.

Nous sommes quand même un des rares pays où les dirigeants sont les plus âgés. Notre sytème unique des grandes écoles et de l'ENA, a tissé un réseau qui peut s'apparenter à une forme d'aristocratie d'Etat qui s'est propagé dans les postes décisionnels des entreprises via le pantouflage et la cooptation. (voir dernièrement EADS, Streiff qui est ingénieur des Mines et pas X ... )

Nos partis politiques, sous prétexte de lutter contre le financement occulte ( :lol: ) sont figés une fois pour toute. Facile maintenant, il n'y a plus qu'une seule voie possible. Toutes les têtes qui voudraient émerger sont coupées.

Le Sénat, dont on peut légitimement se demander pourquoi il perdure, est une émanation de la vieille France archi conservatrice de nos campagnes. Jaloux de leurs prérogatives de potentats locaux, ils s'arqueboutent pour ne rien céder de leurs privilèges.

Qui peut se consacrer à la politique aujourd'hui sans avoir fait l'ENA ou être fils de.. ? Les fonctionnaires, les médecins et autres professions libérales, et... les femmes de cadres sup ou de PDG

Après mes études et des stages divers (oui déjà à l'époque ! ) je suis rentrée sur le marché du travail à la toute fin des années 70, donc après le 1er choc pétrolier, et je n'ai pratiquement connu, et encore chance à des postes de direction, que des boîtes en redressement avec des plans de rigueur succédant à des réorganisations. Néanmoins, après avoir quasiment mené la boîte à la fallite, les vieux croûtons, sont restés accrochés à leurs fauteuils, cadavres dans les placards et autres coups fourrés financiers oblige !

Pour moi, la France n'est pas bloqué par le bas de la pyramide des âges et des salaires, mais par la pointe du haut, psycho rigide et campée sur des avantages essentielement financiers aux relents d'ancien régime. (voir le Medef et ses barons... ) C'est le communisme à l'envers, celui des vieilles familles riches et corrompues aliées contre un pseudo libéralisme inculqué à la jeunesse et aux étrangers au sérail pour mieux les vampiriser.

L'immobilier est la face tangible de cet état d'esprit.

Faire croire aux plus jeunes, en les stressant et en les dupant sciemment, que la "flexibilité" professionnelle, l'allongement providentiel de leurs prêts immobiliers, la propriété de leur logement, et autres fadaises protectionnistes du capital et du patrimoine des plus agés et des plus riches... leur permettra d'accéder à un meilleur niveau de vie en entrant dans la classe des nantis est une énorme escroquerie.
Modifié en dernier par Mouna le 11 oct. 2006, 20:21, modifié 1 fois.

Avatar du membre
gut1bert
-+
-+
Messages : 2179
Enregistré le : 01 mai 2006, 14:12
Localisation : paris ouest
Contact :

#22 Message par gut1bert » 11 oct. 2006, 20:06

il y a bien des solutions.
Aux US, la nouvelle economie est dirigée par des mecs qui ont la trentaine, pas plus.
des individus deviennent milliardaires dans un secteur neuf.
(il n'y a qu'en france qu'on continue a subventionner des vieilles industries comme le nucléaire, la métallurgie,...)
bref arretez de vous plaindre, de passer pour des victimes de la génération précedente.
bougez vous le cul, montrez vous plus compétent que votre boss et dans quelques années, le poste sera a vous.
Et si vous vous sentez a l'etroit en France (le fameux ascenceur social bloqué) et ben bougez en Europe ou dans le monde (Australie, Canada,...)
Modifié en dernier par gut1bert le 11 oct. 2006, 20:08, modifié 1 fois.

Avatar du membre
ReG_
~~+
~~+
Messages : 6378
Enregistré le : 21 juil. 2005, 18:02
Localisation : Savoie
Contact :

#23 Message par ReG_ » 11 oct. 2006, 20:08

bougez vous le cul, montrez vous plus compétent que votre boss et dans quelques années, le poste sera a vous.
oui pour 1% de ceux qui y croient.
Ex-moderateur. La pluralité des opinions est le fondement de la démocratie.

aix_aixoise

#24 Message par aix_aixoise » 11 oct. 2006, 20:09

Mouna a écrit :
Pour moi, la France n'est pas bloqué par le bas de la pyramide des âges et des salaires, mais par la pointe du haut, psycho rigide et campée sur des avantages essentielement financiers aux relents d'ancien régime. (voir le Medef et ses barons... ) C'est le communisme à l'envers, celui des vieilles familles riches et conrrompues aliées contre un pseudo libéralisme inculqué à la jeunesse et aux étrangers au sérail pour mieux les vampiriser.

L'immobilier est la face tangible de cet état d'esprit.

Faire croire aux plus jeunes, en les stressant et en les dupant sciemment, que la "flexibilité" professionnelle, l'allongement providentiel de leurs prêts immobiliers, la propriété de leur logement, et autres fadaises protectionnistes du capital et du patrimoine des plus agés et des plus riches... leur permettra d'accéder à un meilleur niveau de vie en entrant dans la classe des nantis est une énorme escroquerie.

Manière également de les tenir par les c*****, car il est beaucoup plus difficile de se "rebeller" quand on a un remboursement longue durée sur le dos : on marche au pas.
Et pendant ce temps, tout se nivelle vers le bas.

Avatar du membre
gut1bert
-+
-+
Messages : 2179
Enregistré le : 01 mai 2006, 14:12
Localisation : paris ouest
Contact :

#25 Message par gut1bert » 11 oct. 2006, 20:11

ReG_ a écrit :
bougez vous le cul, montrez vous plus compétent que votre boss et dans quelques années, le poste sera a vous.
oui pour 1% de ceux qui y croient.
tu as raison, passe un concours de la fonction publique, trouve toi un boulot peinard mais pas trop payé, cotises a prefonds retraite et vis ta vie de 'Mot2Cambronne'.

des fois je me demande si ce ne sont pas les jeunes qui sont des moutons débiles.

aix_aixoise

#26 Message par aix_aixoise » 11 oct. 2006, 20:12

ReG_ a écrit :
bougez vous le cul, montrez vous plus compétent que votre boss et dans quelques années, le poste sera a vous.
oui pour 1% de ceux qui y croient.
Ouais. Et encore faut-il que le poste en question existe toujours au moment où tu peux enfin le toucher du doigt.

aix_aixoise

#27 Message par aix_aixoise » 11 oct. 2006, 20:19

gut1bert a écrit : tu as raison, passe un concours de la fonction publique, trouve toi un boulot peinard mais pas trop payé, cotises a prefonds retraite et vis ta vie de 'Mot2Cambronne'.

des fois je me demande si ce ne sont pas les jeunes qui sont des moutons débiles.
Si de + en + de jeunes optent pour la fonction publique, faut croire que le privé manque d'atouts séduisants pour les attirer. Il est vrai que les plans sociaux et autres délocalisations doivent y être pour beaucoup.
Ce n'est pas une critique mais un constat.
Modifié en dernier par aix_aixoise le 11 oct. 2006, 20:19, modifié 1 fois.

Avatar du membre
ReG_
~~+
~~+
Messages : 6378
Enregistré le : 21 juil. 2005, 18:02
Localisation : Savoie
Contact :

#28 Message par ReG_ » 11 oct. 2006, 20:19

gut1bert a écrit :
ReG_ a écrit :
bougez vous le cul, montrez vous plus compétent que votre boss et dans quelques années, le poste sera a vous.
oui pour 1% de ceux qui y croient.
tu as raison, passe un concours de la fonction publique, trouve toi un boulot peinard mais pas trop payé, cotises a prefonds retraite et vis ta vie de 'Mot2Cambronne'.

des fois je me demande si ce ne sont pas les jeunes qui sont des moutons débiles.
Tout le monde peut pas être directeur, faut réflechir de temps en temps !!!! et pourquoi cette haine irréflechie des fonctionnaires ? Il y en a qui s'investisse dans leur travail.

Mener sa vie ce n'est pas compter sur des hypothétiques promotions.
La seule promotion réelle en terme de responsabilités, je l'ai obtenu en changeant de société et de secteur professionnel et en prenant le risque de ne pas être à la hauteur. Pour l'instant, ça va bien mais je ne crois pas au père Noel en terme d'evolution.

Et je suis dans le privé depuis 15 ans...:)
Ex-moderateur. La pluralité des opinions est le fondement de la démocratie.

Avatar du membre
Plop!
Messages : 668
Enregistré le : 25 nov. 2005, 17:55

#29 Message par Plop! » 11 oct. 2006, 20:20

Aujourd'hui, je constate que la machine est enrayée. Et que nombre de soixante-huitards s'accrochent à leur siège, encouragés en cela par un système qu'ils ont eux-mêmes largement contribué à mettre en place.
Si on entend par "soixante-huitard" ceux qui on eu vingt-ans en 68, pourquoi pas, mais si ce terme désigne ceux qui étaient dans les rues à ce moment là (pas si nombreux que ça d'ailleur en proportion) je ne pense pas qu'ils soient si nombreux à tenir des positions sociales dominantes, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire.
les politiques.... ne peuvent plus agir sur le navire, depuis au moins 25 ans!
Ca, c'est ce que certains aimeraient nous faire croire, ça leur évite d'avoir à prendre certaines mesures. L'efficacité est souvent une question de courage politique.
Si je devais chercher des responsables, j'irais plutôt voir du coté des hommes et femmes politiques qui s'échangent les postes en "alternance" depuis 30 ans.
Diviser pour mieux règner, c'est comme ça qu'on dit, non ?

Quelque chose me dit que cette file va finir dans la rubrique politique.... :oops:

aix_aixoise

#30 Message par aix_aixoise » 11 oct. 2006, 20:24

gut1bert a écrit :i
Et si vous vous sentez a l'etroit en France (le fameux ascenceur social bloqué) et ben bougez en Europe ou dans le monde (Australie, Canada,...)
C'est un leurre. Faire croire que l'herbe est plus verte ailleurs, tu parles.
Une ficelle des déclinologues (alias certains libéraux made in France).

aix_aixoise

#31 Message par aix_aixoise » 11 oct. 2006, 20:27

Plop! a écrit :
Aujourd'hui, je constate que la machine est enrayée. Et que nombre de soixante-huitards s'accrochent à leur siège, encouragés en cela par un système qu'ils ont eux-mêmes largement contribué à mettre en place.
Si on entend par "soixante-huitard" ceux qui on eu vingt-ans en 68, pourquoi pas, mais si ce terme désigne ceux qui étaient dans les rues à ce moment là (pas si nombreux que ça d'ailleur en proportion) je ne pense pas qu'ils soient si nombreux à tenir des positions sociales dominantes, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire.
Mai 68 fut une vaste escroquerie en ce sens que le mouvement a été initié par des fils de bourges qui avaient accès aux études supérieures. Les mêmes qui aujourd'hui tiennent les rênes du pouvoir et n'ont absolument pas intérêt à ce que les choses bougent.
(néanmoins, les ouvriers ont suivi le mouvement en nombre. Dommage que leur descendance pâtisse du système actuel. En gros, ils se sont fait avoir).

Avatar du membre
Plop!
Messages : 668
Enregistré le : 25 nov. 2005, 17:55

#32 Message par Plop! » 11 oct. 2006, 20:43

aix_aixoise a écrit :
Plop! a écrit :
Aujourd'hui, je constate que la machine est enrayée. Et que nombre de soixante-huitards s'accrochent à leur siège, encouragés en cela par un système qu'ils ont eux-mêmes largement contribué à mettre en place.
Si on entend par "soixante-huitard" ceux qui on eu vingt-ans en 68, pourquoi pas, mais si ce terme désigne ceux qui étaient dans les rues à ce moment là (pas si nombreux que ça d'ailleur en proportion) je ne pense pas qu'ils soient si nombreux à tenir des positions sociales dominantes, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire.
Mai 68 fut une vaste escroquerie en ce sens que le mouvement a été initié par des fils de bourges qui avaient accès aux études supérieures. Les mêmes qui aujourd'hui tiennent les rênes du pouvoir et n'ont absolument pas intérêt à ce que les choses bougent.
(néanmoins, les ouvriers ont suivi le mouvement en nombre. Dommage que leur descendance pâtisse du système actuel. En gros, ils se sont fait avoir).
Je n'irais pas jusqu'à mettre tout le monde dans le même bain, mais vous avez en partie raison. Le plus amusant dans tout ça c'est qu'ils étaient sincères dans leur démarche et convaincus par leurs idées. Ils se sont violement opposés à leurs parents. Avec les années certains ont vu leur condition sociale les rattraper. Dûr d'être fidèle à ses idéaux...

un utilisateur

#33 Message par un utilisateur » 11 oct. 2006, 21:25

"Guerre des génération" ou "lutte des classes" ?
That is the question...

Mouna
Presse
Presse
Messages : 4356
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:25

#34 Message par Mouna » 11 oct. 2006, 21:49

Tiens ça vient de tomber :

http://www.boursorama.com/pratique/actu ... ws=3717752

L'emploi des jeunes salariés de plus en plus interrompu sur une année entre 1977 et 2002, selon l'INSEE

Sinon tibère je suis d'accord avec ta question

On peut aussi imaginer que le terme de "guerre des générations" soit désormais systématiquement employé à la place de "lutte des classes" pour occulter une réalité autrement plus dérangeante : ce sont les jeunes pauvres qui payent pour les vieux riches.

Blangar

SI, on peut agir

#35 Message par Blangar » 11 oct. 2006, 22:07

J'ai lu cette file avec beaucoup d'intérêt.

A titre personnel, né fin 57, je me considère comme l'un des derniers privilégiés. Même si, locataire, je ne puis sereinement envisager l'achat pour des raisons purement financières aujoud'hui : pour le reste, j'ai pu faire des études, changer de secteur d'activité (en changeant de boîte, de région, remettant les compteurs à zéro, mais bon, je serais prêt à refaire aujourd'hui), avoir toujours un job.

Les jeunes ont été EXTRAORDINAIREMENT PASSIFS sur l'histoire du CPE. Je crois que, à leur place, j'aurais TOUT CASSE ! A juste titre. Car enfin, de qui se moque-t-on ?
On paie des gens en pré-retraite, en retraite, on finance des CMU et autres, avec notamment le travail de ces jeunes que l'on exploite purement et simplement ! A coups de stages, de boulots précaires et mal payés. Et encore, lorsqu'on ne délocalise pas.
En même temps, nos pré-retraités ne se gênent pas d'aller claquer la pension aux Maldives, ou bien en hi-tech chinoise ou coréenne...

Alors, par bonne conscience ou par devoir, on aide les enfants à titre individuel et on les exploite à titre collectif !!!!!

Les politiques ? ILS POURRAIENT ARRETER LES FRAIS, mais ne le feront pas, car aucun(e) n'a de véritable projet de société. A tout le moins, ils pourraient arrêter la spirale de la dette, qui fait de nos enfants des débiteurs avant d'avoir commencé à bosser...

Je regrette bien tout cela, car au fond, je crois sincèrement qu'en expliquant les choses aux électeurs, et en misant pour une fois ("une fois" se rapportant à "miser" et pas au résultat) sur la générosité et le sens de la responsabilité, on pourrait faire une élection présidentielle pour quelque chose...

Alors, que faire ?

A part la grève de l'impôt, la grève des cotisations sociales (retraite par répartition notamment), je ne vois pas. Cela dit, le pouvoir dans les entreprises est pour bientôt dans les mains de gens plus jeunes, qui pourraient imposer cela.

Voilà. Pas de grande idée nouvelle, mais une certitude : le débat que je vois s'engager depuis quelques mois n'est pas du niveau nécessaire à la formation d'une majorité véritable, capable de réformer en profondeur.

Bye.

Blangar

Petit oubli

#36 Message par Blangar » 11 oct. 2006, 22:11

J'oubliais,

le CPE ETAIT ACCEPTABLE : il suffisait de l'étendre à l'ensemble des lois qui régissent le travail, fonction publique comprise.

Alors là, oui, il était acceptable de mettre un peu de précarité sur tout le monde, donc chacun.
Au passage, une hausse de 5 points des cotisations sur les retraites, pour diminuer les charges sur les salaires, et hop ! D'autant que les retraités n'auraient pas bloqué le pays. En plus, on n'était pas encore en période électorale...

Cette fois, bonne nuit !

Jean Dupont

#37 Message par Jean Dupont » 12 oct. 2006, 08:05

Voici un article et des contributeurs qui posent les bonnes questions.
Ce qui est décrit par vous tous ici est probablement la clef de ce qui se passera dans les prochaines semaines sur le plan politique. Si, par malheur, les grands partis ne s'approprient pas ces sujets et n'y apportent pas de réponses, je prédis un remake du 21 avril 2002.
A ce jour, force est de constater que lesdits grands partis n'ont pas encore fait ce pas et qu'ils vont même dans le sens inverse en favorisant la solidarité familiale (sur laquelle on n'oubliera pas de prélever abondamment l'impôt, ça va sans dire).

Merci de préserver le bon esprit de ce thread et de ne pas virer sur des affrontements politiques, ça serait dommage.

Utilisateur supprimé

#38 Message par Utilisateur supprimé » 12 oct. 2006, 08:42

Merci de préserver le bon esprit de ce thread et de ne pas virer sur des affrontements politiques, ça serait dommage.
Sacrée JD, déclinologue et optimiste... :wink:

Il y a des conflits qui couvent c'est sûr :
babyboomers Vs autres générations
Privé Vs Publique

Pour l'instant, pas de problème, la croissance est là, tout le monde (ceux qui cherchent) a du boulot. En cas de coup dur, ou pour se faire plaisir on peut prendre un crédit à taux bas (voiture, maison et voyage)

Toutefois si les théories de certains déclinologues s'avèrent exactes et que l'économie cale, le chômage s'installe, les taux montent...
Comment va réagir le peuple qui crèvent la dalle en voyant des pubs à gogo pour des seniors qui s'éclatent avec des retraites dorées? combien de temps la star'ac, le cannabis toléré, l'équipe de france va les calmer?

En temps de vaches maigres les gens deviennent aigris et le premier démago venu pourrait déclencher des conflits regrettables.

En 1789, le peuple s'est insurgé suite à une période de famine (mauvaise récoltes et caisses vides du royaume), sous le leadership de quelques démagos, et comme slogan ..... L'ABOLITION DES PRIVILEGES.

Que les fonctionnaires se rassurent le jour de la révolution on leur coupera qu'la tête ! :lol:

Gégé77
Messages : 1076
Enregistré le : 05 oct. 2006, 14:40

#39 Message par Gégé77 » 12 oct. 2006, 09:33

Bonjour
e.bouill a écrit :Ce que vous dites est sincère et vrai, mais en quoi les vieux (au sens large) seraient-ils responsables ?
Voila la bonne question. Il est très difficile d'y répondre sans être polémique, et sans avoir en retour l'argument massue: "vous n'avez pas honte de traiter ainsi vos propres parents ?". C'est la réponse facile des "vieux" quand un jeune ose se plaindre de sa situation. Et pourtant, et pourtant...

Sans être fâché avec mes parents, j'ai pris depuis quelques années maintenant pas mal de recul vis à vis de leur mode de vie, et de l'éducation qu'ils m'ont donnée. Chose que peu de gens font généralement... Je vois que mes parents ont bien profité de la vie. Tous deux retraités, ils en profitent encore bien aujourd'hui. Bien plus que ma femme et moi, qui pourtant d'après nos emplois sommes sensés nous être "élevés socialement". Mon père était simple employé de bureau, et ma mère fonctionnaire. Je suis ingénieur et ma femme technicienne. Mais qui part passer noël aux antilles ? Qui roule (et a toujours roulé) en grosse bagnole ? Qui ne se fait de soucis pour personne dans sa propre famille, ni ascendants ni descendants ?

Oui, mes parents sont égoïstes et profiteurs. Mais il n'y a pas à leur en vouloir, ils sont tous comme ça, et ne s'en rendent même pas compte. Certes, mon père a bien mérité son argent, il fait partie de ceux qui ont beaucoup travaillé en délaissant ses gamins... chose que je fais aussi, à la différence près que dans sa génération, les heures sup étaient grassement payées, alors que pour la mienne, les heures sup sont non seulement gratuites mais quasiment obligatoires si on veut un tant soit peu progresser au niveau carrière.

On parle ici du côté économique, mais c'est vrai aussi dans d'autres domaines... Qui a le plus pollué la planète, et qui fait aujourd'hui le plus d'efforts avec le moins de moyens pour essayer de conserver ce qui peut l'être pour ses enfants ? Et qui continue à polluer le plus en voyageant en avion ? (l'avion, il n'y a pas pire pour la planète, c'est la première chose à laquelle il faut renoncer si on veut sauver quelque chose... et c'est certainement le plus facile à faire pour des retraités)

Oui, les vieux exploitent la génération sacrifiée, et en plus ils osent nous dire parfois "pour nous, c'est bon, maintenant on est tranquille, mais on sait vraiment pas comment vous allez faire pour vous en sortir plus tard". Ceci dit avec un angélisme affligeant, parce qu'il est sous-entendu qu'il n'est pas question de changer quoi que ce soit au système actuel qui les favorise.
Si je devais chercher des responsables, j'irais plutôt voir du coté des hommes et femmes politiques qui s'échangent les postes en "alternance" depuis 30 ans. Là oui, il y a de quoi se fâcher !
C'est les mêmes. Cette génération a verrouillé le système. En faisant peu d'enfants, ils ont gardé la majorité pour longtemps. Et les appareils font qu'il est impossible à un jeune de seulement se présenter (pas fous les vieux, ils ne vont rien lâcher). Du coup, pourquoi les jeunes voteraient ? Notre génération est sacrifiée, justement parce qu'on n'a qu'une seule chose à faire: attendre qu'ils meurent massivement de vieillesse pour reprendre le pouvoir des urnes.

Gégé

Avatar du membre
e.bouill
~~+
~~+
Messages : 5704
Enregistré le : 21 mai 2005, 09:03

#40 Message par e.bouill » 12 oct. 2006, 10:01

Gégé77 a écrit :Oui, les vieux exploitent la génération sacrifiée, et en plus ils osent nous dire parfois "pour nous, c'est bon, maintenant on est tranquille, mais on sait vraiment pas comment vous allez faire pour vous en sortir plus tard". Ceci dit avec un angélisme affligeant, parce qu'il est sous-entendu qu'il n'est pas question de changer quoi que ce soit au système actuel qui les favorise.
Dire que les vieux exploitent la génération présentée comme "sacrifiée" est un peu rapide.

Collectivement les "vieux" ont inventé et mis en oeuvre le système dont ils profitent actuellement (retraite et protection sociale au sens large). Non seulement ils l'ont inventé, mais ils ont travaillé dur pour en profiter plus tard. Vous ne pouvez pas quand même pas leur reprocher de jouir du fruit de leur travail ?

Les jeunes générations sont confrontées à un gros problème : inventer le monde du futur. Non pas, jalouser ce que les anciens ont su faire (ils n'ont certainement pas prémédités une exploitation de leurs enfants, qui peut croire cela ?). Or, les jeunes générations, sont actuellement incapable d'imaginer un autre monde et des solutions aux crises présentes.

Voilà le défi ! et c'est plus dur à mettre en oeuvre que d'attendre passivement d'hériter des vieux.
Patiente... tout arrive à son heure.

Avatar du membre
GOLD
~~+
~~+
Messages : 5710
Enregistré le : 24 mai 2005, 16:25
Localisation : Est de la France, Luxembourg

#41 Message par GOLD » 12 oct. 2006, 10:39

inventer le monde du futur
objectif bcp trop vague et impossible sans pouvoir politique et argent

Utilisateur supprimé

#42 Message par Utilisateur supprimé » 12 oct. 2006, 10:57

GOLD a écrit :
inventer le monde du futur
objectif bcp trop vague et impossible sans pouvoir politique et argent
Pour inventer le futur, il faut être au pouvoir, or ce dernier est détenu par des personnes agées et des fonctionnaires
La domination est symbolique, mais aussi matérielle et, surtout, politique. A l’Assemblée nationale, seuls 15,1 % des députés ont moins de 44 ans. Ils étaient près de 40 % en 1981.
Il va falloir patienter.

En attendant on pourra toujours l'imaginer le futur...
Mais faut pas trop rêver, souvenez vous du monde de l'an 2000 imaginé dans les années 80 et 90...

Gégé77
Messages : 1076
Enregistré le : 05 oct. 2006, 14:40

#43 Message par Gégé77 » 12 oct. 2006, 11:03

e.bouill a écrit :Dire que les vieux exploitent la génération présentée comme "sacrifiée" est un peu rapide.
Rapide, c'est vrai, mais tout ce qui est rapide n'est pas forcément faux. Que nous laisse cette génération ? Une planète à bout de souffle et un état endetté jusqu'au cou ? Et que nous ont-ils donné ? Une éducation de très grande valeur, des infrastructures industrielles propices au plein emploi, un héritage culturel considérable ? Concernant cette dernière question, j'ai beaucoup de doutes ;)
Collectivement les "vieux" ont inventé et mis en oeuvre le système dont ils profitent actuellement (retraite et protection sociale au sens large). Non seulement ils l'ont inventé, mais ils ont travaillé dur pour en profiter plus tard. Vous ne pouvez pas quand même pas leur reprocher de jouir du fruit de leur travail ?
Ah non, je ne leur reproche pas d'être né à une époque favorable. C'est comme si un Afghan nous reprochait d'être Français. C'est comme ça, on n'y peut rien, et personne n'en est responsable. Par contre, on peut choisir de faire quelque chose pour les Afghans, ou pas. C'est un choix personnel. Entre les générations, c'est la même chose.
Les jeunes générations sont confrontées à un gros problème : inventer le monde du futur. Non pas, jalouser ce que les anciens ont su faire (ils n'ont certainement pas prémédités une exploitation de leurs enfants, qui peut croire cela ?). Or, les jeunes générations, sont actuellement incapable d'imaginer un autre monde et des solutions aux crises présentes.
Là, je pense que vous êtes complètement dans le faux. Les jeunes sont tout à fait capable d'inventer l'avenir. Rien que sur ce forum, je pense qu'on peut compter un paquet de cerveaux suffisamment déliés pour inventer le monde du futur. L'ennui, c'est que pour que ça vaille le coup d'y réfléchir, c'est qu'il faut avoir une chance raisonnable de pouvoir propager ses idées (qui tient les rênes des médias ?), une chance de pouvoir faire élire des gens représentant ces idées (qui est majoritaire dans les urnes ?), ou alors il faut faire la révolution.
Voilà le défi ! et c'est plus dur à mettre en oeuvre que d'attendre passivement d'hériter des vieux.
Quand le seul choix possible est la révolution, c'est dur quand on a été régulièrement entraîné à avoir peur de l'avenir (peur du chômage, peur de ne pas pouvoir payer son emprûnt immobilier, peur de se retrouver à la rue...)

Mais comme disait Hölderlin: "Là où il y a danger croît aussi ce qui sauve".

Gégé

Avatar du membre
e.bouill
~~+
~~+
Messages : 5704
Enregistré le : 21 mai 2005, 09:03

#44 Message par e.bouill » 12 oct. 2006, 12:00

Gégé77 a écrit :Là, je pense que vous êtes complètement dans le faux. Les jeunes sont tout à fait capable d'inventer l'avenir. Rien que sur ce forum, je pense qu'on peut compter un paquet de cerveaux suffisamment déliés pour inventer le monde du futur. L'ennui, c'est que pour que ça vaille le coup d'y réfléchir, c'est qu'il faut avoir une chance raisonnable de pouvoir propager ses idées (qui tient les rênes des médias ?), une chance de pouvoir faire élire des gens représentant ces idées (qui est majoritaire dans les urnes ?), ou alors il faut faire la révolution.
Bon... alors que faire ?

Vous semblez suggérer qu'il n'y a aucune solution en dehors d'une Révolution.

Peut-être...

Mais la Révolution commence toujours et nécessairement par détruire aveuglément.

Il faut être féroce. Sommes nous prêts à cela ?
Patiente... tout arrive à son heure.

aix_aixoise

#45 Message par aix_aixoise » 12 oct. 2006, 12:02

Breizhfox a écrit : Pour inventer le futur, il faut être au pouvoir, or ce dernier est détenu par des personnes agées et des fonctionnaires
...
Il faudrait peut-être songer à arrêter de taper systématiquement sur les fonctionnaires.
Si l'on me parle d'énarques aux idées pré-formatées qui hantent les couloirs du pouvoir, et se reproduisent entre eux. Ok.
Si l'on me parle d'une guichetière de la poste ou d'un instit' de campagne. Pas ok.

(fin de la parenthèse)

A l'instar de Gégé, je pense que notre génération (trentenaires) a les ressources pour faire bouger les choses. Et que cette génération-là, bien qu'élevée dans un certain confort matériel, n'est pas aussi cynique que certains le pensent. Mais combien sont prêts à affronter les hiérarques qui font la France d'aujourd'hui ?

Avatar du membre
GOLD
~~+
~~+
Messages : 5710
Enregistré le : 24 mai 2005, 16:25
Localisation : Est de la France, Luxembourg

#46 Message par GOLD » 12 oct. 2006, 12:27

e.bouill a écrit :
Gégé77 a écrit :Là, je pense que vous êtes complètement dans le faux. Les jeunes sont tout à fait capable d'inventer l'avenir. Rien que sur ce forum, je pense qu'on peut compter un paquet de cerveaux suffisamment déliés pour inventer le monde du futur. L'ennui, c'est que pour que ça vaille le coup d'y réfléchir, c'est qu'il faut avoir une chance raisonnable de pouvoir propager ses idées (qui tient les rênes des médias ?), une chance de pouvoir faire élire des gens représentant ces idées (qui est majoritaire dans les urnes ?), ou alors il faut faire la révolution.
Bon... alors que faire ?

Vous semblez suggérer qu'il n'y a aucune solution en dehors d'une Révolution.

Peut-être...

Mais la Révolution commence toujours et nécessairement par détruire aveuglément.

Il faut être féroce. Sommes nous prêts à cela ?
Absolument pas, on est bcp trop reflechi, voire intellectuel, par notre education "cartesienne" et egalement tres "nez dans le guidon" .

aix_aixoise

#47 Message par aix_aixoise » 12 oct. 2006, 12:32

Il est vrai qu'en France il n'y a jamais, oh grand jamais, eu de révolution !
:lol:

Utilisateur supprimé

#48 Message par Utilisateur supprimé » 12 oct. 2006, 12:48

aix_aixoise a écrit :
Breizhfox a écrit : Pour inventer le futur, il faut être au pouvoir, or ce dernier est détenu par des personnes agées et des fonctionnaires
...
Il faudrait peut-être songer à arrêter de taper systématiquement sur les fonctionnaires.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/multi.asp
Ce que je veux dire c'est que la moyenne d'age de nos députés est de 57ans et 11 mois et que 33% des députés sont issus de la fonction publique (hors postier et SNCF...).
Franchement pas représentatif de la france actuelle, non?
Un raccourci pourrait même dire qu'on est gouverné par des fonctionnaires papyboomers, ce sont ceux-là même qui prennent aujourd'hui des décisions impactant Notre avenir.

Comment veux-tu que des réformes adaptées à notre génération (retraite, dette...) peuvent être correctement votées par des papy boomers fonctionnaires????

aix_aixoise

#49 Message par aix_aixoise » 12 oct. 2006, 12:55

Breizhfox a écrit :
aix_aixoise a écrit :
Breizhfox a écrit : Pour inventer le futur, il faut être au pouvoir, or ce dernier est détenu par des personnes agées et des fonctionnaires
...
Il faudrait peut-être songer à arrêter de taper systématiquement sur les fonctionnaires.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/multi.asp
Ce que je veux dire c'est que la moyenne d'age de nos députés est de 57ans et 11 mois et que 33% des députés sont issus de la fonction publique (hors postier et SNCF...).
Franchement pas représentatif de la france actuelle, non?
Un raccourci pourrait même dire qu'on est gouverné par des fonctionnaires papyboomers, ce sont ceux-là même qui prennent aujourd'hui des décisions impactant Notre avenir.

Comment veux-tu que des réformes adaptées à notre génération (retraite, dette...) peuvent être correctement votées par des papy boomers fonctionnaires????
Si 33% sont issus de la FP, donc 67% n'en sont pas issus :wink:
Le problème n'étant pas de quelle catégorie socio-professionnelle les députés sont issus, mais pourquoi en France, les gouvernants envisagent la politique comme un métier à part entière, à en devenir indéboulonables.

Gégé77
Messages : 1076
Enregistré le : 05 oct. 2006, 14:40

#50 Message par Gégé77 » 12 oct. 2006, 12:56

e.bouill a écrit :Bon... alors que faire ?

Vous semblez suggérer qu'il n'y a aucune solution en dehors d'une Révolution.

Peut-être...

Mais la Révolution commence toujours et nécessairement par détruire aveuglément.

Il faut être féroce. Sommes nous prêts à cela ?
Houla ! Non, je ne souhaite pas une révolution ;) Je pense que la solution est tout autre. Après tout, il suffit d'attendre 10, 15, 20 ans au plus pour que tout ce beau monde soit relégué aux oubliettes de l'histoire, et laisse le champ libre. Un bon hiver de Kondratieff se chargera de redistribuer les cartes. A charge pour nous, trentenaires et jeunes quadras qui allons ramasser ces cartes de faire en sorte que ce soient nos enfants qui en sortent gagnants, et qu'ils gardent en eux l'idée que leur chance de vivre leur vie d'adulte en phase avec le cycle de Kondratieff ne les autorise pas à sacrifier leurs propres enfants, comme l'ont fait leurs grands parents.

Gégé

Répondre