Je viens de terminer l'écoute et je vais faire un petit résumé:
Avant tout quelques impressions personnelles:
- Le début de l'émission (celle relative aux questions posées par les membres de la bulle) est le plus animé. Les intervenants ont été très surpris du niveau d'information de nos auditeurs. On sent un très forte gêne.
- La plupart des intervenants semblent ne pas savoir où ils en sont. Ils sont dans le brouillard et le concède même à un moment de l'émission ("nous ne pouvons voir l'avenir...").
- Leur ligne directrice (hors ADIL) est que "l'immobilier est une question de patrimoine avant d'être une question économique".
- Tous les intervenants (sur le plateau et au téléphone) propriétaires ont pris un prêt sur 15 ans. NDLR: Comment peuvent ils alors parler à la place de ceux qui en ont pris sur 30 ans?
- La présentatrice sait appuyer là où ça fait mal et dirige bien l'émission. Ce qui force certains intervenants à répondre alors qu'il ne le voulaient pas.
J'ai pris quelques notes à la volée. Merci de me reprendre si je me trompe à l'attribution des propos.
Quelques données intéressantes extraites de l'émission:
Un bon dossier pour un banquier c'est:
- une personne de moins de 30-35 ans,
- un revenu de 40 k€,
- un taux d'endettement de 32-33%
NDLR: Combien de salariés rentrent dans cette épure?
La durée moyenne de détention d'une RP est de 7 à 8 ans.
Le prélèvement de l'état représente 4,5% imputés aux "frais de notaires". Les notaires ne toucheraient que 1.5%.
Concernant la problématique de la solvabilité des ménages: la baisse des taux d'intérêts, l'allongement de la durée du crédit ainsi que les incitations fiscales ont tiré le marché. Toutefois, il
n'existe plus de levier en faveur de la hausse. L'allongement de la durée du crédit au delà de 30 ans n'est techniquement pas viable étant donné la surcharge représentée par les intérêts.
Dans leurs hypothèses de travail, les intervenants prennent un crédit à 3.7% à taux fixe sur 30 ans. NDLR: comment font-ils, on ne m'a jamais proposé un taux aussi avantageux.
Concernant l'intervention de Charlotte (alias Canicule): surprise et gêne des intervenants au vue de niveau d'information. L'attitude de Charlotte est qualifiée d'objective mais selon eux il ne faut pas raisonner uniquement en termes économiques. NDLR: aucun argument ne vient contrer l'argumentation de Charlotte, à part un timide "pour s'enrichir faut s'endetter" - consternant.
Un théorie sur un cycle à long terme (15 à 20 ans) de l'immobilier est mise en avant. Il est admis que localement une baisse forte peut survenir. NDLR: comme le point de départ du cycle n'est pas indiqué, comment se situer par rapport à celui-ci?
A propos de la bulle immobilière: Mr Guérin dit: "il n'y a pas tout à fait de bulle immobilière du point de vue économique". NDLR: c'est quoi cette demi-certitude?
Intervention de Marie du Tarn (bigmouna):
Pourquoi n'y a t-il pas plus de transparence dans les statistiques notariales. Aucune réponse n'a été apporté par contre les invités se sont dis en faveur d'un indice national clair et indépendant.
Après on apprend que:
- la baisse des taux a fait gagner 14% de solvabilité en plus (bien inférieur à l'augmentation de l'immobilier)
- la pleine saison est de fin mars à mi-juillet
- deux fonctionnaires en CDI ne peuvent pas emprunter auprès de leur banque (les intervenants s'emmelent complètement les pinceaux en répondant à la question)
- la vente à la découpe c'est pas nouveau (référence à 1997-1998), une législation serait à l'étude mais rien de sérieux à l'horizon.
- on peut encore vouloir être propriétaire à 70 ans mais que c'est le parcours du combattant pour obtenir le prêt (comme c'est étonnant
)
Bon j'ai une ouie un peu déficiente...
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
C'est moi qui l'ai posté là-bas, et j'avais déjà posté dans ce fil précédemment. Enfin, mieux vaut deux fois ...