Bonjour. Certains d'entre vous ont-il des infos sur une éventuelle adaptation de la loi de robien au nouveau bareme?. EN effet, mon TMI etait de 28.26 (tranche bien entamée) et j'arime maintenant péniblement au début de la tranche à 30. Ce qui fait que dans le cadre d'un déficit foncier de 10700E, la réduction d'impot serait à calculer sur la base du taux de 14% et non plus 28.26%, donc réduction d'impot à diviser par 2!!! Quelqu'un a t il des infos?
Les de Robien (istes) commencent à stresser !
Les de Robien (istes) commencent à stresser !
Lu sur Forum Boursorama :
Patiente... tout arrive à son heure.
- GOLD
- ~~+
- Messages : 5710
- Enregistré le : 24 mai 2005, 16:25
- Localisation : Est de la France, Luxembourg
Re: Les de Robien (istes) commencent à stresser !
c'est quoi ce charabia ?e.bouill a écrit :Lu sur Forum Boursorama :
Bonjour. Certains d'entre vous ont-il des infos sur une éventuelle adaptation de la loi de robien au nouveau bareme?. EN effet, mon TMI etait de 28.26 (tranche bien entamée) et j'arime maintenant péniblement au début de la tranche à 30. Ce qui fait que dans le cadre d'un déficit foncier de 10700E, la réduction d'impot serait à calculer sur la base du taux de 14% et non plus 28.26%, donc réduction d'impot à diviser par 2!!! Quelqu'un a t il des infos?
qui peut eclairer ma lanterne ?
La rentabilité d'une opération de Robien dépend en grande partie de la réduction de l'impôt sur le revenu des investisseurs.
Quand Breton dit : "tout le monde est gagnant" avec les nouvelles règles d'imposition, il oublie les malheureux investisseurs de Robien qui sont juste au dessus des anciens seuils.
En effet, ceux-ci vont payer moins d'impôts, et parfois même changer de tranche (comme ici, de 28 à 14%), et ne pourront plus profiter d'une réduction aussi importante...
V'la tout leur montage qui prend l'eau : seule solution, augmenter les loyers. Mais ceux ci sont déjà hauts, et plafonnés, alors il ne va guère leur rester que leurs yeux pour pleurer...
(mais ce ne sera pas avant l'IR 2006 de toute façon)
Quand Breton dit : "tout le monde est gagnant" avec les nouvelles règles d'imposition, il oublie les malheureux investisseurs de Robien qui sont juste au dessus des anciens seuils.
En effet, ceux-ci vont payer moins d'impôts, et parfois même changer de tranche (comme ici, de 28 à 14%), et ne pourront plus profiter d'une réduction aussi importante...
V'la tout leur montage qui prend l'eau : seule solution, augmenter les loyers. Mais ceux ci sont déjà hauts, et plafonnés, alors il ne va guère leur rester que leurs yeux pour pleurer...
(mais ce ne sera pas avant l'IR 2006 de toute façon)
C'est lié aux nouvelles tranches d'impôts non? Grosso modo la personne se plaint qu'elle va payer moins d'impôts donc que son amortissement de Robien va lui revenir dans les dents... est-ce que je me trompe?
Edit: prekipik a répondu dans la foulée (cool je ne m'étais pas gouré dans mon explication )
Edit: prekipik a répondu dans la foulée (cool je ne m'étais pas gouré dans mon explication )
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14144
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Re: Les de Robien (istes) commencent à stresser !
TMI = taux marginal d'imposition. Il s'inquiête plutôt du nouveau barème de 2007 (mesures Villepin) que de ses MV sur ses appartements à mon avis. Il n'a peut-être pas tort, mais je n'y connais pas grand chose en fiscalité.GOLD a écrit :c'est quoi ce charabia ?e.bouill a écrit :Lu sur Forum Boursorama :
Bonjour. Certains d'entre vous ont-il des infos sur une éventuelle adaptation de la loi de robien au nouveau bareme?. EN effet, mon TMI etait de 28.26 (tranche bien entamée) et j'arime maintenant péniblement au début de la tranche à 30. Ce qui fait que dans le cadre d'un déficit foncier de 10700E, la réduction d'impot serait à calculer sur la base du taux de 14% et non plus 28.26%, donc réduction d'impot à diviser par 2!!! Quelqu'un a t il des infos?
qui peut eclairer ma lanterne ?
Ce que l'on peut espérer, dans notre position attentiste, c'est que ces propriétaires soient forcés de louer quoi qu'il arrive, la vacance locative n'étant pas tolérable en plus de ce manque à gagner "surprise" lié à la réforme de l'IR.
Surtout que j'imagine que la plupart de ces propriétaires "limites" au niveau IR n'ont pas des fortunes considérables à côté pour encaisser le choc.
Vers un déblocage accéléré des loyers début 2007 ?
Surtout que j'imagine que la plupart de ces propriétaires "limites" au niveau IR n'ont pas des fortunes considérables à côté pour encaisser le choc.
Vers un déblocage accéléré des loyers début 2007 ?
Dans la même file, on a la réponse réponse suivante (du même intervenant)
Je ne comprends pas son calcul ...
http://www.boursorama.com/forum/message ... =339376327tu dois calculer au prorata des tranches l'affectation
Merci argura mais comme sur les 10700 il doit y en avoir pres de 10000 dans la tranche à 14 alors je peux considerer que mon taux de réduction est de 14% (en toute rigueur 700*28.26/10700+10000*0.14/10700... allez à tout casser ca fait 0.15). Bon si rien ne change ca ne sert à rien de continuer à propecter dans les solutions de robien; il devient plus intéressant de faire un remboursement anticipé du prêt résidence principale. Du coup c'est pareil pour ceux qui ont souscrit à un PERP il vont se faire enfler aussi...
Je ne comprends pas son calcul ...
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14144
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Ca fonctionne par tranches. Ici, la première tranche (0 à 10000) est imposée à 14. Si la deuxième tranche (exemple 10001 à 20000) est imposée à 28, ton impôt sera si tu gagnes 18000 :claudicus a écrit :Dans la même file, on a la réponse réponse suivante (du même intervenant)
http://www.boursorama.com/forum/message ... =339376327tu dois calculer au prorata des tranches l'affectation
Merci argura mais comme sur les 10700 il doit y en avoir pres de 10000 dans la tranche à 14 alors je peux considerer que mon taux de réduction est de 14% (en toute rigueur 700*28.26/10700+10000*0.14/10700... allez à tout casser ca fait 0.15). Bon si rien ne change ca ne sert à rien de continuer à propecter dans les solutions de robien; il devient plus intéressant de faire un remboursement anticipé du prêt résidence principale. Du coup c'est pareil pour ceux qui ont souscrit à un PERP il vont se faire enfler aussi...
Je ne comprends pas son calcul ...
10000*14% + (18000-10000)*28%
(en gros)
Donc la réaction de certains qui refusent une augmentation de peur que leurs impôts supplémentaires soient > à leur augmentation est ridicule.
Sans oublier, qu'avec le nouveau barême Breton, la défiscalisation totale sera plafonnée à 8000 E + 750 E par enfant à charge. C'est nouveau et ce n'est pas fait pour arranger les affaires des robienistes. L'Etat est versatile et va donc puiser dans leurs poches pour en redonner à d'autres (Election oblige).
Patiente... tout arrive à son heure.
Bon je vais mettre mon grain de sel bien que je ne connaisse rien au Robien. dites moi si je me trompe :
pour moi le robien permet d'imputer un déficit foncier sur ses revenus si c'est ok suivez moi.
Avant les revenus salariaux avaient une décote de 10 puis de 20 % et le DEFICIT était imputé sur cette base, l'effet de levier est donc important puisque c'est sur le salaire moins 28 % de décote.
maintenant ce défcit s'impute sur le revenu après la décote seule des premiers 10 % j(qui restent de vigueur , non ?) et je crois que les 20 autres vont être supprimés, (c'est bien cela non).... cela réduit l'impact de la décote. elle s'applique dorénavant sur une assiette beaucoup plus haute.
Ainsi su tu gagnes 36000 euros ton revenu net imposable est de 26000 euros si tu as un défict foncier de 5000 € tu es imposé sur 21000 euros.
21000 euros est le revenu net imposable d'un quidam qui gagne en salaire 29000 euros, tes 5000 € de déficit foncier en valent donc 7000 €.
or maintenant il sera imposé comme un quidam sans robien qui gagne 30500 euros, ses 5000 € ne valent plus que 5500 €.
soit 1500 € d'écart imposé à son taux maxi d'imposition qui si il est de 30 % représente 450 €.
Bon mais je peux me tromper, c'est bien ça le mécanisme ?
pour moi le robien permet d'imputer un déficit foncier sur ses revenus si c'est ok suivez moi.
Avant les revenus salariaux avaient une décote de 10 puis de 20 % et le DEFICIT était imputé sur cette base, l'effet de levier est donc important puisque c'est sur le salaire moins 28 % de décote.
maintenant ce défcit s'impute sur le revenu après la décote seule des premiers 10 % j(qui restent de vigueur , non ?) et je crois que les 20 autres vont être supprimés, (c'est bien cela non).... cela réduit l'impact de la décote. elle s'applique dorénavant sur une assiette beaucoup plus haute.
Ainsi su tu gagnes 36000 euros ton revenu net imposable est de 26000 euros si tu as un défict foncier de 5000 € tu es imposé sur 21000 euros.
21000 euros est le revenu net imposable d'un quidam qui gagne en salaire 29000 euros, tes 5000 € de déficit foncier en valent donc 7000 €.
or maintenant il sera imposé comme un quidam sans robien qui gagne 30500 euros, ses 5000 € ne valent plus que 5500 €.
soit 1500 € d'écart imposé à son taux maxi d'imposition qui si il est de 30 % représente 450 €.
Bon mais je peux me tromper, c'est bien ça le mécanisme ?
Texte :
Projet de loi de finances pour 2006 : plafonnement des réductions d'impôt (14/09/2005)
Dans le cadre du projet de loi de finances pour 2006, Jean-François Copé et Thierry Breton ont annoncé ce matin la mise en place d'un plafond de l'impôt sur tous les revenus (IR, impôts locaux, ISF), fixé à 60 %. Désormais, selon Thierry Breton, "nul contribuable français ne pourra payer des impôts directs totalisant plus de 60 % de ses revenus". A défaut, l'Etat s'engage à rembourser le "trop payé". Ce plafonnement sera inscrit en préambule dans le Code général des impôts. En contrepartie, les niches fiscales vont être plafonnées. Chaque foyer fiscal verra le montant de ses "niches" limité à 8 000 €, majorés de 750 € par personne à charge. Cette limite s'applique à toutes les réductions, crédits d'impôts (sauf la prime pour l'emploi) et déductions dès lors qu'il s'agit, selon Bercy, d'"un choix d'opportunité" du contribuable. S'agissant de la prime pour l'emploi, celle-ci sera mensualisée à compter du 1er mars 2006.
Projet de loi de finances pour 2006 : plafonnement des réductions d'impôt (14/09/2005)
Dans le cadre du projet de loi de finances pour 2006, Jean-François Copé et Thierry Breton ont annoncé ce matin la mise en place d'un plafond de l'impôt sur tous les revenus (IR, impôts locaux, ISF), fixé à 60 %. Désormais, selon Thierry Breton, "nul contribuable français ne pourra payer des impôts directs totalisant plus de 60 % de ses revenus". A défaut, l'Etat s'engage à rembourser le "trop payé". Ce plafonnement sera inscrit en préambule dans le Code général des impôts. En contrepartie, les niches fiscales vont être plafonnées. Chaque foyer fiscal verra le montant de ses "niches" limité à 8 000 €, majorés de 750 € par personne à charge. Cette limite s'applique à toutes les réductions, crédits d'impôts (sauf la prime pour l'emploi) et déductions dès lors qu'il s'agit, selon Bercy, d'"un choix d'opportunité" du contribuable. S'agissant de la prime pour l'emploi, celle-ci sera mensualisée à compter du 1er mars 2006.
Patiente... tout arrive à son heure.
opcvm1234 a écrit :http://www.liberation.fr/page.php?Article=323573
mmm... les proprios bailleurs en De Robiens pour plusieurs programmes vont apprécier je pense...le plafonnement des niches fiscales, que Jean-François Copé préconisait de fixer à 7.500 euros, sera plus élevé, plus 75 euros par personne à charge. Un couple avec deux enfants disposera donc d'une marge de manœuvre fiscale de 9.000 euros en crédit d'impôt
Phev> Oui c'est ça. Et il faut ajouter un éventuel changement de tranche pour le calcul suivant les cas, et c'est ça qui est le plus douloureux.
Donc ça fait mal aux investisseurs "pauvres" qui marchent sur les tranches au lieu d'être bien confortable dedans.
Et rajouter le deuxième effet kiss cool, le plafond maxi de ce déficit, auparavant 10 700 €, aujourd'hui 7500 € voire un peu plus avec des enfants. Ca c'est pour les investisseurs riches qui ont achetés de grands appartements et sont imposés à 40%.
Pas de jaloux, tous les montages Robien sont affectés
Donc ça fait mal aux investisseurs "pauvres" qui marchent sur les tranches au lieu d'être bien confortable dedans.
Et rajouter le deuxième effet kiss cool, le plafond maxi de ce déficit, auparavant 10 700 €, aujourd'hui 7500 € voire un peu plus avec des enfants. Ca c'est pour les investisseurs riches qui ont achetés de grands appartements et sont imposés à 40%.
Pas de jaloux, tous les montages Robien sont affectés
Modifié en dernier par prekipik le 14 sept. 2005, 15:35, modifié 1 fois.
oui mais avec la réforme il faudrait vérifier si les seuils de changement de tranche ont été déplacés ou nonphev a écrit :marcher sur les tranches n'a jamais fait de mal à personne en ce qui concerne l'IR, l'impôt est progressif sur la partie qui dépasse la tranche inférieure.
si le gars qui calculait son déficit sur 28% avant se retrouve en plein milieu de la zone 14%, je comprends que ca puisse l'embeter quelque peu
De Robien, ou la journée la plus horrible de ma vie fiscale, j'ai mal à mon porte-monnaie : un Robien, pour rien....
le nouveau slogan de l'année
Je résume : Monsieur X a investi dans un Robien pour économiser des impôts. Cad qu'au lieu de payer Y.000 Euros d'impôt, Monsieur X met cet argent dans un remboursement de crédit immo. Jusque là tout va bien.
Mais DEUX PBS :
1. Le locataire se fait rare car tout le monde a eu la même idée (on connaissait déjà le refrain)
2. Avec la nouvelle disposition, les impôts de Monsieur X ont baissé, et il a investi dans un Robien pour rien, puisque vu sa nouvelle tranche il n'est pas concerné. Faire un montage financier pour éviter de payer des impôts que l'on ne paie plus .... ouuuuuuuu comme c'est malin.
le nouveau slogan de l'année
Je résume : Monsieur X a investi dans un Robien pour économiser des impôts. Cad qu'au lieu de payer Y.000 Euros d'impôt, Monsieur X met cet argent dans un remboursement de crédit immo. Jusque là tout va bien.
Mais DEUX PBS :
1. Le locataire se fait rare car tout le monde a eu la même idée (on connaissait déjà le refrain)
2. Avec la nouvelle disposition, les impôts de Monsieur X ont baissé, et il a investi dans un Robien pour rien, puisque vu sa nouvelle tranche il n'est pas concerné. Faire un montage financier pour éviter de payer des impôts que l'on ne paie plus .... ouuuuuuuu comme c'est malin.
Modifié en dernier par _MARIE_ le 14 sept. 2005, 17:03, modifié 4 fois.
chte marie a écrit :2. Avec la nouvelle disposition, les impôts de Monsieur X ont baissé, et il a investi dans un Robien pour rien, puisque vu sa nouvelle tranche il n'est pas concerné. Faire un montage financier pour éviter de payer des impôts que l'on ne paie plus .... ouuuuuuuu comme c'est malin.
Facile de se moquer après coup... c'est vraiment un coup de poignard du gouvernement là, rien ne le laissait présager.
Hum... vérifier quand même dans les notes du Sénat pour être sûr.prekipik a écrit :Facile de se moquer après coup... c'est vraiment un coup de poignard du gouvernement là, rien ne le laissait présager.
En tout cas bravo! Je ne sais pas encore ce que le gouvernement a en tête mais ça m'étonnerai que la déconvenue des de Robien "ric rac" ne soit qu'un dommage collatéral...
Je ne me moque pas, mon titre est sans équivoque : la journée fiscale la plus horrible de ma vie. Et les twisted evils expriment la colère..... Tout mon mail, c'est du désespoir au second degré.prekipik a écrit :Facile de se moquer après coup... c'est vraiment un coup de poignard du gouvernement là, rien ne le laissait présager.
C'est sûr que la cupidité des proprios qui voulaient s'enrichir ou du moins économiser leurs impôts sur le dos de locataires plus modestes qu'eux (ces Robiens sont souvent miniscules et pas terribles) nous fait enrager, mais ce n'est pas une raison de se réjouir des difficultés financières de ces proprios apprentis investisseurs/bailleurs qui vont avoir de (sérieuses) difficultés financières. C'est ceux qui ont réussi à convaincre les acquéreurs que c'était une opération/un investissement en or qui sont le plus à blâmer dans cette histoire.
Modifié en dernier par _MARIE_ le 14 sept. 2005, 16:28, modifié 2 fois.
Je ne crois pas que tout le but soit de "s'enrichir sur le dos des locataires". Je crois meme qu'ils s'en contrefichent. Ce qu'ils veulent avec le robien c'est ne pas payer d'impots. Point. Faire en sorte que leur impots servent a payer leur augmentation patrimoniale et ne servent pas a la solidarité nationnale, a engraisser les fonctionnaires, etc...chte marie a écrit :C'est sûr que la cupidité des proprios qui voulaient s'enrichir ou du moins économiser leurs impôts sur le dos de locataires plus modestes qu'eux (ces Robiens sont souvent miniscules) nous fait enrager
Que les robiens se cassent la guelle je m'en rejouis, car je trouve cela extrement injuste pour les familles nombreuses (plus de 2 enfants): on prive l'etat de ressources pour faire marcher les ecoles, les hotitaux, ... et en plus les enfants de petites familles auront plus de biens a se partager en heritage. On marche sur la tete.
- GOLD
- ~~+
- Messages : 5710
- Enregistré le : 24 mai 2005, 16:25
- Localisation : Est de la France, Luxembourg
ils n'ont pas l'intention de "s'enrichir sur le dos des locataires" mais dans la pratique c'est ce qu'ils ont voulu faire : loyers des petits surfaces a des prix tres elevés, et a terme vendre cher des biens moyens voire mediocrekesako a écrit :Je ne crois pas que tout le but soit de "s'enrichir sur le dos des locataires". Je crois meme qu'ils s'en contrefichent. Ce qu'ils veulent avec le robien c'est ne pas payer d'impots. Point. Faire en sorte que leur impots servent a payer leur augmentation patrimoniale et ne servent pas a la solidarité nationnale, a engraisser les fonctionnaires, etc...chte marie a écrit :C'est sûr que la cupidité des proprios qui voulaient s'enrichir ou du moins économiser leurs impôts sur le dos de locataires plus modestes qu'eux (ces Robiens sont souvent miniscules) nous fait enrager
http://www.boursorama.com/forum/message ... =339380866prekipik a écrit :oui mais avec la réforme il faudrait vérifier si les seuils de changement de tranche ont été déplacés ou nonphev a écrit :marcher sur les tranches n'a jamais fait de mal à personne en ce qui concerne l'IR, l'impôt est progressif sur la partie qui dépasse la tranche inférieure.
si le gars qui calculait son déficit sur 28% avant se retrouve en plein milieu de la zone 14%, je comprends que ca puisse l'embeter quelque peu
les tranches actuelles sont:
0 % (Jusqu'à 4 334 €)
6,83 % (De 4 334 à 8 524 €)
19,14 % (De 8 524 à 15 004 €)
28,26 % (De 15 004 à 24 294 €)
37,38 % (De 24 294 à 39 529 €)
42,62 % (De 39 529 à 48 747 €)
48,09 % (Au-delà de 48 747 € )
Elles vont devenir:
5,5 % (de 5.515 à 10.847 euros de revenus annuels).
14 % (de 10.847 à 24.432 euros).
30 % (de 24.432 à 65.559 euros).
40 % (supérieur à 65.559 euros).
trouvé également ici
http://permanent.nouvelobs.com/economie ... .html?1146
alors là, kesako, tu es idéaliste, les gens n'ont pas acheté les Robien pour priver l'Etat de recettes et pour réduire leurs impôts. C'est une opération fiancière qui a pour but de s'enrichir et qui dit argent, dit calcul. Ces propriétaires des apparts Robien cherchent à toucher un loyer en adéquation avec leur investissement et donc à entrer dans leurs frais, et même si les loyers sont plafonnés, dans certains endroits => à la périphérie des grandes villes notemment, en rase campagne où le vrai boulot est rare, certains loyers sont trop hauts (si on additionne le tout, les loyers, les charges, les taxes/impôts, les frais de transports)... pour des biens somme toute assez médiocres.kesako a écrit :Je ne crois pas que tout le but soit de "s'enrichir sur le dos des locataires". Je crois meme qu'ils s'en contrefichent. Ce qu'ils veulent avec le robien c'est ne pas payer d'impots. Point. Faire en sorte que leur impots servent a payer leur augmentation patrimoniale et ne servent pas a la solidarité nationnale, a engraisser les fonctionnaires, etc...
D'ailleurs, GOLD t'a répondu :
ces Robiens s'adressent à des gens modestes... et le but est d'augmenter son patrimoine en faisant le plus d'économies et la meilleure opération financière possible (en revendant le plus cher possible). Je confirme que bcp de Robien sont de mauvaise qualité, béton mal coulé qui se fissure, escalier tordu, mauvaise isolation... Ne soyez pas naifs : à cause de la carotte fiscale, la demande était forte, donc il en est sorti de terre bcp de ces champignons là, souvent bâclés et construits avec des matériaux "économiques", qui vont mal vieillir.GOLD a écrit :ils n'ont pas l'intention de "s'enrichir sur le dos des locataires" mais dans la pratique c'est ce qu'ils ont voulu faire : loyers des petits surfaces a des prix tres elevés, et a terme vendre cher des biens moyens voire mediocre
Modifié en dernier par _MARIE_ le 14 sept. 2005, 17:24, modifié 2 fois.
kezako 100% OK quand tu dis :
Du mieux disant on est passé au moins disant (social, salarial, fiscal ) dans tous les domaines en moins de dix ans.
bien ou mieux =/= mal ou pire
plus =/= moins
Deux valeurs totalement différentes, l'une qualitative, l'autre basiquement quantitative.
Il n'y a pas de pénurie dans notre monde, il y a trop d'offre
De niches fiscales en niches fiscales, notre système politique soi-disant libéral, avec une économie de marché qui n'est de ce fait ni libre ni non faussée, finira par exploser tôt ou tard car la bulle immobilière n'est qu'une infime partie de l'iceberg...Faire en sorte que leur impots servent a payer leur augmentation patrimoniale et ne servent pas a la solidarité nationnale, a engraisser les fonctionnaires, etc...
Que les robiens se cassent la guelle je m'en rejouis, car je trouve cela extrement injuste pour les familles nombreuses (plus de 2 enfants): on prive l'etat de ressources pour faire marcher les ecoles, les hotitaux, ... et en plus les enfants de petites familles auront plus de biens a se partager en heritage. On marche sur la tete.
Du mieux disant on est passé au moins disant (social, salarial, fiscal ) dans tous les domaines en moins de dix ans.
bien ou mieux =/= mal ou pire
plus =/= moins
Deux valeurs totalement différentes, l'une qualitative, l'autre basiquement quantitative.
Il n'y a pas de pénurie dans notre monde, il y a trop d'offre
Donc y a vraiment moyen de se louper dans la zone 15-24 K€claudicus a écrit : les tranches actuelles sont:
0 % (Jusqu'à 4 334 €)
6,83 % (De 4 334 à 8 524 €)
19,14 % (De 8 524 à 15 004 €)
28,26 % (De 15 004 à 24 294 €)
37,38 % (De 24 294 à 39 529 €)
42,62 % (De 39 529 à 48 747 €)
48,09 % (Au-delà de 48 747 € )
Elles vont devenir:
5,5 % (de 5.515 à 10.847 euros de revenus annuels).
14 % (de 10.847 à 24.432 euros).
30 % (de 24.432 à 65.559 euros).
40 % (supérieur à 65.559 euros).
Auparavant le fait d'être dans la tranche des 28% justifiait le montage. Ceux là vont se faire plumer en 2007.
Il va falloir que les commerciaux Robien réajustent leur discours...
on joue sur les mots . Oui c'est pour s'enrichir mais sur le dos de l'Etat ! S'ils s'enrichissaient en creant de la valeur comme par exemple en investissant dans une pme , ce serait parfait. Tout le monde en profiterait. Mais là on parle d'immobilier. il n'y a qu'eux qui en profitent. Je trouve donc que ces exonerations fiscales sont anormales.chte marie a écrit :alors là, kesako, tu es idéaliste, les gens n'ont pas acheté les Robien pour priver l'Etat de recettes et pour réduire leurs impôts. C'est une opération fiancière qui a pour but de s'enrichir et qui dit argent, dit calcul. .
Si on veut stimuler la construction il fallait en rester au Besson qui etait tres encadré . Le robien a ouvert la boite de pandore.
Les francais de 2005 considerent que l'argent depensé par l'etat pour eux est un droit , et l'impot sur le revenu comme une epouvantable spoliation. Cette atitude est absolument malsaine. Le but de tout cela est "d'affamer la bete" : l'etat a moins de resources , donc fait moins bien son travail, donc les gens rechignent encore plus a payer des impots , etc ...
Au final , ce sont les tres riches qui gagnent .
Bon ok merci pour les infos j'avais pas vu ces nouveaux barèmes, je vois tout cela ce soir...
Mais c'est évident qu'un déficit foncier imputé sur 14 % est moins intéressant que sur 30 %.
Mais il faut que chacun fasse de son côté son calcul personnel.
Je pense qu'une véritable justice sociale aurait été de multiplier les tranches plutôt que les réduire de 24294 à 65559 y'a un monde !
Que la part qui dépasse soit imposée à 30 % dans une telle fourchette me parait sidérant....
Remarque les gens vont comprendre maintenant la progressivité de l'impôt car ceux qui flippaient auparavant sur le fait de changer de tranche seront obligés de comprendre le mécanisme, avec un tel écart si tu comprends pas c'est que tu le fais exprès.
Mais c'est évident qu'un déficit foncier imputé sur 14 % est moins intéressant que sur 30 %.
Mais il faut que chacun fasse de son côté son calcul personnel.
Je pense qu'une véritable justice sociale aurait été de multiplier les tranches plutôt que les réduire de 24294 à 65559 y'a un monde !
Que la part qui dépasse soit imposée à 30 % dans une telle fourchette me parait sidérant....
Remarque les gens vont comprendre maintenant la progressivité de l'impôt car ceux qui flippaient auparavant sur le fait de changer de tranche seront obligés de comprendre le mécanisme, avec un tel écart si tu comprends pas c'est que tu le fais exprès.
J'ai du mal à vous suivre: les gens vont économiser moins d'impôts, mais d'un autre côté ils vont quand même en payer moins, donc je ne vois pas ce qui va gêner! Logiquement, les anciens investisseurs en de Robien ne devraient pas perdre d'argent. Me trompe-je
Par contre, je pense que cela va diminuer le nombre des futurs investisseurs en de Robien, et donc que ce sera mauvais pour la construction. A moins que le but soit de faire dégonfler la bulle en douceur en évitant que l'offre n'augmente trop.
Par contre, je pense que cela va diminuer le nombre des futurs investisseurs en de Robien, et donc que ce sera mauvais pour la construction. A moins que le but soit de faire dégonfler la bulle en douceur en évitant que l'offre n'augmente trop.
jour J, c'est un peu difficile à dire vu l'inertie du marchéopcvm1234 a écrit :en deux mots comme en 100, pensez-vous qu'on est au jour J du point pivot pour la france concernant l'immo?
moi je pense que oui
en revanche, on est dans l'année pivot, c'est une certitude... ce serait bien étonnant que la baisse ne soit pas amorcée dans les 12 mois à venir...
moi aussi, je pense que ça stagne depuis nov 2004 DANS CERTAINS ENDROITS, pas à Paris, et que la dégringolade va commencer devant nos yeux (articles alarmistes dans la presse, notre sénateur Roger K. qui lâche le morceau, le nombre d'invendus après l'été qui est sûrement important puisque bco de notaires et agents immo affirment se tourner les pouces depuis qqs mois, premières baisses visibles, elles ont été listées ici par plusieurs membres, dont Proto, les mesures fiscales qui d'incitatives passent à pas encouragentes pour les Robien, ne serait-ce que parce qu'il faudra du temps avant de les comprendre..., et dans le doute, on s'abstient d'investir...)opcvm1234 a écrit :en deux mots comme en 100, pensez-vous qu'on est au jour J du point pivot pour la france concernant l'immo?
moi je pense que oui
kesako a écrit :on joue sur les mots . Oui c'est pour s'enrichir mais sur le dos de l'Etat !
et J'INSISTE, sur celui des locataires. Après tout, c'est eux qui paient le loyer, les charges, les taxes... On donne un peu moins de sous à l'état en économisant une partie des impôts, mais c'est quand même les locataires - en versant le loyer - qui remboursent l'essentiel du crédit ou du capital investi.
Là, je suis d'accord, je rappelle juste que le but était de pousser les gens à louer, pour aider les gens qui ne peuvent pas acheter à se trouver un toit. Mais des déductions fiscales des sommes injectées dans les PME ou la recherche, ce serait plus utile au final.kesako a écrit :S'ils s'enrichissaient en creant de la valeur comme par exemple en investissant dans une pme , ce serait parfait. Tout le monde en profiterait. Mais là on parle d'immobilier. il n'y a qu'eux qui en profitent. Je trouve donc que ces exonerations fiscales sont anormales.
Si on veut stimuler la construction il fallait en rester au Besson qui etait tres encadré . Le robien a ouvert la boite de pandore.
Modifié en dernier par _MARIE_ le 14 sept. 2005, 19:03, modifié 3 fois.
je pense que tu as raison.TFBouygues a écrit :J'ai du mal à vous suivre: les gens vont économiser moins d'impôts, mais d'un autre côté ils vont quand même en payer moins, donc je ne vois pas ce qui va gêner! Logiquement, les anciens investisseurs en de Robien ne devraient pas perdre d'argent. Me trompe-je
Par contre, je pense que cela va diminuer le nombre des futurs investisseurs en de Robien, et donc que ce sera mauvais pour la construction. A moins que le but soit de faire dégonfler la bulle en douceur en évitant que l'offre n'augmente trop.
Le gouvernement s'est rendu compte depuis longtemps que les robiens sont une connerie , mais ils ne peuvent pas les supprimer brutalement.
Alors ils sortent le fusil a tirer dans les coins : en diminuant l'impot par le biais du changement de tranche , les robiens deviennent bien moins interessant pour beaucoup et reservé a ceux qui ont vraiment beaucoup de blé.
- GOLD
- ~~+
- Messages : 5710
- Enregistré le : 24 mai 2005, 16:25
- Localisation : Est de la France, Luxembourg
je me pose la question questionTFBouygues a écrit :J'ai du mal à vous suivre: les gens vont économiser moins d'impôts, mais d'un autre côté ils vont quand même en payer moins, donc je ne vois pas ce qui va gêner! Logiquement, les anciens investisseurs en de Robien ne devraient pas perdre d'argent. Me trompe-je
situation fiscale trop compliquée pour mes neurones
non puisque le plafond de déficit foncier est réduit par la même occasionkesako a écrit :les robiens deviennent bien moins interessant pour beaucoup et reservé a ceux qui ont vraiment beaucoup de blé.
Modifié en dernier par prekipik le 14 sept. 2005, 17:19, modifié 1 fois.
- GOLD
- ~~+
- Messages : 5710
- Enregistré le : 24 mai 2005, 16:25
- Localisation : Est de la France, Luxembourg
non cela encourage la construction neuvekesako a écrit :je pense que tu as raison.TFBouygues a écrit :J'ai du mal à vous suivre: les gens vont économiser moins d'impôts, mais d'un autre côté ils vont quand même en payer moins, donc je ne vois pas ce qui va gêner! Logiquement, les anciens investisseurs en de Robien ne devraient pas perdre d'argent. Me trompe-je
Par contre, je pense que cela va diminuer le nombre des futurs investisseurs en de Robien, et donc que ce sera mauvais pour la construction. A moins que le but soit de faire dégonfler la bulle en douceur en évitant que l'offre n'augmente trop.
Le gouvernement s'est rendu compte depuis longtemps que les robiens sont une connerie
Y a comme qui dirait quelque chose qui me choque!prekipik a écrit : ...
42,62 % (De 39 529 à 48 747 €)
48,09 % (Au-delà de 48 747 € )
Elles vont devenir:
...
40 % (supérieur à 65.559 euros).
Sinon quelqu'un aurait-il l'aimabilité d'expliquer comment marche ces tranches? Je connaissais les abattements de 10 et 20% mais cette histoire de tranches...
Modifié en dernier par slash33 le 14 sept. 2005, 17:36, modifié 1 fois.
L'abattement de 20% n'existe plus dans le nouveau système. Dans les faits, on est très proches (48.09% * 0.8 = 38.5%, maintenant 40%)slash33 a écrit :Y a comme qui dirait quelque chose qui me choque!prekipik a écrit : ...
42,62 % (De 39 529 à 48 747 €)
48,09 % (Au-delà de 48 747 € )
Elles vont devenir:
...
40 % (supérieur à 65.559 euros).
Je pense que vous vous excitez beaucoup pour pas grand chose :
- Premièrement, la baisse de l'impôts n'est pas énorme. de l'ordre de 15%. Donc la défiscalisation Robien restera intéressante (si elle l'était avant).
- Deuxièmement, ce qui est perdu en défiscalisation est gagné en impôt sur le revenu. Donc l'investisseur n'a pas d'effort d'épargne en plus à fournir.
- Premièrement, la baisse de l'impôts n'est pas énorme. de l'ordre de 15%. Donc la défiscalisation Robien restera intéressante (si elle l'était avant).
- Deuxièmement, ce qui est perdu en défiscalisation est gagné en impôt sur le revenu. Donc l'investisseur n'a pas d'effort d'épargne en plus à fournir.