Solvabilité des ménages selon le Crédit Agricole.
Solvabilité des ménages selon l'ADEF (Association des études foncières).
Solvabilité des ménages selon la FNAIM.
pareil j'y comprends rien a ces courbesGabe_ a écrit :Bizarre, on dirait que la courbe du Crédit agricole est en train de reproduire la trajectoire de 91...
J'ai du mal à lire ces graphiques, que représentent concrétement les axes verticaux?
Aucun !A votre avis qui est le plus crédible ?
L'approche de la FNAIM se veut scientifique, du moins est-ce l'emballage que l'on nous présente, mais c'est du pipeau. Ils sont en train de nous "mentir à l'insu de notre plein gré" afin que le plus grand nombre encore passe à l'acte d'achat et que les ayant-droits récupèrent les doux profits de ces transactions.Gabe_ a écrit :Bizarre, on dirait que la courbe du Crédit agricole est en train de reproduire la trajectoire de 91...
J'ai du mal à lire ces graphiques, que représentent concrétement les axes verticaux?
sur les abscisses pour le CA tu as le ratio entre le cout annuel du crédit et le revenu annuel.Gabe_ a écrit :Bizarre, on dirait que la courbe du Crédit agricole est en train de reproduire la trajectoire de 91...
J'ai du mal à lire ces graphiques, que représentent concrétement les axes verticaux?
Y a pas un journaliste dans le coin pour demander des comptes à notre "chère" FNAIM ... ?FANIE est effectivement une petite menteuse...mais qui le dira ?Frosty a écrit :Admirez aussi avec quelle grâce la courbe de la FNAIM "atterrit en douceur". En effet, les 5 derniers points correspondent à des trimestres et non à des années entières, ce changement d'échelle est à première vue particulièrement trompeur.
JMP a même mentionné cette "technique" dans son dossier ; ce n'est pas la première fois que la FNAIM y a recours.
Même chose pour l'hypothétique "effet revenu"...
Crédibilité zéro.
Je trouve l'approche de la FNAIM très scientifico-commercial, ils ont parfaitment compris comment manipuler des chiffres, peut on leur en vouloir? Ils font des stats, on ne peut plus juste, mais a leur sauce, en oubliant de préciser les ingrédients mis dedans.hereisthesun a écrit :L'approche de la FNAIM se veut scientifique, du moins est-ce l'emballage que l'on nous présente, mais c'est du pipeau. Ils sont en train de nous "mentir à l'insu de notre plein gré" afin que le plus grand nombre encore passe à l'acte d'achat et que les ayant-droits récupèrent les doux profits de ces transactions.Gabe_ a écrit :Bizarre, on dirait que la courbe du Crédit agricole est en train de reproduire la trajectoire de 91...
J'ai du mal à lire ces graphiques, que représentent concrétement les axes verticaux?
Il n'y a rien à comprendre.
Si la courbe du Crédit Agricole reproduit la trajectoire de 1991, c'est peut-être la prise en compte, entre autres, de la baisse des prix qui interagit sur la reprise de la solvabilité des ménages.
En fait, il se contente de prendre en charge la solvabilité des ménages achetant, les prix ayant fortement monté, seul les très solvable continue a acheté. Il ne mente donc pas, ils oublient juste de préciser le mode de calcul. C'est très connu en médecine, on prend 2 populations différentes et on fait n'importe quoi avec. Evidemment, si on compare un médicament anodin mais sur une population agés de 85 ans, et un potentielement dangereux, mais sur une population de 25 ans... Il est sur que l'on aura plus de décès dans le groupe 1 que dans le groupe 2. Et d'en conclure faussement que le médicament 2 est moins dangereux que le 1. C'est exactement ce qu'a fait la FNAIM, ils ont changé le référentiel. Ainsi demain m^me à 50 000 euros du m², si seul des milliardaire achète, on aura une population de plus en plus solvable.RV a écrit :Est-ce que la FNAIM prend bien en compte l'inflation dans ces calculs ?
C'est peut-être une piste d'explication. Mais cela n'empêche pas leur manque de "professionnalisme".
+1lolo69 a écrit : En fait, il se contente de prendre en charge la solvabilité des ménages achetant, les prix ayant fortement monté, seul les très solvable continue a acheté. Il ne mente donc pas, ils oublient juste de préciser le mode de calcul. C'est très connu en médecine, on prend 2 populations différentes et on fait n'importe quoi avec. Evidemment, si on compare un médicament anodin mais sur une population agés de 85 ans, et un potentielement dangereux, mais sur une population de 25 ans... Il est sur que l'on aura plus de décès dans le groupe 1 que dans le groupe 2. Et d'en conclure faussement que le médicament 2 est moins dangereux que le 1. C'est exactement ce qu'a fait la FNAIM, ils ont changé le référentiel. Ainsi demain m^me à 50 000 euros du m², si seul des milliardaire achète, on aura une population de plus en plus solvable.
http://www.echos-judiciaires.com/immobi ... a3688.htmlFracture sociale
La solvabilité des ménages qui achètent, calculée par la Fnaim, a d'ailleurs continué de progresser en 2005, notamment en Ile-de-France où le ralentissement des prix est plus marqué.
Ainsi, du point de vue des agents immobiliers, tout irait toujours pour le mieux. Un examen approfondi de leur clientèle fait cependant apparaître une grave fracture sociale.
La Fédération reconnaît ainsi depuis 2001 une «transformation de la structure de la clientèle». Ainsi, d'après l'Observatoire du Financement du logement, «les cadres et les professions libérales représentent aujour-d'hui un tiers du marché, contre à peu près un quart en 2001». 42,5% des ménages qui achètent disposent de revenus mensuels équivalant au moins à quatre SMIC.
Ils n'étaient que 30% en 2000. Alors que les revenus des Français ont tendance à stagner, ceux des personnes qui réalisent des opérations immobilières « sont proportionnellement plus élevés aujourd'hui qu'au début des années 2000 », assure la Fédération... Les autres ne font plus partie de la clientèle des agents immobiliers.
est-ce que cela ne veut pas dire qu'en 1990 la bulle etait principalement centrée sur la RP et qu'aujourd'hui elle est située sur l'ensemble du territoire ? (ou alors, que les parisiens etait plus betes que le reste des francais, mais bon je m'egare =D )asi77 a écrit :A noter que sur le graphique de l'ADEF :
- la province
- la France
ont atteint un niveau de solvabilité bien plus bas que le record de 1991 !
Mais à part cela ... tout va bien madame la marquise ...
