Commentaires : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... tml#reagir"Nous sommes au début d'une tempête nouvelle et différente", estime le président de la Banque mondiale Robert Zoellick.
Il voulait sûrement dire une ré-évaluation du yuan ?Une dévaluation du yuan, souligne Zoellick, aiderait à modérer l'inflation, mais rendrait les produits étrangers moins chers sur le marché chinois.
Je pense aussi.neron a écrit :Il voulait sûrement dire une ré-évaluation du yuan ?Une dévaluation du yuan, souligne Zoellick, aiderait à modérer l'inflation, mais rendrait les produits étrangers moins chers sur le marché chinois.
.Deux des plus grands spécialistes des marchés et de l'économie mondiale, Nouriel Roubini et Ian Bremmer, considèrent que la situation financière et économique est plus préoccupante aujourd'hui qu'il y a trois ans
Ils se rendent compte qu'à force de continuer à accélérer vers le mur, l'impact va être plus fort ? Sont trop balaises.BulleDog a écrit :.Deux des plus grands spécialistes des marchés et de l'économie mondiale, Nouriel Roubini et Ian Bremmer, considèrent que la situation financière et économique est plus préoccupante aujourd'hui qu'il y a trois ans
DiscoTonio a écrit :Moi je crois ce que je vois.
Je suis à un poste d'observation extraordinaire de la société française (ou en tous cas bordelaise). Je vois passer des centaines, voire des milliers de gens tous les jours (ceux où je fume beaucoup).
On en est là, effectivement. A chaque crise (et c'est de plus en plus souvent), on recule le mur, mais on accélère.humouriste a écrit :Ils se rendent compte qu'à force de continuer à accélérer vers le mur, l'impact va être plus fort ?
BulleDog a écrit :Dr Doom
Roubini - Jeudi 11 août 2011
A court de solutions politiques pour sortir de la crise
http://www.slate.fr/story/42371/roubini ... politiques.Deux des plus grands spécialistes des marchés et de l'économie mondiale, Nouriel Roubini et Ian Bremmer, considèrent que la situation financière et économique est plus préoccupante aujourd'hui qu'il y a trois ans
MDR !!Q: Ou sont donc les grands sages de l’économie cette fois ci? Lors de la dernière crise, Larry Summers, Ben Bernanke et Tim Geithner étaient là. Nous avions au moins le sentiment que quelques mandarins de l’économie tentaient de nous indiquer la sortie. Où sont-ils?
Tout à fait d'accord sur l'essentiel : la crise est d'abord une crise de surproductivité, en ce sens qu'on produit trop et trop facilement par rapport à la demande solvable.Notre crise date des années 80 pas 2000. La question de la Chine est un épiphénomène conjoncturel.
Parlons de la robotisation, de l'automatisation et maintenant de la mondialisation de l'information
que la hausse de la dette et de notre richesse en AV, nous a caché pendant des années.
Ça c'est du structurel lourd pour notre société basé sur l'économie de biens de consommation.
La Chine et les pays de l'Est ont juste offert une extra-ordinaire bouffé d'oxygène à ce modèle économique.
Cela ne se représentera plus jamais. Équiper en 20 ans, plus de la moitié du monde !! Mais c'est bientôt fini et
les problèmes nous rattrape (Chine comprise).
Qu'ils arrête de parler sous. La situation (et marx la dit) est dans une réforme sociétale ou une bonne guerre.
Oui c'est une crise de surproductivité mais aussi vous le dite de sous-consommation des acteurs solvablesfabriceb a écrit :la crise est d'abord une crise de surproductivité, en ce sens qu'on produit trop et trop facilement par rapport à la demande solvable.
A la base la crise est liée à l’endettement qui donne quantité de faux signaux. Ce qui nous amène à la surproductivité comme conséquence d'une orientation (mal adaptée) de l'outil de production à une demande fictive sur le long terme (car induite par un endettement insoutenable).fabriceb a écrit : Tout à fait d'accord sur l'essentiel : la crise est d'abord une crise de surproductivité, en ce sens qu'on produit trop et trop facilement par rapport à la demande solvable.
Cela ne signifie pas que tout le monde a ce qu'il lui faudrait (même si ca parait paradoxal), mais qu'on produit beaucoup trop par rapport à la consommation des agents solvables.
J'y réfléchi en allant au course (car je mange moiPi-r2 a écrit :Dans 1984 la solution à la surproductivité est la guerre permanente avec un des deux autres blocs, qui paradoxalement vient encore plus appauvrir la plèbe.On peut avoir une solution s'il vous plait ?
) mais je pense que cette taxe sur le patrimoine de tout 
+1 et c'est également vrai aux états unis.BulleDog a écrit : Le problème est politique.
et ça me fait très peur car ils disposent d'une armée puissante et d'ADMBulleDog a écrit :Les US sont dans un sale état, politiquement parlant.
C'est déjà le cas, les banques centrales ciblent 2% d'inflation. Les "rentiers" sont obligés de remettre leur argent dans l'économie.neron a écrit :En effet suffirait d'une taxe variable de 1 / 10 % par an sur l'argent dormant afin d'éviter aux pays de devoir émettre de la dette pour alimenter l'économie en liquidité. Ainsi les "rentiers" seraient obligé de remettre leur argent dans l'économie.
D'autant qu'ils ont un nouvel illuminé dans les cartons : le gouverneur du Texas, Rick Perry.Pi-r2 a écrit :et ça me fait très peur car ils disposent d'une armée puissante et d'ADMBulleDog a écrit :Les US sont dans un sale état, politiquement parlant.
